Материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Менеджмент и маркетинг: современные тенденции развития теории и практики» (стр. 30 )

Демокрит высказал мысль, что «воспитание перестраивает человека и, преобразуя, создает ему вторую природу». Он утверждал, что нравственность это такая сфера человеческих отношений, где произнесённое слово не просто «изречённая мысль», а «тень дела», отражение человеческого поведения и его поступков [4]. Эйнштейн считал, что «Важнейшее из человеческих усилий – стремление к нравственности. От него зависит наша внутренняя устойчивость и само наше существование. Только нравственность, - писал он, - в наших поступках придает красоту и достоинство нашей жизни. Сделать ее живой силой и помочь ясно осознать ее значение – главная задача образования» [5]. Советский педагог В. Сухомлинский, определял воспитание как «многогранный процесс постоянного духовного обогащения», (, Рождение гражданина. М., 1971).

Мыслители древней Греции сформулировали идею гармоничного и всестороннего развития личности. Аристотель определил воспитание как физическое, интеллектуальное и нравственное развитие. В эпоху Возрождения была обоснована необходимость эстетического развития. В XVIII-XIX вв. сформировались эволюционная, духовно-культурологическая, социолого-трудовая концепции феномена «воспитание». Вместе с социалистическими теориями появились идеи трудового, политехнического, политического воспитания и т. д. В советское время в воспитании господствовала идеология, но не отрицалась идея гармонического развития личности. «Нужно создать гармонического человека…, развить все его способности», писал А. Луначарский [6].

Сегодня в Российской Федерации нет единого мнения о содержании воспитания и существует множество его определений. Например, в учебном пособии для студентов и аспирантов высших учебных заведений «Педагогика и психология высшей школы», даны следующие определения: «Воспитание - полинаправленный процесс, где каждая конкретная цель обуславливает соответствие его содержания и методов этой цели. Направление воспитания определяется единством цели и содержания»,[7] «Воспитание – социальное, целенаправленное создание условий (материальных, духовных, организационных) для усвоения новым поколением общественно-исторического опыта с целью подготовки его к общественной жизни и производительному труду» [8]. Грустно читать подобные определения, но они существуют и «узаконены» министерством образования.

В настоящее время существует и развивается ряд концепций: воспитания свободной, гуманной, духовной, творческой, практической личности; воспитания личности по её отношениям с окружающей средой, к вещам, людям, животным, государству, обществу и т. д.; воспитания личности на основных общечеловеческих ценностях: человек, семья, труд, религия, культура, отечество, человечество и т. д. Некоторые считают, что сегодня содержание воспитания определяет экология: человек – часть окружающей природы и вне природы человек и человечество не выживут и т. д. Очевидно одно, что воспитание многофакторное и многофункциональное явление и его нельзя сводить, к одной концепции или теории.

По мнению многих ученых, которое поддерживает и автор, воспитание выполняет как минимум следующие важнейшие функции:

- духовно-нравственную, по сути главную, человека образующую – функцию накопления, хранения и передачи духовного опыта, основных духовных, мировоззренческих, морально-нравственных знаний, ценностей, норм и принципов (всего того, что собственно и делает человека человеком);

- собственно социальную – функцию передачи опыта социального поведения и социальных отношений новым поколениям (обеспечение социально-биологического выживания человечества);

- культурологическую – функцию передачи культуры, её материальных и нравственных ценностей, в также научную и профессионально-экономическую – функцию теоретической и практической передачи знаний, умений, навыков последующим поколениям.

Воспитание не существует без обучения и образования, но имеет неоспоримый перед ними приоритет. замечательно сказал, что голова обучаемого не сосуд, который надо наполнить, а факел, который надо зажечь. Он же, отмечая, что термин «воспитание» сложное научно - педагогическое понятие, которое охотно и часто употребляется теми, кто меньше всего в нём разбирается, писал: «искусство воспитания имеет ту особенность, что почти всем оно кажется делом знакомым и понятным, и иным даже легким, - и тем понятнее и легче кажется оно, чем менее человек с ним знаком, теоретически или практически» [9]. Афанасий Фет, в статье «Может ли образование быть товаром?», категорично утверждал: «…подлинное образование воспитывает человека, и другого способа воспитания нет».

В тоже время воспитание в единой системе с образованием и обучением выступает основным источником развития всех других сфер и элементов общества, культуры, здравоохранения, всех отраслей экономики, экологии, сбережения народа и территории страны, воспроизводства её населения, достойного обеспечения социальной сферы, обороны и безопасности государства [10] Безусловно, воспитание тесно связано со всеми сторонами жизни общества, но наиболее глубоко, оно связанно с её духовно-нравственным содержанием. Можно много говорить о функциях, концепциях, моделях, типах воспитания, но из уже сказанного ясно, что понятие «воспитание» постоянно развивается, уточняется и наполняется новым содержанием. Одно остается неизменным и упорно пробивающимся через века, несмотря на конъюнктуру времени, это духовно-нравственная составляющая понятия и явления феномена воспитания.

Смыслом воспитания человека является его приобщение к человеческой культуре. Именно духовно-нравственное воспитание предполагает преобразование, превращение «природного человека» в «человека культурного», главными составляющими которого являются духовность нравственность, образованность, патриотизм, гражданственность, цивилизованность и другие подобные качества. Именно в процессе воспитания человек становится человеком (или не становится). Это означает, что он имеет (или не имеет) необходимый «объем и характер знаний, умений, навыков, привычек, качеств и свойств личности, которые необходимы индивиду для выполнения общих (универсальных для всех граждан) социальных функций, детерминированных определенной системой ценностей общества» [11].

«Педагогика есть искусство делать человека нравственным», считал русский мыслитель . В своей работе «Творческая идея нашего будущего» он писал: «В будущей России образование не должно быть отделено от духовного воспитания – ни в народной школе, ни в гимназиях, ни в профессиональных училищах, ни в университетах». Подобных взглядов придерживались многие отечественные мыслители. Так, например, , полемизируя с западноевропейскими либералами о соотношении в воспитании общечеловеческих и национально-духовных ценностей, писал: «Вне свободы нравственной, вне свободы духовной – нет истинной свободы, ничтожна всякая политическая свобода» [12]. в работе «Подарок на Новый год» сформулировал важнейшую идею, идею человечности воспитания: «Орудием и посредником воспитания должна быть любовь, а целью – человечность». Он писал, что воспитание должно видеть в будущем личность «не чиновника, не поэта, не ремесленника, но человека».

Ещё раз подчеркнём, что задачи обучения и духовно-нравственного воспитания должны решаться в неразрывном единстве. Ещё в 1826 году рассматривал воспитание, образование и обучение человека, как «гармоничное и равновесное развитие» [13] одновременно всех его сил, интеллектуальных, моральных, физических и т. д. Он утверждал: «Воспитание и только воспитание – цель школы». Выдающийся педагог, основатель системной педагогики, Ян Коменский ведущим мотивом обучения считал не интеллектуальное, а нравственное развитие человека. Он учил, что всякий урок должен учить, развивать, воспитывать.

Конкретное содержание и характер духовно-нравственного воспитания определяются историей народа, государства и общества. Историей прошлой, настоящей и будущей. Они определяются духовностью и нравственностью народа, его религией, традициями, социальным опытом и ещё многим другим. В России до 1917 г. в основе духовно-нравственного воспитания лежали православные духовные ценности, патриотизм, традиции государственного и ратного служения, товарищества, взаимовыручки и готовности жертвовать собой во имя Отечества и т. д. Органично вписывались сюда и духовные ценности традиционных для России ислама и буддизма. И в наше время, вне системы традиционных для нашего Отечества духовно-нравственных ценностей, норм и принципов существование и жизнедеятельность России невозможны. Или это будет не Россия, а другая страна.

Особо следует сказать о месте патриотизма в духовно-нравственном воспитании. Историческое значение каждого русского человека измеряется его заслугами перед Родиной, его человеческое достоинство - силою его патриотизма, считал . В человеке порядочном патриотизм есть не что иное, как желание трудиться на пользу своей страны. Патриотизм живой, деятельный отличается именно тем, что он исключает всякую международную вражду, писал . Любовь к Отечеству была движущей силой поведения русских, советских людей, которые изумляли весь мир своей самоотверженностью, стойкостью, бесстрашием, мужеством и героизмом, беспощадностью к врагам, великодушным отношением к побежденным.

Вместе с патриотическим воспитанием содержательной основой духовно-нравственного воспитания является государственное воспитание, но эти виды воспитания нельзя отождествлять. Между государством и Отечеством существует грань, иногда трудноуловимая. Государство – это официоз, власть, часто нелюбимая, а Отечество – это нечто иное и большее, - это родная земля, дом, семья. Отечественная история хранит немало примеров, когда наши соотечественники, отвергая государственное и общественное устройство России, даже находясь в эмиграции героически сражались за нее. Были, конечно, и противоположные примеры. Необходимо, безусловно, и государственное воспитание, и патриотическое воспитание.

К сожалению, с средины 80-х гг. XX в. понятия патриот, государственник усилиями радикальной либерально-демократической интеллигенции в какой-то момент превратились в ругательные слова. Россия развивалась и разрушалась по западным лекалам. Накопленный опыт убеждает, если в наших вузах предприниматели и управленцы будут воспитываться на чужой безнравственной культуре и бездуховной идеологии, то перспектив у России не будет никаких. Со времен перестройки и последовавших за ней реформ, наша экономика и бизнес развивались, к сожалению, по модели, которую нам навязали наши американские «друзья». По этой модели экономикой руководят несколько десятков крупных финансово-промышленных кланов, прямо не связанных с государством, но связанных с формальными руководителями этого государства. В отличие от европейской модели, в американской государство снимает с себя все социальные обязательства, полностью перекладывая их на население. Де-факто экономическая модель США не признает за гражданами никаких социальных прав, что само по себе аморально и безнравственно. В этом одна из причин, что в 1990-е гг., под руководством заокеанских консультантов, менеджмент российского бизнеса пошёл по пути получения прибылей любой ценой: обмана, мошенничества, ухода от налогов, невыплат заработанной платы, разворовывания бюджета и т. д. Эта идеология сильна и сегодня, многие молодые бизнесмены и менеджеры России по-прежнему дезориентированы в вопросах нравственности.

Так, например, на заседании «Столыпинского клуба» в рамках IV-ого конгресса национального бизнеса «Пора предпринимать» (Москва, 2–3 июля 2008 г.) некоторые выступавшие утверждали, что бизнес - явление по своей природе безнравственное и к нему нравственные оценки не применимы, что бизнес без взяток невозможен. Прозвучала даже мысль, что в бизнесе существует «святая ложь»: обман государства, взятки, чтобы обеспечить достойную жизнь своим работникам и семье. К сожалению, на этих идеях выросло целое поколение руководителей российского бизнеса, экономики, финансистов, государственных чиновников и т. д.

Ужасные примеры, но есть основания и для оптимизма. На круглом столе IV-ого бизнес-конгресса бурно обсуждалась тема: «Экономика без коррупции – утопия или реальность?» и мнения высказывались противоположные. Многие предприниматели, уставшие от «дикого» капитализма, говорили о необходимости возвращения понятий порядочность, честь, достоинство, предлагали изучать и применять дореволюционный отечественный опыт уважительного отношения к делу и деловым людям, когда предпринимательство приносило пользу не только самому предпринимателю, но и тем, кто его окружает, когда эта деятельность воспринималась и им самим и обществом, не только как производственный процесс, но и как созидательный труд и процесс, имеющий созидательное, общественное значение. Был поставлена проблема отношения бизнесмена к своей деятельности не только как к способу заработать, обогатиться, но и как к созидающему творчеству.

Этот конгресс убедительно показал, что российский бизнес, после 20 лет «дикого капитализма» созрел, наконец, для разговора о духовно-нравственных проблемах. Он также показал, почему и какие нужны изменения в содержании вузовского образования, чтобы оно готовило кадры, у которых сформировано нравственное отношение к результатам своей деятельности, которые разбираются не только в производстве, бизнесе, управлении, но и в духовно-нравственных вопросах.

Одно из положений педагогической науки, гласит, что воспитание личности это, прежде всего, её духовно - нравственное развитие, формирование у неё отношений к окружающей действительности, к людям, государству, обществу, к живой и неживой природе и т. д. В развитии личности всегда идет процесс выработки отношения человека к окружающему миру и к самому себе в нем, к получаемым и приобретаемым знаниям, навыкам и умениям, поиск способов проявления этого отношения в своей деятельности, оценки её последствий и т. д.

Отношение в данном плане - философско-педагогическая категория, имеющая сложный смысл, содержание и структуру. Существует три сферы (формы) отношений: 1) сфера сознания личности (рациональная); 2) сфера чувств личности (эмоциональная); 3) сфера поведения и деятельности личности (поведенческо-деятельная).

В сфере сознания личности студентов нам необходимо добиться осмысленного отношения к учёбе, личной ответственности за её результаты и т. д.

В сфере чувств личности должно осуществляться формирование морально-нравственных, эмоционально-волевых отношений между ними и их отношений с окружающей действительностью. Здесь важна роль традиций, обычаев, отеческих и нравственных норм.

Поведенческо-деятельная сфера личности видится наиболее важной, так как только в ней существует и проявляется уровень воспитанности человека. Человек есть не что иное, как ряд его поступков, - утверждал Г. Гегель. Приобретенные знания, навыки, умения, духовно-нравственные ценности, эмоционально-волевое отношение к ним проявляется в поведении человека в конкретной ситуации. Поведение – зеркало, в котором каждый показывает свой лик, - считал И. Гете.

Во всех трех сферах отношений личности: в сфере сознания, сфере эмоций, сфере поведения и деятельности, отношения студентов, и между собой, и с окружающей действительностью, почти полностью находятся в сфере духовности, морали и нравственности.

История человечества и педагогическая наука убеждают нас в приоритете задачи духовно-нравственного воспитания перед всеми видами воспитания и обучения. Ещё Аристотель утверждал, кто двигается вперед в науках, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед. Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука приносит лишь вред, считал М. Монтень. Но особое внимание нам следует обратить на слова великого русского учённого , который говорил, что знания без воспитания, что меч в руках сумасшедшего. Если помнить, что в руках современного человека не меч, а современные технологии, то утверждения о приоритете духовно-нравственного воспитания не вызовут сомнения.

Вне совести и морали человек и человеческое общество не существуют, ибо, утратив совесть и мораль человек становится животным, а собрание людей стадом, стаей, чем угодно, но только не человеческим обществом. Уместно вспомнить слова Р. Тагора, утверждавшего, что человек страшнее животного, когда он превращается в животное. Это действительно так, потому что человек умеет думать и говорить, а потеря им духовно-нравственных качеств, превращает эти способности в страшное оружие самоуничтожения человека и человечества, ведёт к их вырождению и гибели. В человеческом мире нет ничего абсолютного, неограниченного. Ограничению подлежит и свобода личности. Речь идет не о политических ограничениях, а о естественном духовно-нравственном самоограничении человека, воспитанного как человек. Поведение и деятельность человека должны иметь духовно-нравственное наполнение, иначе под сомнение ставится его человеческая сущность.

Автор солидарен с теми учеными, которые полагают, что в содержание духовно-нравственного воспитания будущего специалиста, и особенно будущего руководителя, управленца должна закладываться и одна из центральных мыслей педагогики о том, что человек и его жизнь, есть высшая духовная и нравственная ценность. Если это будет отсутствовать, то за время обучения человека в вузе мы воспитаем из него высокопрофессионального, но бездушного, хладнокровного, и равнодушного чиновника, не способного к творчеству и созиданию во имя людей и Отечества.

Список литературы:

[1] XI Всемирный Русский Народный Собор. «Бедность и богатство: исторические вызовы России. Москва. 2-7 марта 2007 года. Т.-1, С.-212.

[2] Духовная основа развития российской школы XXI в. Уральский институт бизнеса им. . М., 2007. С.7.

[3] Педагогика высшей военной школы. ВУ, М., 2001. С.13.

[4] Назаров сердца. Политиздат. М., 1989. С.7

[5] Там же. С.456.

[6] , Что такое образование? О воспитании и образовании. М., Просвещение. 1976.

[7] Педагогика и психология высшей школы. Ростов-на-Дону. Феникс. 2006.С. 43

[8] Там же. С.54.

[9] Ушинский . соч. в 11т. М., 1951. Т.8.С.11.

[10] Духовная основа развития российской школы XXI в. Уральский институт бизнеса им. . М., 2007. С.5.

[11] Стефановская : наука и искусство. М., 1998. С.162.

[12] В поисках своего пути: Хрестоматия по истории российской общественной мысли 19-20 вв.

[13] Педагогика и психология высшей школы. Учебное пособие. Феникс. Ростов-на-Дону. 2006. С.34

КОРПОРАТИВНАЯ СЕМЕЙНАЯ ПОЛИТИКА СРЕДНЕГО БИЗНЕСА

Государственный университет гуманитарных наук, Москва

В последние годы проведено много исследований, посвященных социальной ответственности бизнеса. Однако в большинстве материалов их обсуждается вопрос участия крупного бизнеса (чаще всего с госучастием или государственным капиталом) и градообразующих предприятий в жизни российского общества. И такая важная для большинства демократических государств часть экономики, как средний бизнес, чаще всего остаются вне зоны интересов исследователей. Действительно, доступ к данной группе предприятий ограничен. Именно поэтому данная категория компаний является наименее разработанной и, следовательно, наиболее интересной.

В данном исследовании средний бизнес - это самоопределение компании. В России отсутствует государственное определение среднего бизнеса. Известен только нижний предел – от 250 человек. Так, например, Компании «Евросеть» и «Х5 retail», вошедшие в 250 крупнейших розничных сетей мира в 2007 году, также считают себя представителями среднего бизнес, несмотря на миллиардные обороты и миллионный штат сотрудников. Именно поэтому в исследовании представителями среднего бизнеса будут считаться те, кто относит себя к этой категории. При этом в исследовании принимают участие лишь частные компании, т. е. компании, не аффилированные с государством.

В исследовании года были проинтервьюированы руководители HR департаментов компаний, руководители или владельцы компаний. Сбор данных еще продолжается, однако уже сейчас можно говорить о первых обобщенных результатах исследования. Так среди способов поддержки и семьи были выделены некоторые новые пункты:

- Возможность регулировать свой рабочий день. Руководители объясняют такие действия не только человеческим отношением к персоналу, но и экономической выгодой. Работник, у которого дома какие-то неприятности не может сосредоточиться на своих профессиональных обязанностях, мыслями он или она находятся дома. При этом руководители обращают внимание на то, что в ответ при авральной ситуации сотрудники могут задержаться и исправить ситуацию, подготовить срочные отчеты и материалы, задержавшись больше положенного на работе. Такое регулирование графика работы позволяет не только увеличить лояльность сотрудника к компании, но и воспитать у сотрудника чувство личной ответственности.

- Создание детских праздников, конкурсов поделок и успеваемости, совместные поездки и экскурсии. Как отметили менеджеры, ничто так не привязывает сотрудника к компании, как дети. Именно поэтому компании практикуют подарки для детей на праздники, праздники начала и конца учебного года, конкурсы успеваемости для школьников и студентов. По результатам конкурсов участникам вручаются ценные призы и подарки в офисе компании, нередко такие награждения проходят с участием первых лиц компании.

- Льготы для внуков. Так, например, подарки на новый год можно получить на внуков, внуки участвуют в праздниках и конкурсах, неофициальные премии от руководства компании и коллег при рождении внуков и т. д.

- Неформальные меры поддержки семей и семейных династий, работающих в компании. Руководители компании с особенным трепетом и гордостью рассказывали о семьях, созданных в стенах компании и семейных династиях работников. Для таких семей в рамках общих праздников проводятся специальные мероприятия и поздравления.

- Неофициальная поддержка. Такая нематериальная поддержка существуют в компаниях, где у первых лиц крепкие и стабильные семьи на данный момент не нашла опровержения. Исследование не завершено, поэтому гипотеза все еще находится в стадии подтверждения.

Кроме этого компаниями используются уже выявленные в исследовании гг. такие меры, как поддержка компании при получении ипотеки или временного жилья, кредитов в банках под поручительство компании, официальные и неофициальные премии, отпуск при вступлении в брак, при рождении ребенка, частичная компенсация путевок в оздоровительные лагеря, новогодние подарки детям сотрудников компании, отпуск по семейным обстоятельствам.

Стоит оговориться, что во всех компаниях существуют должности, на которые на которые социальные программы не распространяются. Так, например, в розничных компаниях такими сотрудниками являются продавцы. Как высказал мнение один из опрашиваемых руководителей – было бы странным, если бы сотрудник магазина закрыл торговую точку и уехал домой, потому, что ему пора забирать детей из детского сада. В банковских структурах таким персоналом также являются работники операционного зала. Однако стоит отметить, что график таких сотрудников чаще всего носит посменный характер. И руководители розничных точек (магазинов, банков, страховых компаний, центры обслуживания телеоператоров, сервисных компаний и т. д.) при разработке графика учитывают семейные обстоятельства. Особенно это касается тех семей, где оба родителя работают в одной компании. То же касается и отпусков. Но все это послабления могут существовать только до тех пор, пока родительские обязательства не помещают задачам бизнеса. В практически аналогичной ситуации находятся секретари на ресепшн, сотрудники складов (логистическая сфера) все те сотрудники, кто выполняют «отчуждаемые» действия.

РОЛЬ БИЗНЕС-СООБЩЕСТВА В ФОРМИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНО-ОРИЕНТИРОВАННОГО УПРАВЛЕНИЯ

,

Российский университет дружбы народов, Москва

Российский бизнес, на данном этапе своего развития неотделим от общественных интересов и проблем. В условиях современного развитого рынка, для компаний ведущую роль приобретает работа над созданием положительного имиджа. Сегодня потребители уже не считают высокое качество товаров и услуг определяющим фактором при совершении покупки. Репутация компании напрямую связывается с их участием в решении социальных проблем.

Социально-ориентированная деятельность предприятия влияет на повышение лояльности потребителей к ее товарам, потенциальные потребители знакомятся с целями компании и с ее с продукцией, работники фирмы также чувствуют себя занятыми в важном для общества деле.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) с 2004 года проводит опросы россиян на тему социальной ответственности бизнеса. Важно представлять себе, каково понимание социальной ответственности жителями России, и кто, на их взгляд, является ее носителями.

Опрос, проведенный в сентябре 2004 года (1541 человек в 100 населенных пунктах в 39 областях, краях и республиках России), показал, что россияне считают бизнес социально ответственным в том случае, если он:

-  выполняет обязательства перед работниками и государством (34% опрошенных),

-  производит качественную продукцию (27%),

-  выполняет деловые обязательства перед клиентами и партнерами (25%),

-  создает новые рабочие места (23%),

-  финансирует социальные программы для сотрудников (20%),

-  учитывает интересы местного населения (12%),

-  участвует в местных социальных программах (11%),

-  непричастен к коррупции (8%),

-  точно соблюдает законы (7%),

-  участвует в благотворительных программах (7%)

-  сотрудничает с профсоюзами (4%).

Общероссийские опросы были проведены в мае и июне 2005 г. в 100 населенных пунктах 39 областей, краев и республик России. Опрашивалось 1600 чел., опрос проходил в виде интервью по месту жительства. Проведенные ВЦИОМ исследования позволяют сделать некоторые выводы по данной проблематике и выделить новые тенденции.

В сознании россиян такое понятие, как социальная ответственность, укоренилось достаточно прочно. Исследования показывают, что социальная ответственность, с точки зрения россиян в большей степени свойственна государству, чем бизнесу. Так, 39% опрошенных считают государство в большей степени социально ответственным, чем бизнес (последний таковым считают лишь 14% респондентов). Каждый десятый россиянин называет в равной мере социально ответственными и государство, и бизнес, однако 29% россиян считают, что ни государство, ни российские компании и корпорации социально ответственными не являются[1].

Как показали результаты опроса ВЦИОМ, предпочтительными направлениями участия крупного бизнеса в решении социальных проблем региона (города, области) россияне называют, прежде всего, создание новых рабочих мест (65%), предоставление дополнительных социальных льгот работникам своих предприятий (33%), участие в строительстве городских социальных объектов (24%), благоустройстве городов, поселков (19%).

Ожидания россиян в отношении таких проблем как создание новых рабочих мест и улучшение социальных условий на предприятиях существенно (в три-четыре раза) расходятся с оценками реального положения дел в соответствующих сферах и областях. Отмечается активная роль бизнеса в проведении культурных, спортивных мероприятий (20%) и восстановлении и строительстве религиозных сооружений(12%), в то время как важность деятельности крупного бизнеса именно в этих направлениях отмечает лишь 3% и 2% соответственно[1].

Несмотря на актуальность проблем борьбы с наркоманией, беспризорностью, кризисом системы науки и образования, наличием экологических угроз в целом ряде регионов, россияне, тем не менее, не отмечают эти позиции в качестве приоритетных для крупного бизнеса, считая, что этими общенациональными проблемами должно заниматься государство.

Нужно отметить, что 18% опрошенных считают, что представители крупного бизнеса не принимают никакого участия в решении локальных социальных проблем. В наибольшей степени с этим согласны, прежде всего, группы населения с низким доходом (26%), в наименьшей степени – с высоким доходом (12%). Россияне с доходами выше среднего существенно выше оценивают уровень социальной ответственности крупного бизнеса как в целом, так и по отдельным направлениям.

Для оценки социальной ответственности показательны следующие данные: менее трети опрошенных (29%) считают, что российские компании и корпорации можно назвать социально ответственными. Доля же тех, кто придерживается противоположных убеждений, в два раза больше (61%).

В июне 2006 года ВЦИОМ было проведено еще одно исследование, касающееся изучения мнения россиян по поводу социальной ответственности компаний. Опрос проводился в 46 регионах страны, в 153 точках, было опрошено 1600 респондентов. Прежде всего, он касался представлений россиян о необходимости активного участия российского бизнеса в реализации национальных социальных программ. Следует отметить, что позиции россиян здесь разделились. Почти половина опрошенных (48%) убеждены в том, что российский бизнес сегодня должен повышать прежде всего свою экономическую эффективность и добросовестно платить налоги, а социальными проблемами должно заниматься государство. Примерно такая же доля россиян (44%) придерживается противоположной точки зрения, согласно которой российский бизнес должен активно участвовать в реализации национальных социальных программ, даже если это снизит экономическую эффективность их деятельности. Это свидетельствует, прежде всего, о том, что россияне в целом отводят бизнесу по сравнению с государством не первую роль в решении социальных проблем.

Необходимо отметить, что в российском обществе сегодня есть группы, которые поддерживают приоритет экономической эффективности над повышением социальной ответственности бизнеса. Это в основном молодежь, высоко обеспеченные слои населения и те, кто имеет непосредственное отношение к бизнесу. Например, среди респондентов, которые занимаются индивидуальной трудовой деятельностью доля тех, кто в качестве первоочередной задачи развития российского бизнеса видит повышение его экономической эффективности и конкурентоспособности (74%), является преобладающей.

Половина опрошенных (48%) полагает, что социальную ответственность должны нести только крупные компании. Примерно столько же россиян (44%) придерживаются принципа всеобщности социальной ответственности и полагают, что социальные обязательства должны выполнять все частные компании и предприниматели, вне зависимости от уровня их прибыльности [1].

Оценка россиянами ведущей роли государства в привлечении бизнеса к социальной деятельности неоднозначна. Так, почти половина опрошенных (48%) полагают социальную деятельность сугубо добровольным делом, к которому принуждать нельзя. 45% опрошенных признают за государством право в случае необходимости привлекать бизнес к решению социальных проблем общества или регионов. Иначе говоря, государство фактически наделяется правом изымать у крупного бизнеса дополнительные средства, не предусмотренные налоговым законодательством. Причем за возможность привлекать бизнес к социальным программам выступают представители старших возрастных групп, и слоев с низким уровнем материальной обеспеченности. Позиция же исключительно добровольного участия бизнеса в социальной деятельности поддерживается, наоборот, представители материально благополучных групп населения и молодежных возрастных групп.

При этом опрошенные выделяют и другую сторону вопроса государственного участия в привлечении бизнеса к социальной деятельности, а именно – поддержку социально ответственных представителей бизнес-сообщества, предоставление им особых условий. С необходимостью поощрения государством ответственного поведения бизнеса согласны большинство опрошенных (65%). Однако немало и тех (28%), кто видит в системе государственных поощрений возможности для различных злоупотреблений.

Государственную систему поощрений считают целесообразной представители самых разных возрастных и имущественных групп населения, за исключением тех, кто живет за чертой бедности – это единственная группа опрошенных, где опасения злоупотреблений преобладают над пониманием необходимости государственной поддержки социальных инициатив бизнеса.

Государство выступает одним из главных препятствий социальной деятельности бизнеса, по мнению россиян. На вопрос о том, что в первую очередь мешает развитию социальной ответственности бизнеса, 35% россиян назвали коррупцию и бюрократические препоны со стороны государственной власти. Второй по значимости причиной оказались личные качества бизнесменов, их эгоизм и жадность (29%)[1]. При этом причины инструментального характера (отсутствие государственной системы поощрений, законодательной базы социальной ответственности бизнеса, недостаточная прибыльность компаний) назывались гораздо реже.

Проведенные исследования показывают, что представление российских потребителей о социально-ориентированной деятельности компании постепенно формируется, потребители согласны с тем, что бизнес также должен участвовать в решении социальных проблем страны наряду с государством, хотя основные обязанности, по их мнению, все же должно выполнять государство.

Список литературы:

1.  http://*****/- сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ СПОНСОР КОНФЕРЕНЦИИ

Компания Coca-Cola Hellenic

Один из крупнейших производителей в глобальной системе Coca-Cola. Заводы Компании, выпускающие напитки под торговыми знаками Coca-Cola, Fanta, Sprite, Bonaqua работают в 160 странах, а продукция Компании продается более чем в 200 странах мира. На территории РФ Coca-Cola ведет свою деятельность с 1979 года и сегодня является лидером рынка (в России функционирует 11 заводов с общей численностью сотрудников около 11 тыс. человек). Компания многократно удостоена российских титулов «Народная марка» и «Брэнд года».

  С момента своего прихода в Россию в 1994 году Coca-Cola Hellenic проводит программы стажировок студентов и набора на работу выпускников. В программе стажировок участвуют отделы: Финансовый отдел, Отдел по работе с персоналом, Отдел продаж, Маркетинг, Производство, Отдел качества, Отдел логистики. Заполнить анкету для прохождения стажировки, а также получить более подробную информацию можно на сайте www. job. ***** 

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПАРТНЕР КОНФЕРЕНЦИИ

Журнал «Управление персоналом»

Ведущее издание в области управления бизнес - процессами и человеческими ресурсами, системы компенсаций, подбора, оценки, проверки, мотивации и стимулирования персонала, преодоления оппортунизма и достижения лояльности персонала.

  Ежемесячный деловой журнал. Выходит два раза в месяц. На страницах каждого номера можно увидеть  «секреты успеха» от топ-менеджеров успешных российских и западных компаний, аналитические проблемные статьи ведущих специалистов в области бизнес-технологий, результаты собственных специальных тематических исследований по актуальным проблемам управления, эксклюзивные интервью с известными представителями бизнес-элиты и многое другое.

ПАРТНЕРЫ И СПОНСОРЫ

Российская Ассоциация Маркетинга

Некоммерческая организация. Учреждена в 1995 году. Членами Ассоциации являются ведущие компании-товаропроизводители, банковские и финансовые организации России, научные и исследовательские организации, аудиторские и консалтинговые фирмы, высшие учебные заведения. РАМ объединяет 126 организаций из 35 регионов России.

Сотрудничает с зарубежными ассоциациями и организациями (Американская ассоциация маркетинга, Японская ассоциация маркетинга; Институт маркетинга и менеджмента (Индия); Финская маркетинговая федерация; Ассоциация коммерческих директоров и менеджеров по маркетингу Италии; Ассоциация маркетинга Нидерландов, Ассоциация маркетинга Бельгии, Ассоциацией маркетинга Чехии, Украинская ассоциация маркетинга, Казахстанская ассоциация маркетинга, Армянская ассоциация маркетинга, Гильдия маркетологов республики Беларусь и др.)

ВИНИТИ

Всероссийский институт научной и технической информации. Ежегодно обрабатывает поток мировой научно-технической литературы, поступающей из более чем 70 стран мира на 40 языках по естественным, точным, техническим и прикладным наукам, а также по отраслям народного хозяйства и некоторым комплексным проблемам.

Научно-техническая литература является источником формирования информационных изданий и других продуктов ВИНИТИ. Проводит самостоятельные научные исследования, имеет совместные проекты с другими организациями, а также ведет научные исследования, поддерживаемые грантами РФФИ.

Журнал «Маркетинг Менеджмент»

Ежемесячное издание о маркетинге. Журнал освящает новые концепции, современные технологии, опыт лучших компаний в области маркетинга. На страницах журнала известные специалисты-практики делятся секретами успешных проектов, публикуются аналитические материалы о компаниях, рынках и потребителях, подробно и с различных сторон рассматриваются вопросы управления маркетингом в той или иной конкретной отрасли или рыночном сегменте.

Каждый месяц журнал проводит специальные мероприятия для читателей: Круглые столы и встречи с ведущими бизнесменами, признанными гуру маркетинга и бизнеса, маркетинговые ринги, где сталкиваются противоречивые стратегии и тактики, классические семинары и мастер-классы.

Журнал «Новости Маркетинга»

Журнал о маркетинге. Освящает самые последние теории и концепции маркетинга, принципы маркетингового управления предприятием, критерии и методики определения эффективности маркетинговой стратегии, проблемы маркетинговых исследований, вопросы разработки продуктового портфеля и выбора способа организации дистрибуции и многое другое.

  Журнал для директоров по маркетингу, руководителей и специалистов департаментов и отделов маркетинга российских предприятий, сотрудников маркетинговых агентств, а также всех, кто хочет видеть свою компанию клиентоориентированным и, следовательно, прибыльным предприятием.

Компания POLARIS

Федеральная сеть компьютерных центров POLARIS - крупнейшая в России, динамично развивающаяся розничная торговая сеть, специализированная на продаже компьютерной и цифровой техники. POLARIS входит в группу компаний "НТ Компьютер".

  Первый розничный магазин под торговой маркой POLARIS открылся в 1998 г. в Москве, интернет-магазин POLARIS начал свою работу в 1999 году. Сегодня Федеральная сеть компьютерных центров POLARIS объединяет около 60 компьютерных центров в 17 регионах РФ и 10 интернет-магазинов. Компания одинаково успешно работает в крупных региональных центрах, городах федерального значения, удаленных регионах и небольших населенных пунктах Российской Федерации.

  По итогам 2007 года Федеральная сеть компьютерных центров POLARIS занимает 54 строчку в рейтинге TOP 200 Национальной торговой ассоциации России, составленном на основе мониторинга 12 тысяч торговых предприятий РФ.

Издательский дом «Финансы и кредит»

Одно из ведущих российских издательств. Основано в 1994 году. Специализируется на выпуске журналов по финансам, экономике, бухгалтерскому учету, налогообложению.

Среди журналов издательства - "Финансы и кредит", "Дайджест-Финансы", "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", "Бухгалтер и закон", "Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии", "Международный бухгалтерский учет". "Международный бухгалтерский учет", "Экономический анализ: теория и практика", "Региональная экономика: теория и практика" и другие.

Помимо журналов Издательский дом "Финансы и Кредит" выпускает книги, брошюры и монографии по различным отраслям знаний.

Издательство «Альпина Бизнес-Букс»

Издательство «Альпина Бизнес Букс» основано в 1998 году. Издает литературу менеджменту, маркетингу, финансам и политике. В месяц в издательстве выходит до 30 наименований книг суммарным тиражом до экз.

Среди авторов - ведущие российские и зарубежные бизнесмены, топ-менеджеры, политики, преподаватели авторитетных учебных заведений. «Альпина Бизнес Букс» издавало книги Алана Гринспена, Билла Клинтона, Стивена Кови, Марвина Бауэра, Ицхака Адизеса, Майкла Портера, Эдвардса Деминга, Акио Мориты, Ричарда Бренсона и многих других известных специалистов в области менеджмента, маркетинга, экономики и политики.

Менеджмент и маркетинг: современные тенденции развития теории и практики: Материалы I Всероссийской научно-практической конференции, 30-31 октября 2008 г. - М.: РУДН, 2008.

Тираж – 150 экз.

© Коллектив авторов, 2008

© Издательство Российского университета дружбы народов, 2008