Освобождение животных (стр. 11 )

Для круп­ных кор­по­ра­ций или для тех, кто сто­ит пе­ред вы­бо­ром, или кон­ку­ри­ро­вать с ни­ми, или оста­вить эту сфе­ру, нет мес­та для сен­ти­мен­таль­нос­ти или по­ис­ка гар­мо­нии меж­ду рас­те­ни­я­ми, жи­вот­ны­ми и при­ро­дой. Сов­ре­мен­ное сельс­ко­хо­зяй­с­т­вен­ное про­мыш­лен­ное жи­вот­но­вод­с­т­во — это жес­то­кое сос­тя­за­ние ме­то­дов и при­е­мов, ко­то­рые при­ду­ма­ли те, кто стре­мит­ся умень­шить издер­ж­ки и уве­ли­чить при­бы­ли. По­э­то­му бы­лые сельс­ко­хо­зяй­с­т­вен­ные пред­п­ри­я­тия прев­ра­ти­лись сей­час в сельс­ко­хо­зяй­с­т­вен­ные фаб­ри­ки и жи­вот­ным в них отве­де­на роль ма­шин­ных агре­га­тов по прев­ра­ще­нию ма­ло­цен­ных кор­мов в вы­со­ко­цен­ное мя­со и лю­бые но­вов­ве­де­ния здесь име­ют сво­ей це­лью уде­шев­ле­ние «ко­эф­фи­ци­ен­та вос­п­ро­из­вод­с­т­ва», под­вер­жен­но­го ко­ле­ба­ни­ям в ту или иную сто­ро­ну. Боль­шин­с­т­во из раз­де­лов и па­раг­ра­фов мо­ей кни­ги — прос­то опи­са­ние этих ме­то­дов и то­го, что они озна­ча­ют для жи­вот­ных, к ко­то­рым они при­ме­ня­ют­ся. Я по­ка­жу, что под­вер­га­ясь та­ким ме­то­дам, боль­шин­с­т­во жи­вот­ных вла­чит нес­час­т­ное су­щес­т­во­ва­ние от дня сво­е­го рож­де­ния и до дня ги­бе­ли от за­боя на мя­со. И сно­ва же хо­чу за­я­вить, что не стою на той точ­ке зре­ния, что лю­ди (ра­бот­ни­ки этой индус­т­рии), осу­щес­т­в­ля­ю­щие эти му­чи­тель­ные ве­щи с жи­вот­ны­ми, это обя­за­тель­но жес­то­кие и сви­ре­пые лю­ди. В по­зи­ци­ях пот­ре­би­те­лей и про­из­во­ди­те­лей нет фун­да­мен­таль­ной раз­ни­цы. Ме­то­ды про­мыш­лен­но­го раз­ве­де­ния жи­вот­ных, ко­то­рые я опи­сы­ваю, это прос­то прод­ле­ние ло­ги­чес­кой ли­нии и прак­ти­чес­кое при­ме­не­ние по­зи­ций и пред­рас­суд­ков, ко­то­рые обсуж­да­ют­ся пов­сю­ду в этой кни­ге. И если уж мы отво­дим мес­то не­че­ло­ве­чес­ким жи­вот­ным как ве­щам для удов­лет­во­ре­ния на­ших пот­реб­нос­тей и на­ших же­ла­ний, то ре­зуль­тат та­ко­го под­хо­да нет­руд­но пред­с­ка­зать.

Су­щес­т­ву­ют три раз­лич­ные пу­ти, по ко­то­рым сельс­ко­хо­зяй­с­т­вен­ным жи­вот­ным мо­гут быть при­чи­не­ны стра­да­ния, а имен­но, при за­бое, при пе­ре­воз­ках и во­об­ще в про­цес­се вы­ра­щи­ва­ния. Хо­тя мы рас­с­мат­ри­ва­ем все три из них, что­бы по­лу­чить за­кон­чен­ную кар­ти­ну, что же про­ис­хо­ди­ло с на­шим обе­дом, ког­да он был еще жи­вот­ным, я сос­ре­до­то­чусь на про­цес­се вы­ра­щи­ва­ния по тем при­чи­нам, что стра­да­ния, при­чи­ня­е­мые сов­ре­мен­ны­ми ме­то­да­ми раз­ве­де­ния жи­вот­ных, явля­ют­ся са­мы­ми про­дол­жи­тель­ны­ми для жи­вот­ных и в то же вре­мя, это имен­но тот аспект про­мыш­лен­но­го жи­вот­но­вод­с­т­ва, о ко­то­ром сред­не­му пот­ре­би­те­лю ма­ло что извес­т­но.

Как сле­ду­ет из пре­ды­ду­щих час­тей этой кни­ги, для то­го, что­бы сде­лать мое опи­са­ние объек­тив­ным нас­толь­ко, нас­коль­ко это воз­мож­но, я не дол­жен ба­зи­ро­вать его ни на вы­во­дах мо­их соб­с­т­вен­ных наб­лю­де­ний, отно­си­тель­но усло­вий на фер­мах, ни до­ве­рять и по­ла­гать­ся на дру­гие источ­ни­ки, осо­бен­но сим­па­ти­зи­ру­ю­щие бла­го­по­лу­чию жи­вот­ных. Смо­гу ли я сде­лать это — зна­чит я смо­гу взять на се­бя ответ­с­т­вен­ность за вы­бо­роч­ное опи­са­ние усло­вий, осно­вы­ва­ясь на по­се­ще­нии нес­коль­ких не са­мых пло­хих ферм. Но что­бы избе­жать да­же та­ко­го су­бъ­ек­ти­виз­ма, я бу­ду брать ма­те­ри­а­лы из источ­ни­ков, ко­то­рые, как мож­но это ожи­дать, поль­зу­ют­ся ува­же­ни­ем в жи­вот­но­вод­чес­кой индус­т­рии, а имен­но из жур­на­лов и про­фес­си­о­наль­ных сбор­ни­ков са­мой сельс­ко­хо­зяй­с­т­вен­ной индус­т­рии.

Естес­т­вен­но, что ста­тьи, име­ю­щие кри­ти­чес­кое нап­рав­ле­ние и обли­ча­ю­щие стра­да­ния жи­вот­ных, в по­доб­ных жур­на­лах най­ти не­воз­мож­но, и фак­ти­чес­ки та­кие жур­на­лы са­ми по се­бе для проб­ле­мы стра­да­ний жи­вот­ных инте­ре­са не пред­с­тав­ля­ют. Одна­ко фер­ме­ры (хо­тя бы кос­вен­но) на эту сфе­ру вы­хо­дят, избе­гая бес­с­мыс­лен­ной жес­то­кос­ти по со­об­ра­же­ни­ям воз­мож­ной по­те­ри при­бы­ли из-за сни­же­ния ве­са, иммун­нос­ти, обще­го сос­то­я­ния то­вар­но­го ста­да и т. д. Все это по­буж­да­ет фер­ме­ров про­яв­лять осто­рож­ность и под­вер­гать их жи­вот­ных мень­шим наг­руз­кам, ког­да их ве­дут на бой­ню; к то­му же си­ня­ки и кро­во­под­те­ки на ту­ше сни­жа­ют при­быль. Но идея о том, что мы дол­ж­ны избе­гать со­дер­жа­ния жи­вот­ных в не­у­доб­ных усло­ви­ях прос­то по­то­му, что это пло­хо са­мо по се­бе, не рас­с­мат­ри­ва­лась. Рут Гар­ри­сон — автор ра­зоб­ла­чи­тель­но­го тру­да об интен­сив­ных ме­то­дах жи­вот­но­вод­с­т­ва в Бри­та­нии, озаг­лав­лен­но­го «Жи­вот­ные-ма­ши­ны» при­хо­дит к вы­во­ду, что «жес­то­кость при­хо­дит ту­да, где при­бы­ли па­да­ют».

Пер­вым жи­вот­ным, ко­то­ро­му суж­де­но бы­ло пе­ре­се­лить­ся из отно­си­тель­но близ­ких к при­ро­де усло­вий тра­ди­ци­он­ных пат­ри­ар­халь­ных ферм и в пол­ной ме­ре поз­нать стрес­со­вый удар сов­ре­мен­но­го интен­сив­но­го пти­це­вод­с­т­ва был цып­ле­нок. Бе­ды цып­лят и кур на­ча­лись отто­го, что че­ло­век исполь­зо­вал их по двум нап­рав­ле­ни­ям — из-за мя­са и из-за яиц. Се­год­ня име­ет­ся стан­дар­т­ный на­бор тех­ни­чес­ко­го обо­ру­до­ва­ния для по­лу­че­ния обо­их этих про­дук­тов.

Энту­зи­ас­ты агро­биз­не­са рас­с­мат­ри­ва­ют по­дъ­ем пти­це­вод­чес­кой индус­т­рии как один из ве­ли­чай­ших успе­хов во всей исто­рии сельс­ко­хо­зяй­с­т­вен­но­го про­из­вод­с­т­ва. Еще пос­ле Вто­рой ми­ро­вой вой­ны ку­ры к сто­лу бы­ли отно­си­тель­но ред­ким блю­дом. Они приш­ли глав­ным обра­зом из ма­лень­ких не­за­ви­си­мых фер­мер­с­ких хо­зяйств, или как лиш­няя про­дук­ция муж­с­ко­го по­ла (пе­туш­ки) из хо­зяйств, спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щих­ся на ку­рах-не­суш­ках. Се­год­ня «брой­ле­ры», или сто­ло­вые мяс­ные цып­ля­та, как их зо­вут сей­час, про­из­во­дят­ся бук­валь­но мил­ли­о­на­ми на вы­со­ко­ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ных за­во­дах — пти­це­вод­чес­ких фаб­ри­ках, при­чем, круп­ные кор­по­ра­ции вла­де­ют или кон­т­ро­ли­ру­ют 98% все­го про­из­вод­с­т­ва брой­ле­ров в США. Дю­жи­на та­ких кор­по­ра­ций ве­дет око­ло 40% все­го сельс­ко­хо­зяй­с­т­вен­но­го про­из­вод­с­т­ва, про­из­во­дя бо­лее трех мил­ли­ар­дов птиц, ко­то­рые еже­год­но вы­ра­щи­ва­ют­ся и за­би­ва­ют­ся. Не­ко­то­рые из та­ких ком­па­ний по про­из­вод­с­т­ву кор­мов по­на­ча­лу про­да­ва­ли кор­ма на фер­мы, а по­том пос­те­пен­но и пос­ле­до­ва­тель­но в нес­коль­ко эта­пов пол­нов­лас­т­но вош­ли в сельс­ко­хо­зяй­с­т­вен­ный биз­нес. Дру­гие, та­кие как «Textron» и ряд дру­гих ей по­доб­ных в общем весь­ма да­ле­ки от сельс­ко­го хо­зяй­с­т­ва и про­из­во­дят са­мую раз­но­об­раз­ную про­дук­цию — от ка­ран­да­шей до вер­то­ле­тов и в жи­вот­но­вод­с­т­во приш­ли исклю­чи­тель­но как в объект биз­не­са, прос­то усмот­рев здесь вы­год­ное вло­же­ние средств.

Ре­ши­тель­ным ша­гом в де­ле пе­ре­ме­ще­ния масс кур из прос­тор­но­го фер­мер­с­ко­го пти­чье­го дво­ра к про­мыш­лен­ным кон­ве­йе­рам про­из­вод­с­т­ва цып­лят стал ме­тод вы­ра­щи­ва­ния их в пол­нос­тью зак­ры­том по­ме­ще­нии. Се­год­ня ежед­нев­но от 10000 до 50000 и да­же бо­лее толь­ко что вы­лу­пив­ших­ся цып­лят дос­тав­ля­ет­ся из инку­ба­то­ров и по­ме­ща­ет­ся не­пос­ред­с­т­вен­но в длин­ные, ли­шен­ные окон анга­ры — «ше­ды», обыч­но пря­мо на по­лу, хо­тя не­ко­то­рые про­из­во­ди­те­ли исполь­зу­ют для это­го яру­сы, ограж­ден­ные сет­кой, что­бы по­лу­чить боль­ший вы­ход пти­цы с еди­ни­цы пло­ща­ди. Внут­ри ше­да каж­дый аспект жиз­нен­ной сре­ды птиц кон­т­ро­ли­ру­ет­ся та­ким обра­зом, что­бы дос­тичь как мож­но бо­лее быс­т­ро­го рос­та цып­лят при мень­шей зат­ра­те кор­ма. Пи­ща и во­да по­да­ют­ся авто­ма­ти­чес­ки из бун­ке­ров, раз­ме­щен­ных свер­ху. Осве­ще­ние ангар­но­го по­ме­ще­ния прис­по­соб­ле­но к сре­де оби­та­ния цып­лят в со­от­вет­с­т­вии с ре­ко­мен­да­ци­я­ми на­уч­ных кон­суль­тан­тов. Нап­ри­мер, свет в пер­вые 1—2 не­де­ли жиз­ни цып­лят по­да­ет­ся по 24 ча­са в сут­ки, что­бы спо­соб­с­т­во­вать их быс­т­ро­му рос­ту. За­тем осве­ще­ние пос­те­пен­но ослаб­ля­ет­ся и сво­дит­ся к по­да­че его че­рез каж­дые два ча­са, че­ре­дуя тьму со све­том, соз­да­вая цып­ля­там «ис­кус­с­т­вен­ную ночь», что сти­му­ли­ру­ет их инте­рес к пи­та­нию пос­ле нас­туп­ле­ния сле­ду­ю­щих друг за дру­гом «рас­с­ве­тов». Так про­хо­дит шесть не­дель жиз­ни цып­лят, к это­му воз­рас­ту они вы­рас­та­ют нас­толь­ко, что им ста­но­вит­ся не­вы­но­си­мо тес­но на пло­ща­ди, рас­чи­тан­ной под мак­си­маль­ный вы­ход то­вар­но­го мя­са. Осве­ще­ние в этот пе­ри­од по­да­ет­ся очень ослаб­лен­но в те­че­ние всех су­ток. Цель это­го — умень­шить актив­ность птиц и ощу­ще­ние не­ве­ро­ят­ной тес­но­ты.

К исхо­ду 8-ой или 9-ой не­де­ли жиз­ни брой­ле­ров на каж­до­го из них уже мо­жет при­хо­дит­ся мень­ше, чем по­ло­ви­на квад­рат­но­го фу­та жиз­нен­но­го прос­т­ран­с­т­ва или, ина­че го­во­ря, это пло­щадь сло­жен­но­го вчет­ве­ро лис­т­ка бу­ма­ги, на ко­то­ром сто­ит пти­ца ве­сом в три с по­ло­ви­ной фун­та. Пре­бы­ва­ние в та­ких усло­ви­ях со стрес­сом от тес­но­ты и отсут­с­т­вие удов­лет­во­ре­ния пот­реб­нос­ти ка­кой-ли­бо про­гул­ки спо­соб­с­т­ву­ет воз­ник­но­ве­нию у птиц энер­ге­ти­чес­ко­го по­тен­ци­а­ла и его выб­ро­су в ви­де драк меж­ду ни­ми и рас­к­ле­ва друг дру­га вплоть до смер­тель­но­го исхо­да и по­е­да­ния друг дру­га. Сла­бое осве­ще­ние сни­жа­ет до не­ко­то­рой сте­пе­ни мо­то­ри­ку и актив­ность брой­ле­ров, а пос­лед­ние дни сво­ей жиз­ни они прак­ти­чес­ки до­жи­ва­ют поч­ти в пол­ной тем­но­те.

Зак­ле­вы­ва­ние друг дру­га и кан­ни­ба­лизм на язы­ке пред­п­ри­ни­ма­те­лей, за­ни­ма­ю­щих­ся вы­ра­щи­ва­ни­ем брой­ле­ров на­зы­ва­ет­ся «vices» по­ро­ком. Одна­ко, этот по­рок не естес­т­вен­ный, а ре­зуль­тат стрес­сов и тес­но­ты, ко­то­рым сов­ре­мен­ные брой­лер­ме­ны под­вер­га­ют сво­их птиц. На­до так­же отме­тить, что ку­ры во­об­ще при­над­ле­жат к чис­лу жи­вот­ных с вы­со­ко­раз­ви­тым со­ци­аль­ным вос­п­ри­я­ти­ем, и на пти­чьем дво­ре они раз­ви­ва­ют­ся и жи­вут в уди­ви­тель­но чет­ком ие­рар­хи­чес­ком по­ряд­ке, иног­да на­зы­ва­е­мом «по­ряд­ком уда­ра клю­вом». Каж­дая пти­ца во внеш­не одно­род­ной мас­се при­дер­жи­ва­ет­ся и соб­лю­да­ет (воз­ле кор­муш­ки или где бы то ни бы­ло) оп­ре­де­лен­ную ли­нию по­ве­де­ния, отра­жа­ю­щую пре­вос­ход­с­т­во одних птиц над дру­ги­ми, сто­я­щи­ми ни­же. При этом по­на­ча­лу в общнос­ти осо­бей соз­да­ет­ся ряд кон­ф­лик­т­ных си­ту­а­ций, по­ка скла­ды­ва­ет­ся твер­до уста­нов­лен­ный по­ря­док. Как пра­ви­ло, ре­ша­ю­щим фак­то­ром здесь выс­ту­па­ет си­ла ча­ще, чем те­лес­ные кон­так­ты, дос­та­точ­ная, что­бы рас­с­та­вить осо­бей по сво­им мес­там. Прос­лав­лен­ный Кон­рад Ло­ренц — зна­ме­ни­тая фи­гу­ра в облас­ти изу­че­ния ма­не­ры по­ве­де­ния жи­вот­ных, пи­сал о тех днях, ког­да кур на пти­чьих дво­рах бы­ло мень­ше, чем се­год­ня: «Как жи­вот­ные мо­гут узна­вать друг дру­га сре­ди мно­жес­т­ва дру­гих? А они, бе­зус­лов­но, спо­соб­ны де­лать это. Каж­дый фер­мер, име­ю­щий де­ло с пти­цей, зна­ет, что су­щес­т­ву­ет весь­ма чет­ко опре­де­лен­ный по­ря­док, по ко­то­ро­му каж­дая пти­ца бо­ит­ся и под­чи­ня­ет­ся той, ко­то­рая по ран­гу на­хо­дит­ся вы­ше пер­вой. Пос­ле нес­коль­ких спо­ров и про­ти­вос­то­я­ний, при ко­то­рых пти­цам не обя­за­тель­но всту­пать в дра­ку, каж­дая пти­ца уже зна­ет, ка­кую из дру­гих птиц она дол­ж­на по­ба­и­вать­ся и на­о­бо­рот, ка­кие из них дол­ж­ны ока­зы­вать ей зна­ки ува­же­ния. Не толь­ко фи­зи­чес­кая си­ла, но так­же и лич­ное бес­с­т­ра­шие, энер­гия и да­же лич­ная са­мо­у­ве­рен­ность каж­дой отдель­ной пти­цы име­ют ре­ша­ю­щее зна­че­ние в уста­нов­ле­нии и сох­ра­не­нии «по­ряд­ка клю­ва».