Освобождение животных (стр. 12 )

Дру­гие иссле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что в ста­де цып­лят, дос­ти­га­ю­щем 90 осо­бей, мо­жет соз­да­вать­ся и стой­ко под­дер­жи­вать­ся ста­биль­ное со­ци­аль­ное устрой­с­т­во, при ко­то­ром каж­дая пти­ца зна­ет свое мес­то. Но ког­да 10000 птиц бит­ком на­би­ты вплот­ную одна к дру­гой и тес­нят­ся в одном един­с­т­вен­ном ше­де, это сов­сем дру­гое де­ло. Пти­цы не в сос­то­я­нии уста­но­вить со­ци­аль­ный по­ря­док и как ре­зуль­тат, они час­то всту­па­ют в дра­ку одна с дру­гой. Со­вер­шен­но отдель­но от нес­по­соб­нос­ти каж­дой пти­цы опре­де­лить­ся со мно­жес­т­вом стис­ки­ва­ю­щих ее птиц, на­хо­дит­ся факт, что экстре­маль­ная тес­но­та и сжа­тие, воз­мож­но, спо­соб­с­т­ву­ют бе­зу­дер­ж­но­му рос­ту раз­д­ра­жи­тель­нос­ти и воз­бу­ди­мос­ти у кур так­же, как это бы­ва­ет у лю­дей и дру­гих жи­вот­ных. Осве­дом­ле­ны об этом да­же жи­вот­но­вод­чес­кие жур­на­лы и они чес­т­но пре­дос­те­ре­га­ют от та­ко­го явле­ния сво­их чи­та­те­лей: «Вза­им­ное рас­к­ле­вы­ва­ние цып­ля­та­ми друг дру­га и кан­ни­ба­лизм лег­ко ста­но­вят­ся се­рьез­ным по­ро­ком сре­ди птиц, со­дер­жа­щих­ся в усло­ви­ях интен­сив­но­го вы­ра­щи­ва­ния, при этом име­ет мес­то бо­лее низ­кая про­дук­тив­ность и пос­ле­ду­ю­щая по­те­ря при­бы­ли. Пти­цы все глуб­же рас­к­ле­вы­ва­ют греб­ни ря­дом сто­я­щих птиц. Уста­нов­ле­но, что этим про­цес­сам спо­соб­с­т­ву­ет вы­нуж­ден­ная сдав­лен­ность, страш­ная ду­хо­та, неп­ро­вет­ри­ва­е­мость про­из­вод­с­т­вен­ных по­ме­ще­ний и их пе­рег­рев в лет­нее вре­мя».

В пос­лед­ние го­ды вза­и­мо­рас­к­лев и кан­ни­ба­лизм воз­рас­та­ли до вы­зы­ва­ю­щих опа­се­ние раз­ме­ров и в пос­ле­ду­ю­щем, без сом­не­ния, эта тен­ден­ция сох­ра­нит­ся. Для сни­же­ния отри­ца­тель­но­го вли­я­ния это­го явле­ния тре­бу­ют­ся ре­ши­тель­ные ша­ги в изме­не­нии орга­ни­за­ции про­из­вод­с­т­вен­но­го про­цес­са, как по ку­рам-не­суш­кам, так и по по­лу­че­нию сто­ло­вой би­той пти­цы. Са­мые общие не­дос­тат­ки в орга­ни­за­ции, ко­то­рые мо­гут при­во­дить к по­ро­кам ука­зан­но­го пла­на, — это свер­х­тес­но­та по­ме­ще­ний, пло­хая вен­ти­ля­ция, не­дос­та­ток прос­т­ран­с­т­ва для кор­м­ле­ния и нех­ват­ка во­ды, а так­же силь­ная инва­зия бо­лез­нет­вор­ных на­се­ко­мых.

Жи­вот­ные ле­жат на спи­нах в пе­ре­вер­ну­том по­ло­же­ни­и вслед­с­т­вие про­бо­де­ния гры­жи, раз­ры­вов сус­тав­ных соч­ле­не­ний, а час­то и пе­ре­ло­мов ног, не­ис­то­во изги­ба­ясь от бо­ли и ужа­са так, что это вы­зы­ва­ет су­дор­ги и сжа­тие шеи. Это при­во­дит к за­бив­ке ноз­д­рей и за­ды­ха­нию, что ли­ша­ет рез­чи­ка кур воз­мож­нос­ти за­ре­зать жи­вот­ное одним уда­ром, как это пред­пи­сы­ва­ют за­ко­ны ре­ли­гии. Труд­но пред­с­та­вить се­бе бо­лее яркий при­мер, ког­да мас­со­вые ра­не­ния жи­вот­ных при­во­дят к извра­ще­нию ду­ха и бук­вы ре­ли­ги­оз­но­го за­ко­на.

Те, кто сле­ду­ет за­ко­нам иу­дей­с­кой или му­суль­ман­с­кой ре­ли­гий, мо­гут поз­во­лить се­бе пред­с­та­вить, что жи­вот­ные, мя­со ко­то­рых они по­ку­па­ют, не бы­ли за­би­ты опи­сан­ны­ми вар­вар­с­ки­ми ме­то­да­ми. Но если они жи­вут в мес­тах с мас­со­вым иу­дей­с­ким на­се­ле­ни­ем, их отно­ше­ние мо­жет не иметь осно­ва­ний для та­ко­го до­ве­рия. Для то­го, что­бы мя­со бы­ло приз­на­но орто­док­саль­ны­ми рав­ви­на­ми как «ко­шер­ное», не­об­хо­ди­мо иметь уве­рен­ность, что жи­вот­ное бы­ло за­би­то, по­ка оно на­хо­ди­лось в соз­на­нии и что­бы глав­ные кро­ве­нос­ные со­су­ды бы­ли пе­ре­ре­за­ны. Ряд ре­ли­ги­оз­ных ри­ту­а­лов пред­ла­га­ет пе­ре­рез­ку та­ких со­су­дов в зад­ней час­ти ту­ши. Одна­ко усло­вия пти­це­фаб­рик в США с нап­ря­жен­ным биз­не­сом и вы­со­кой сто­и­мос­тью руч­но­го тру­да при­во­дят к пе­ре­рез­ке со­су­дов в пе­ред­ней час­ти, что тех­ни­чес­ки про­ще и где они нам­но­го круп­нее. Тем не ме­нее, не­ко­то­рые су­пер­мар­ке­ты пы­та­ют­ся про­дать та­кое мя­со, как ко­шер­ное, хо­тя рас­к­ла­ды­ва­ют его в кон­це ря­дов тор­го­во­го за­ла без ка­ких-ли­бо ука­за­ний на его про­ис­хож­де­ние. Это озна­ча­ет, что зна­чи­тель­ное боль­шин­с­т­во жи­вот­ных бы­ло за­ре­за­но без пред­ва­ри­тель­но­го оглу­ше­ния, что тре­бо­ва­лось для по­лу­че­ния дан­но­го сор­та мя­са. Так бы­ло под­с­чи­та­но, что толь­ко 90% жи­вот­ных, за­ре­зан­ных в Нью Джер­си, чьи ре­заль­ные до­ма снаб­жа­ют Нью-Йорк Си­ти так­же, как и свой соб­с­т­вен­ный штат, — ре­жут с соб­лю­де­ни­ем ри­ту­аль­ных ме­то­дов. Толь­ко часть это­го мя­са по­лу­ча­ет ярлык «ко­шер­но­го», при этом в про­да­же на­хо­дит­ся мно­го не­ко­шер­но­го мя­са, как в Нью-Йорк Си­ти, так и Нью-Джер­си. Не­ма­ло мя­са круп­ных жи­вот­ных пос­ту­па­ет в про­да­жу от жи­вот­ных, пе­ре­нес­ших бе­зум­ный испуг и страш­ные стрес­со­вые му­че­ния пе­ред смер­тью. Так, нап­ри­мер, ко­ро­вам на­де­ва­ют на но­ги кан­да­лы, а за­тем под­ни­ма­ют за зад­ние но­ги в воз­дух ле­бед­кой в пол­ном соз­на­нии пе­ред тем, как им пе­ре­ре­зать гор­ло.

Ло­зунг о «ре­ли­ги­оз­ной сво­бо­де» и кам­па­ния на­па­док на тех, кто, яко­бы, ата­ку­ет ри­ту­аль­ный за­бой жи­вот­ных по иу­дей­с­ким прин­ци­пам, до­воль­но ши­ро­ко прак­ти­ку­ет­ся в США, и в Бри­та­нии, и во мно­гих дру­гих стра­нах. На са­мом же де­ле ясно и оче­вид­но для лю­бо­го сос­т­ра­да­тель­но­го че­ло­ве­ка, что не на­до быть обя­за­тель­но анти­се­мит­с­ки нас­т­ро­ен­ным че­ло­ве­ком, что­бы про­тес­то­вать про­тив то­го, что де­ла­ет­ся се­год­ня с жи­вот­ны­ми от име­ни орто­док­саль­но­го иу­да­из­ма. И, к счас­тью, на­до отме­тить, что раз­да­ет­ся не­ма­ло откли­ков са­мих евре­ев, под­ни­ма­ю­щих свой го­лос про­тив та­кой прак­ти­ки. Ни­ка­кие за­яв­ле­ния офи­ци­аль­ных лиц о ре­ли­ги­оз­ной сво­бо­де не мо­гут прос­ти­рать­ся так да­ле­ко, что­бы оправ­ды­вать при­чи­не­ние бо­ли жи­вот­ным соб­лю­де­ни­ем ре­ли­ги­оз­ных тра­ди­ций.

4 Ста­но­вим­ся ве­ге­та­ри­ан­ца­ми

или как умень­шить

однов­ре­мен­но стра­да­ния

жи­вот­ных и го­ло­да­ние

че­ло­ве­чес­т­ва

Те­перь, ког­да мы уже по­ня­ли при­ро­ду спе­си­е­циз­ма и уви­де­ли, чем гро­зят его пос­лед­с­т­вия жи­вот­ным, нас­та­ло вре­мя, что­бы за­дать­ся воп­ро­сом, что же нам те­перь де­лать? Ко­неч­но, име­ет­ся мно­жес­т­во ве­щей, ко­то­рые мы мо­жем и дол­ж­ны де­лать в свя­зи с этим и прос­тым, и слож­ным явле­ни­ем, к осоз­на­ва­нию ко­то­ро­го шли мы нес­коль­ко ты­ся­че­ле­тий. Мы дол­ж­ны, нап­ри­мер, пи­сать на­шим по­ли­ти­чес­ким пред­с­та­ви­те­лям о дис­кус­сии, раз­вер­нув­шей­ся в этой кни­ге, мы дол­ж­ны про­ин­фор­ми­ро­вать об этом на­ших дру­зей, мы дол­ж­ны при­вить де­тям соз­на­ние обя­зан­нос­ти за­бо­тить­ся обо всех жи­вых су­щес­т­вах, и мы дол­ж­ны пуб­лич­но про­тес­то­вать и ока­зы­вать жи­вот­ным по­мощь вез­де, где толь­ко соз­да­ет­ся воз­мож­ность для это­го.

По­ка мы бу­дем за­ни­мать­ся эти­ми пе­ре­чис­лен­ны­ми ве­ща­ми, всег­да бу­дет оста­вать­ся одна вещь исклю­чи­тель­ной, выс­шей важ­нос­ти, под­дер­ж­ка и раз­ви­тие ко­то­рой опре­де­ля­ет зна­че­ние и со­дер­жа­ние всей на­шей де­я­тель­нос­ти в инте­ре­сах жи­вот­ных. Эта одна вещь есть ни что иное, как то, что мы дол­ж­ны прек­ра­тить есть мя­со. Мно­гие лю­ди, воз­ра­жа­ю­щие про­тив жес­то­кос­ти к жи­вот­ным, раз­де­ля­ют мысль о том, что­бы пе­рей­ти к ве­ге­та­ри­ан­с­кой ди­е­те. Дру­гие с тру­дом пред­с­тав­ля­ют се­бе исклю­че­ние из ди­е­ты мяс­ных блюд. На­ли­чие та­кой си­ту­а­ции при­ве­ло к то­му, что Оли­вер Гольд­ш­мидт, вы­да­ю­щий­ся эссе­ист XIX сто­ле­тия пи­сал о сво­е­об­раз­ной тра­ге­дии лю­дей, по­те­ряв­ших­ся в сво­ем вы­бо­ре: «Они жа­ле­ют и они по­е­да­ют объек­ты сво­ей жа­лос­ти».

Если уж стро­го сле­до­вать ло­ги­ке, то воз­мож­но, что и нет про­ти­во­ре­чия в обо­их на­ших инте­ре­сах к жи­вот­ным, — это со­чув­с­т­вие и сос­т­ра­да­ние к му­чи­тель­ной судь­бе и мо­мен­ты гас­т­ро­но­ми­чес­кие. До­пус­тим, что нек­то воз­ра­жа­ет про­тив при­чи­не­ния стра­да­ний жи­вот­ным, но не про­тес­ту­ет про­тив без­бо­лез­нен­но­го их убий­с­т­ва, сле­до­ва­тель­но, он мо­жет пи­тать­ся те­ми жи­вот­ны­ми, что бы­ли ли­ше­ны стра­да­ний, при­воль­но жи­ли на сво­бо­де, и за­би­ты бы­ли без­бо­лез­нен­ным спо­со­бом. Одна­ко, и прак­ти­чес­ки, и фи­зи­о­ло­ги­чес­ки это не­воз­мож­но — быть в бла­го­род­ном по­ры­ве неп­ри­чи­не­ния стра­да­ний жи­во­му объек­ту соз­да­ния и в то же вре­мя про­дол­жать го­то­вить из не­го обе­ды. Если уж мы мо­раль­но го­то­вы отнять жизнь у дру­го­го су­щес­т­ва прос­то, что­бы удов­лет­во­рить вку­со­вые ощу­ще­ния не­о­быч­ном сор­том пи­щи, тог­да это су­щес­т­во не бо­лее, чем объект, пред­наз­на­чен­ный для на­ше­го исполь­зо­ва­ния. Воз­мож­но со вре­ме­нем мы при­дем к то­му, что­бы рас­с­мат­ри­вать сви­ней, ко­ров и цып­лят, как ве­щи для на­ших нужд, не­за­ви­си­мо от то­го, ка­ким силь­ным на­ше сос­т­ра­да­ние мо­жет быть, если мы на­хо­дим це­ле­со­об­раз­ным по­лу­чать не­кую под­дер­ж­ку от тел этих жи­вот­ных. Тог­да воз­мож­но це­ной, ко­то­рую мы бу­дем в сос­то­я­нии зап­ла­тить, бу­дет не­об­хо­ди­мость хоть нем­но­го изме­нить их жиз­нен­ные усло­вия и тог­да ма­ло­ве­ро­ят­но, что мы бу­дем отно­сить­ся к этим изме­не­ни­ям слиш­ком кри­ти­чес­ки. Кста­ти и сов­ре­мен­ные жи­вот­но­вод­чес­кие фер­мы — это то­же не что иное, как осу­щес­т­в­ле­ние в тех­но­ло­ги­чес­ком пла­не то­го, что жи­вот­ные пред­наз­на­че­ны для на­ше­го исполь­зо­ва­ния. Ока­зы­ва­ет­ся, что при­выч­ки на­ше­го пи­та­ния слиш­ком до­ро­ги для нас и их не так лег­ко изме­нить. А по­ка что мно­гие из нас испы­ты­ва­ют силь­ный инте­рес в том, что­бы убе­дить се­бя, что на­ше изме­не­ние отно­ше­ния к дру­гим жи­вот­ным (учи­ты­вая, что и мы жи­вот­ные) не пот­ре­бу­ет от нас прек­ра­тить исполь­зо­ва­ние их в пи­щу. Из при­выч­ки к мяс­но­му пи­та­нию еще не сле­ду­ет, что ник­то не бу­дет за­ду­мы­вать­ся над воп­ро­сом о соз­да­нии та­ких усло­вий для жи­вот­ных, где стра­да­ния при их вы­ра­щи­ва­нии бы­ли бы исклю­че­ны. По­ка что в прак­ти­чес­ком по­ни­ма­нии это­го воп­ро­са пред­с­тав­ля­ет­ся не­ве­ро­ят­ным куль­ти­ви­ро­ва­ние жи­вот­ных в боль­ших мас­ш­та­бах без при­чи­не­ния им стра­да­ний. Да­же если не поль­зо­вать­ся столь ужа­са­ю­щи­ми ме­то­да­ми интен­сив­но­го жи­вот­но­вод­с­т­ва, то все рав­но и тра­ди­ци­он­ное фер­мер­с­кое пат­ри­ар­халь­ное раз­ве­де­ние жи­вот­ных вклю­ча­ет в се­бя та­кие тя­же­лые мо­мен­ты как кас­т­ра­ция, отде­ле­ние ма­те­ри от прип­ло­да, лом­ка ста­да у стад­ных ви­дов, клей­ме­ние рас­ка­лен­ным ме­тал­лом, тран­с­пор­ти­ров­ка на бой­ню и, на­ко­нец, сам за­бой. По­э­то­му труд­но пред­с­та­вить воз­мож­ность раз­ве­де­ния жи­вот­ных для про­из­вод­с­т­ва про­дук­тов пи­та­ния да­же на ка­ком-ли­бо из пе­ре­чис­лен­ных на­ми эта­пов этой отрас­ли. Воз­мож­но это мож­но сде­лать в ма­ло­мас­ш­таб­ном раз­ве­де­нии жи­вот­ных, но тог­да мы ни­ког­да не смо­жем на­кор­мить мя­сом сов­ре­мен­ное ги­ган­т­с­кое го­род­с­кое на­се­ле­ние, за­ни­ма­ясь не­ким ка­мер­ным жи­вот­но­вод­с­т­вом. И если это мо­жет быть сде­ла­но во­об­ще, то мя­со жи­вот­ных, и так весь­ма не­де­ше­вый про­дукт, мо­жет стать еще до­ро­же, чем се­год­ня. В це­лом это по­ка­зы­ва­ет, что по­лу­че­ние пи­ще­во­го про­те­и­на пу­тем пре­об­ра­зо­ва­ния и на­коп­ле­ния его че­рез орга­низ­мы жи­вот­ных — это до­ро­гос­то­я­щий и не­эф­фек­тив­ный путь. По­э­то­му мя­со жи­вот­ных, вы­ра­щен­ное и за­би­тое для его по­лу­че­ния без при­чи­не­ния стра­да­ний, прев­ра­тит­ся в изыс­кан­ный де­ли­ка­тес, дос­туп­ный толь­ко бо­га­тым лю­дям. Все это го­во­рит о том, что не­мед­лен­ную пос­та­нов­ку воп­ро­са об этич­нос­ти на­шей ежед­нев­ной ди­е­ты в лю­бом слу­чае по­ка нель­зя счи­тать сво­ев­ре­мен­ной. Да­же если в те­о­ре­ти­чес­ком пла­не до­пус­тить воз­мож­ность куль­ти­ви­ро­ва­ния жи­вот­ных на мя­со без при­чи­не­ния им стра­да­ний, факт зак­лю­ча­ет­ся в том, что мя­со, дос­туп­ное для пот­ре­би­те­ля че­рез мяс­ные лав­ки и су­пер­мар­ке­ты, пос­ту­па­ет от жи­вот­ных, ко­то­рые в про­цес­се сво­е­го вы­ра­щи­ва­ния испы­ты­ва­ли стра­да­ния. По­э­то­му воп­рос, ко­то­рый мы се­бе дол­ж­ны за­дать, зву­чит не так: име­ем ли мы всег­да пра­во есть мя­со? А так: впра­ве ли мы есть имен­но это мя­со? И я ду­маю, что и те, кто воз­ра­жа­ет про­тив вся­кой пот­реб­нос­ти в убий­с­т­ве жи­вот­ных, и те, кто воз­ра­жа­ет толь­ко про­тив при­чи­не­ния жи­вот­ным мук и стра­да­ний, дол­ж­ны объе­ди­нить­ся и дать та­ким обра­зом на это отри­ца­тель­ный ответ.