Освобождение животных (стр. 2 )

Мы пос­та­ра­лись объяс­нить, что за­ин­те­ре­со­ва­ны в прек­ра­ще­нии стра­да­ний и нес­час­тий жи­вот­ных, что мы про­тес­ту­ем про­тив их жес­то­кой дис­к­ри­ми­на­ции, и что мы счи­та­ем не­до­пус­ти­мым бес­ко­неч­но уве­ли­чи­вать стра­да­ния дру­гих су­ществ, да­же если это су­щес­т­во не явля­ет­ся пред­с­та­ви­те­лем на­ше­го ви­да, и что мы уве­ре­ны в том, что жи­вот­ные без­жа­лос­т­но и жес­то­ко эксплу­а­ти­ру­ют­ся че­ло­ве­ком и мы бы хо­те­ли, что­бы это бы­ло изме­не­но. А в дру­гих отно­ше­ни­ях, ска­за­ли мы, у нас нет осо­бен­ной за­ин­те­ре­со­ван­нос­ти в жи­вот­ных. Ни один из нас не за­ни­ма­ет­ся со­дер­жа­ни­ем со­бак, ко­шек или ло­ша­дей, по­доб­но то­му, как мно­гие лю­ди де­ла­ют это. Мы не испы­ты­ва­ем ка­кой-то «люб­ви» к жи­вот­ным. Мы прос­то хо­тим, что­бы с ни­ми обра­ща­лись как с не­за­ви­си­мы­ми су­щес­т­ва­ми, ко­то­ры­ми они и явля­ют­ся, а не как с пред­ме­та­ми це­лей че­ло­ве­ка или как со сви­ньей, мя­со ко­то­рой сей­час на­хо­дит­ся на сен­д­ви­че на­шей хо­зяй­ки.

Нет, эта кни­га не о ба­лов­нях судь­бы, не о бо­лон­ках-лю­би­ми­цах. Не по­хо­жа она и на при­ят­ное, удоб­ное чти­во для тех, кто ду­ма­ет, что для люб­ви к жи­вот­ным дос­та­точ­но пог­ла­дить ко­шеч­ку или по­кор­мить пти­чек в пар­ке. Кни­га, ско­рее, пред­наз­на­че­на для лю­дей, ко­то­рые сво­ей це­лью пос­та­ви­ли по­кон­чить с эксплу­а­та­ци­ей и при­тес­не­ни­ем жи­вот­ных, где бы они не про­ис­хо­ди­ли, и по­кон­чить с про­из­воль­ным огра­ни­че­ни­ем прав одно­го ви­да в поль­зу сво­е­го соб­с­т­вен­но­го, чем на­ру­ша­ет­ся основ­ной нрав­с­т­вен­ный прин­цип рав­ноз­нач­но­го под­хо­да. Обыч­но счи­та­ет­ся, что для то­го, что­бы быть инте­рес­ным со­бе­сед­ни­ком в та­ких воп­ро­сах, са­мо­му на­до быть эта­ким лю­би­те­лем «ди­ких зве­ру­шек», и уже это са­мо по се­бе отво­дит жи­вот­ным жал­кий удел «ми­лень­ких спут­ни­ков» че­ло­ве­ка, на ко­то­рых не при­ня­то пе­ре­но­сить мо­раль­ные стан­дар­ты, при­ме­ня­е­мые сре­ди че­ло­ве­чес­ких су­ществ. Ни один из при­тес­ни­те­лей, исклю­чая раз­ве что ра­сис­тов, всег­да го­то­вых нак­ле­ить сво­им оппо­нен­там ярлык «нег­ро­лю­бов», не утвер­ж­дал, что для то­го, что­бы до­би­вать­ся ра­вен­с­т­ва для по­пи­ра­е­мых но­га­ми ра­со­вых мен­шинств, вы обя­за­ны обя­за­тель­но лю­бить эти мен­шин­с­т­ва и обя­за­тель­но обни­мать­ся с ни­ми. Так по­че­му же выд­ви­га­ет­ся та­кое пред­по­ло­же­ние о лю­дях, пос­вя­тив­ших се­бя ра­бо­те по облег­че­нию не­вы­но­си­мых усло­вий жиз­ни жи­вот­ных?

Изоб­ра­же­ние тех, кто про­тес­ту­ет про­тив жес­то­кос­ти к жи­вот­ным, не­ки­ми сен­ти­мен­таль­ны­ми, эмо­ци­о­наль­но воз­вы­шен­ны­ми чу­да­ка­ми, «лю­би­те­ля­ми жи­вот­ных» соз­да­ет в общес­т­ве не­же­ла­тель­ный эффект, при­во­дя к то­му, что це­лый пласт общес­т­вен­но-нрав­с­т­вен­но­го бы­тия че­ло­ве­чес­т­ва — по­пи­ра­ние но­га­ми жи­вот­ных не­че­ло­ве­чес­кой при­ро­ды — вы­во­дит­ся из се­рьез­ной по­ли­ти­чес­кой и нрав­с­т­вен­ной дис­кус­сии. Нет­руд­но уви­деть, кто и по­че­му де­ла­ет это. Если мы под­вер­г­нем этот воп­рос се­рьез­но­му рас­с­мот­ре­нию и взгля­нем на усло­вия, в ко­то­рых на­хо­дят­ся жи­вот­ные на сов­ре­мен­ных «фер­мах-фаб­ри­ках», про­из­во­дя­щих для нас мя­со, то ста­нет не­у­доб­но есть сен­д­ви­чи с око­ро­ком, или го­вя­ди­ну, или жа­ре­ных цып­лят и все про­чие блю­да на­шей мяс­ной кух­ни, что­бы не по­ду­мать пе­ред этим о смер­ти этих жи­вот­ных.

Эта кни­га не стре­мит­ся выз­вать сен­ти­мен­таль­ное со­чув­с­т­вие к сим­па­тич­ным «ми­лень­ким» зверь­кам. По-мо­е­му, нет раз­ни­цы в том по­ру­га­нии прав жи­вых су­ществ, ре­зать ли на мя­со ло­ша­дей или со­бак, или ре­зать сви­ней для этой же це­ли. И я не успо­ко­ил­ся и не по­чув­с­т­во­вал облег­че­ния, ког­да США под дав­ле­ни­ем общес­т­вен­нос­ти при­няли ре­ше­ние о за­ме­не со­бак в тес­ти­ро­ва­нии ядо­ви­ты­ми га­за­ми, кры­са­ми.

В этой кни­ге де­ла­ет­ся по­пыт­ка обду­мать осто­рож­но и со­дер­жа­тель­но воп­рос, как мы дол­ж­ны обра­щать­ся с жи­вот­ны­ми не­че­ло­ве­чес­кой при­ро­ды. В про­цес­се это­го выс­ве­чи­ва­ют­ся и вы­хо­дят на­ру­жу пред­рас­суд­ки, ле­жа­щие по­за­ди на­шей ны­неш­ней по­зи­ции и обра­за дей­с­т­вий. В гла­вах, где опи­сы­ва­ет­ся, что этим по­зи­ци­ям со­от­вет­с­т­ву­ет на прак­ти­ке, в ре­аль­нос­ти, как стра­да­ют жи­вот­ные от ти­ра­нии че­ло­ве­чес­ких су­ществ — дей­с­т­ви­тель­но име­ют­ся пас­са­жи, мо­гу­щие выз­вать при­лив эмо­ций. Я на­де­юсь, что это бу­дут эмо­ции гне­ва и осуж­де­ния, со­е­ди­нен­ные с ре­ше­ни­ем сде­лать что-ни­будь для исправ­ле­ния это­го.

Ког­да име­ют­ся бо­лез­нен­ные, неп­ри­ят­ные ве­щи, бы­ло бы не­чес­т­но опи­сать их ней­т­раль­ным обра­зом, прик­рыв­шись спа­си­тель­ной со­зер­ца­тель­ной объек­тив­нос­тью, это спря­та­ло бы их ре­аль­ную неп­ри­ят­ность. Вы не смо­же­те на­пи­сать со­зер­ца­тель­но и объек­тив­но об опы­тах на­цис­т­с­ких «вра­чей» в кон­ц­ла­ге­рях, ко­то­рые они про­во­ди­ли с пред­с­та­ви­те­ля­ми «низ­шей ра­сы». Под­чер­ки­ваю — на­пи­сать, не вско­лых­нув­шись от эмо­ций! Так вот то­же са­мое се­год­ня мож­но на­пи­сать об опы­тах на су­щес­т­вах не­че­ло­ве­чес­кой при­ро­ды в ла­бо­ра­то­ри­ях Аме­ри­ки, Бри­та­нии и где бы то ни бы­ло. И те, кто на­хо­дит оправ­да­ние этим двум ви­дам опы­тов, ру­ко­вод­с­т­ву­ют­ся да­ле­ко не эмо­ци­о­наль­ны­ми аргу­мен­та­ми. Эта кни­га взы­ва­ет к основ­ным нрав­с­т­вен­ным прин­ци­пам, ко­то­рые мы всег­да учи­ты­ва­ем, и при­не­се­ние этих прин­ци­пов в жер­т­ву обо­им ви­дам экспе­ри­мен­тов на жи­вых су­щес­т­вах бы­ло вос­т­ре­бо­ва­но отнюдь не по при­чи­не эмо­ций.

В за­го­лов­ке этой кни­ги скрыт се­рьез­ный под­текст. Осво­бо­ди­тель­ное дви­же­ние со­дер­жит тре­бо­ва­ние по­ло­жить ко­нец пред­в­зя­тос­ти и дис­к­ри­ми­на­ции, осно­ван­ных на про­из­воль­ных оцен­ках, по­доб­но цве­ту ко­жи или сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции. Клас­си­чес­кий при­мер это­му — дви­же­ние за осво­бож­де­ние чер­но­ко­жих. Пря­мые и не­мед­лен­ные при­зы­вы это­го дви­же­ния и его ини­ци­а­ти­вы и успе­хи мо­гут слу­жить мо­де­лью для дру­гих групп соп­ро­тив­ле­ния. Мы, нап­ри­мер, ско­ро со­би­ра­ем­ся рас­с­мот­реть ли­нии общих нап­рав­ле­ний с дви­же­ни­я­ми за осво­бож­де­ние ге­ев, за осво­бож­де­ние аме­ри­кан­с­ких индей­цев и испа­ноязыч­ных аме­ри­кан­цев. Ког­да боль­шин­с­т­во жен­с­ких групп на­чи­на­ло свою кам­па­нию, то мно­гие счи­та­ли, что мы приш­ли к кон­цу на­ше­го пу­ти. Дис­к­ри­ми­на­ция на осно­ве сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции, мож­но ска­зать, есть пос­лед­ней фор­мой дис­к­ри­ми­на­ции. Что­бы быть пов­се­мес­т­но приз­нан­ной, она прак­ти­чес­ки сры­ва­ла тай­ну с су­гу­бо лич­но­го, рас­п­рос­т­ра­ня­ясь да­же в та­ких ли­бе­раль­ных кру­гах, ко­то­рые издав­но гор­дят­ся сво­бо­дой общес­т­ва и отсут­с­т­ви­ем пред­в­зя­то­го отно­ше­ния к ра­со­вым мен­шин­с­т­вам.

Мы дол­ж­ны быть очень осто­рож­ны­ми, го­во­ря: «Это пос­лед­няя остав­ша­я­ся фор­ма дис­к­ри­ми­на­ции». Если бы мы изу­чи­ли прош­лый опыт осво­бо­ди­тель­ных дви­же­ний, мы бы убе­ди­лись, как труд­но бы­ва­ет рас­поз­нать на­ли­чие скры­той пред­в­зя­тос­ти в на­ших по­зи­ци­ях к но­вым, не­о­быч­ным груп­пам до тех пор, по­ка эти пре­ду­беж­де­ния, наб­рав си­лу, вып­лес­ки­ва­ют­ся из нас чер­ны­ми свас­ти­ка­ми, го­ря­щи­ми крес­та­ми или го­род­с­ки­ми жи­во­дер­ня­ми.

Осво­бо­ди­тель­ное дви­же­ние тре­бу­ет рас­ши­ре­ния на­ше­го нрав­с­т­вен­но­го кру­го­зо­ра. Прак­ти­чес­ки то, что ра­нее счи­та­лось естес­т­вен­ным и не­из­беж­ным, в но­вом рас­с­мот­ре­нии дол­ж­но быть уви­де­но как ре­зуль­тат тен­ден­ци­оз­ной пред­в­зя­тос­ти, не име­ю­щей ни­ка­ко­го оправ­да­ния. Кто мо­жет ска­зать да­же по сек­ре­ту, что ни одна из его или ее по­зи­ций не мо­жет быть под­вер­г­ну­та сом­не­нию в за­кон­ном по­ряд­ке? Если мы же­ла­ем избе­жать учас­ти не­од­нок­рат­но ока­зы­вать­ся в ря­дах при­тес­ни­те­лей, мы дол­ж­ны быть го­то­вы­ми пе­рес­мот­реть все на­ши по­зи­ции по отно­ше­нию к раз­ным груп­пам, вклю­чая са­мые фун­да­мен­таль­ные из них. Нам не­об­хо­ди­мо рас­с­мот­реть на­ше отно­ше­ние и точ­ку зре­ния тех, кто стра­да­ет, и тех, кто сле­ду­ет за ни­ми. Если мы хо­тим та­кую не­о­быч­ную мен­таль­ность пе­ре­вес­ти на дру­гой путь, мы дол­ж­ны соз­дать мо­дель в на­ших те­о­ре­ти­чес­ких по­зи­ци­ях и прак­ти­чес­кой де­я­тель­нос­ти, что­бы опе­ра­тив­но и со­дер­жа­тель­но по­мочь та­ким да­же спон­тан­ным груп­пам, осо­бен­но груп­пам, к ко­то­рым мы са­ми при­над­ле­жим, и все­лить на­деж­ду в дру­гие груп­пы. Так мы смо­жем прий­ти к ви­де­нию то­го, что име­ют­ся про­сы­па­ю­щи­е­ся от 100-лет­не­го сна при­чи­ны для но­вых под­хо­дов, но­вых осво­бо­ди­тель­ных дви­же­ний.

Цель этой кни­ги зак­лю­ча­ет­ся в том, что­бы на­у­чить вас, как пе­ре­вес­ти та­кую не­ред­ко злую мен­таль­ность в ва­ших по­зи­ци­ях на дру­гие под­хо­ды. В прак­ти­чес­кой де­я­тель­нос­ти ра­зум­ным бу­дет дви­же­ние к сбли­же­нию с очень круп­ны­ми су­щес­т­ву­ю­щи­ми груп­па­ми (по член­с­т­ву или по ви­дам де­я­тель­нос­ти) боль­ши­ми, чем ва­ша соб­с­т­вен­ная. Я ве­рю, что на­ша ны­неш­няя по­зи­ция к су­щес­т­ву­ю­ще­му сло­жив­ше­му­ся по­ло­же­нию ба­зи­ру­ет­ся на дли­тель­ной исто­рии про­тес­тов про­тив пред­в­зя­тос­ти и про­из­воль­ной дис­к­ри­ми­на­ции. Я утвер­ж­даю, что не мо­жет быть при­чин (ис­к­лю­чая же­ла­ние эксплу­а­та­тор­с­ких групп сох­ра­нить соб­с­т­вен­ные при­ви­ле­гии), что­бы отвер­гать рас­п­рос­т­ра­не­ние основ­ных прин­ци­пов ра­вен­с­т­ва в под­хо­дах к пред­с­та­ви­те­лям раз­ных би­о­ло­ги­чес­ких ви­дов. Я про­шу вас опре­де­лить­ся в ва­ших по­зи­ци­ях в том, что в час­ти пред­в­зя­тос­ти они сфор­ми­ро­ва­ны не ме­нее объек­тив­но, чем пред­в­зя­тость по отно­ше­нию к ли­цам иной ра­сы или сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции.

По срав­не­нию с дру­ги­ми осво­бо­ди­тель­ны­ми дви­же­ни­я­ми, осво­бож­де­ние жи­вот­ных име­ет мно­го труд­нос­тей и по­мех. Пер­вым и на­и­бо­лее оче­вид­ным явля­ет­ся факт, что эксплу­а­ти­ру­е­мые груп­пы не мо­гут са­ми орга­ни­зо­вать про­тест про­тив нес­п­ра­вед­ли­во­го ре­жи­ма (хо­тя они мо­гут и де­ла­ют про­тес­ты в со­от­вет­с­т­вии с их инди­ви­ду­аль­ны­ми спо­соб­нос­тя­ми). Мы же дол­ж­ны го­во­рить от име­ни тех, кто го­во­рить не мо­жет и не в сос­то­я­нии сам выс­ка­зать свое мне­ние. Вы мо­же­те оце­нить, нас­коль­ко се­рьез­на эта труд­ность, за­дав се­бе воп­рос, как дол­го чер­но­ко­жие дол­ж­ны бы­ли ждать рав­ных прав, если бы они са­ми не бы­ли в сос­то­я­нии под­нять­ся и пот­ре­бо­вать их. Чем мень­ше мо­гут груп­пы под­нять­ся и орга­ни­зо­вать­ся про­тив при­тес­ни­те­лей, тем бо­лее лег­ко их при­тес­нять.