История и миф в творческом наследии (стр. 28 )

[106] Лосев имени // Самое само. - М., 1999. - С. 97.

[107] Там же. - С. 141.

[108] Лосев символа // Философия. Мифология. Культура. - М., 1991. - С. 257-258, 259, 262.

[109] См.: Тахо–Годи . - М., 1997. - С. 84.

[110] Философия символических форм: В 3 Т. - М.; СПб., 2002. -
Т. 2. - С. 26-27.

[111] Философия символических форм: В 3 Т. - М.; СПб., 2002. -
Т. 2. - С. 50.

[112] Там же. - С. 53.

[113] Язык и миф. К проблеме именования богов // Избранное: Индивид и космос. - М.; СПб., 2000. - С. 328.

[114] Лосев имени // Самое само. - М., 1999. - С. 163.

[115] Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. - С. 386-387.

[116] См.: Лосев имени // Самое само. - М., 1999. - С. 48-50.

[117] Там же. - С. 52.

[118] Там же. - С. 57.

[119] Там же. - С. 68, 146.

[120] См.: Лосев имени // Самое само. - М., 1999. - С. 97.

[121] См.: Гоготишвили версия исихазма // Лосев . Число. Сущность. - М., 1994. - С. 884-885.

[122] Лосев имени // Самое само. - М., 1999. - С. 142.

[123] Там же. - С. 153.

[124] Гоготишвили Лосев // Вопросы философии. - 1989. - №7. -
С. 147.

[125] См.: У водоразделов мысли // Сочинения: В 2 Т. - М., 1990. - Т. 2. - С. 234-238.

[126] Там же. - С.234-238.

[127] См.: Лосев имени // Самое само. - М., 1999. - С. 48.

[128] Там же. – С. 50-51.

[129] Там же. - С. 163.

[130] Там же. - С. 161.

[131] См.: У водоразделов мысли // Сочинения: В 2 Т. - М., 1990. - Т. 2. - С. 262-263.

[132] Флоренский // Имена: Сочинения. - М.; Харьков, 1998. - С. 496.

[133] Там же. - С. 462.

[134] Флоренский // Имена: Сочинения. - М.; Харьков, 1998. - С. 490.

[135] См.: Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. - С. 270,
342-343.

[136] У водоразделов мысли // Сочинения: В 2 Т. - М., 1990. - Т. 2. - С. 300.

[137] См.: Флоренский // Имена: Сочинения. - М.; Харьков, 1998. -
С. 470-471.

[138] Цит. по: Гулыга идея и ее творцы. – М., 2003. - С. 414.

[139] См.: Лосев // Вопросы философии. - 1993. - №9. - С. 53-60.

[140] См.: Лосев дополнений к «Диалектике мифа» // Личность и абсолют. - М., 1999. - С. 431-433, 460-461.

[141] Лосев имени // Самое само. - М., 1999. - С. 169.

[142] См.: Гоготишвили в Зазеркалье 20 века, или Вниз по лестнице, ведущей вверх // Лосев античного символизма и мифологии. – М., 1993. - С. 934.

[143] Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. - С. 270.

[144] См.: Лосев художественной формы // Форма. Стиль. Выражение. - М., 1995. - С. 33.

[145] Там же. - С. 34.

[146] См.: Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. - С. 337.

[147] См.: Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. – С. 337.

[148] Там же. - С. 362-363.

[149] См.: Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. - С. 342.

[150] Там же. - С. 385.

[151] Там же. - С. 38.

[152] Там же. - С. 387.

[153] Лосев имени // Самое само. - М., 1999. - С. 177.

[154] Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. - С. 179.

[155] Стоит уточнить, что первая попытка опубликовать свою книгу «Вл. Соло-вьев» в серии «Мыслители прошлого» состоялась еще при жизни ученого, в 1983 году, но издание запретили, хотя уже напечатанный тираж минимум в шестьдесят тысяч экземпляров успел дойти до оптовой торговли. Чтобы предотвратить распространение, книгу, по выражению -Годи, «сослали» на Дальний Восток, Кавказ, Среднюю Азию. См.: Тахо–Годи . - М., 1997. - С. 360-364.

[156] Соловьев Вл. Оправдание добра. - М., 1996. - С. 371.

[157] Вл. Соловьев о судьбах и смысле философии // Вопросы философии. - 1988. - №8. - С. 116.

[158] См.: Соловьев Вл. Оправдание добра. - М., 1996. - С. 264-265.

[159] Там же. - С. 245-246.

[160] Там же. - С. 234, 236.

[161] См.: Соловьев Вл. Оправдание добра. - М., 1996. - С. 236.

[162] См.: Соловьев Вл. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Сочинения: В 2 Т. - М., 1990. - Т. 2. - С. 735-760 (особенно - окончание повести об Антихристе).

[163] Соловьев Вл. Оправдание добра. - М., 1996. - С. 234.

[164] Там же. - С. 183, 185.

[165] См.: Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. - С. 400.

[166] Наш экскурс по данной проблематике является беглым и весьма кратким. Подробное же рассмотрение проблемы теоретической связи А. Лосева и русской религиозной философии содержится в первой главе («Проблема человека и Бога как стержень философии истории ») диссертации
. Указ. соч. - С. 25-69.

[167] См.: Лосев Возрождения. - М., 1998. - С. 416, 435-436, 441 и др.

[168] См.: Хоружий бой. Мысль и миф А. Лосева // Вопросы философии. - 1992. - №10. - С. 137-138.

[169] отмечает, что представители русской религиозной мысли начала ХХ века, зачастую, не понимались и не принимались современниками. См.: Ивонина свободы. Проблема направленности истории в христианской исторической мысли России XIX – сер. XX вв. - Новосибирск, 2000. - С. 4. Ситуация с А. Лосевым осложняется еще и тем обстоятельством, что ученый оказался в положении вынужденного социального одиночества вследствие эмиграции значительной части русской христианской общественности.

[170] См.: Гоготишвили Лосев // Вопросы философии. - 1989. - №7. - С. 137 и далее (соотношение сущности и энергии); Хоружий бой. Мысль и миф А. Лосева // Вопросы философии. - 1992. - №10. -
С. 120-121 (категория символа).

[171] См.: Лосев имени // Самое само. - М., 1999. - С. 120-121.

[172] Там же. - С. 142.

[173] Лосев художественной формы // Форма. Стиль. Выражение. - М., 1995. - С. 32-33.

[174] Об этом свидетельствуют учебники, претендующие на связное изложение динамической истории теории мифа. См., например: Найдыш мифологии. От античности до эпохи романтизма. - М., 2002. - С. 422 и далее.

[175] Подобная ситуация осложняется тем, что А. Лосев крайне скупо пишет о своих возможных предшественниках или единомышленниках применительно теории мифа. Прямые ссылки на чьи-либо работы в «Диалектике мифа» исчерпываются указаниями на Э. Кассирера (в негативном ключе), З. Фрейда (не по поводу проблемы мифа), и В. Вундта (на двух последних авторов ссылки носят информативный характер). В поздних сочинениях имена предшественников ученого можно встретить в библиографических списках (так обстоит дело с произведениями К. Юнга. См.: Лосев . Символ. Миф. Труды по языкознанию. - М., 1982. - С. 348-351.) Указания на идейную близость А. Лосева разработкам содержатся в «Диалектике художественной формы» (См.: Лосев художественной формы // Форма. Стиль. Выражение. - М., 1995. - С. 190-191.) Предположения относительно других авторов имеют гипотетический характер, основываются на сопоставлении текстов в целях выявления теоретических созвучий.

[176] Мелетинский мифа. - М., 2000. - С. 13.

[177] Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. - Л., 1940. -
С. 7.

[178] Там же. - С. 57.

[179] Там же. - С. 136-137.

[180] Там же. - С. 136.

[181] См.: Герои и героическое в истории. Публичные беседы. - СПб., 1891. - С. 34-36. Таким образом, скандинавский бог Один есть не более чем конкретный человек Один, обладавший словом и сердцем героя и силой производить особое впечатление на окружающих людей.

[182] См.: Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. - Л., 1940. - С. 132-133, 136.

[183] Там же. - С. 87, 145-146.

[184] См.: Введение в философию мифологии // Сочинения: В 2 Т. - М., 1989. - Т. 2. - С. 213-214.

[185] См.: Введение в философию мифологии // Сочинения: В 2 Т. - М., 1989. - Т. 2. - С. 230, 232, 234-235.

[186] Там же. - С. 326-327.

[187] Там же. - С. 265.

[188] См.: Философия искусства. - М., 1999. - С. 112-114.

[189] См.: Введение в философию мифологии // Сочинения: В 2 Т. - М., 1989. - Т 2. - С. 203.

[190] См.: Философия искусства. - М., 1999. - С. 123.

[191] Цит. по: Из записок по теории словесности. Фрагменты // Слово и миф. - М., 1989. - С. 250.

[192] Сравнительная мифология // От слова к вере. Миф и религия. - М.; СПб., 2002. - С. 112.

[193] Там же. - С. 142.

[194] Там же. - С. 140-141.

[195] Там же. - С. 159.

[196] Там же. - С. 157-158, 172-173.

[197] Там же. - С. 189.

[198] Афанасьев мифа. Статьи по фольклору, этнографии и мифологии. - М., 1996. - С. 282-284.

[199] См.: Там же. - С. 282.

[200] Там же. - С. 283-284.

[201] Там же. - С. 285.

[202] См.: Из записок по теории словесности. Фрагменты // Слово и миф. - М., 1989. - С. 260. См. аналогичные выводы в работах Диалектика мифа // Самое само. - М., 1999. - С. 218-220, 229-230 и др.

[203] Из записок по теории словесности. Фрагменты // Слово и миф. - М., 1989. - С. 259.

[204] См.: Из записок по теории словесности. Фрагменты // Слово и миф. - М., 1989. - С. 259.

[205] Лосев имени // Самое само. - М., 1999. - С. 151.

[206] Там же. - С. 145.

[207] Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. - С. 343.

[208] См: Тайлор культура. - М., 1989. - С. 127, 128-129.

[209] Тайлор культура. - М., 1989. - С. 129.

[210] Там же. - С. 137.

[211] Там же. - С. 138.

[212] Там же. - С. 199.

[213] Там же. - С. 204.

[214] Фрезер Дж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. - М., 1998. -
С. 160.

[215] Там же. - С. 232-233.

[216] Магия, наука и религия // Магический кристалл. Магия глазами ученых и чародеев. - М., 1992. - С. 94-95.