История и миф в творческом наследии (стр. 29 )

[217] Там же. - С. 95.

[218] Там же. - С. 109.

[219] Там же. - С. 106.

[220] См.: Юнг и бессознательное: Сборник. - СПб., 1997. - С. 48.

[221] Там же - С. 49.

[222] Там же. - С. 51-52.

[223] Там же. - С. 51-52. Используя понятия «архетип» применительно к мифу, пишет о том, что похожие или подобные категории встречались и до его исследований в работах Л. Леви-Брюля, А. Бастиана и др. См.: Юнг и бессознательное. - М., 1998. - С. 84-85.

[224] Юнг и бессознательное: Сборник. - СПб., 1997. - С. 55.

[225] Там же. - С. 76-77.

[226] Там же. - С. 170-172.

[227] Там же. - С. 49.

[228] Леви- Первобытное мышление (фрагменты) // http://www. philosophy. ru/library/myth/levi_brul. html.

[229] Леви- Первобытное мышление (фрагменты) // http://www. philosophy. ru/library/myth/levi_brul. html.

[230] Там же.

[231] Леви– Первобытное мышление (фрагменты) // http://www. philosophy. ru/library/myth/levi_brul. html.

[232] Там же.

[233] Там же.

[234] Философия символических форм: В 3 Т. - М.; СПб., 2002. -
Т. 2. - С. 230-231.

[235] См.: Философия символических форм: В 3 Т. - М.; СПб., 2002. - Т. 2. - С. 10-12.

[236] Закат Европы. Образ и действительность. - Новосибирск, 1993. - Т. 1. - С. 498-499.

[237] Там же. - С. 500.

[238] См.: Философия символических форм: В 3 Т. - М.; СПб., 2002. - Т. 2. - С. 26.

[239] Там же. - С. 50-51.

[240] Там же. - С. 53.

[241] Там же. - С. 53-54.

[242] См.: Философия символических форм: В 3 Т. - М.; СПб., 2002. - Т. 2. - С. 60-61.

[243] Там же. - С. 63-64.

[244] Там же. - С. 66-67.

[245] Там же. - С. 121-122, 130-131.

[246] Там же. - С. 150-151.

[247] См.: Философия символических форм: В 3 Т. - М.; СПб., 2002. - Т. 2. - С. 169-170.

[248] Там же. - С. 174-175.

[249] Там же. - С. 202.

[250] Там же. - С. 203-204.

[251] Там же. - С. 210-211.

[252] Там же. - С. 217, 221-222.

[253] См.: Голосовкер мифа. - М., 1987. - С. 22.

[254] Там же. - С. 26.

[255] Там же. - С. 27.

[256] Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. - С. 266.

[257] См.: Голосовкер мифа. - М., 1987. - С. 26, 27, 29-30.

[258] См.: Голосовкер мифа. - М., 1987. – С. 21, 24-25.

[259] Там же. - С. 71-73, 74.

[260] См.: Из истории «Диалектики мифа» //
Лосев само. – М., 1999. - С. 989-990.

[261] Цит. по: Из истории «Диалектики мифа» // Лосев само. – М., 1999. - С. 988.

[262] Там же. - С. 1000.

[263] См.: Из истории «Диалектики мифа» //
Лосев само. – М., 1999. - С. 993.

[264] уверен, что данного «пратекста» вполне достаточно для полной репрезентации лосевской концепции мифа. Там же. - С. 994.

[265] Из истории «Диалектики мифа» //
Лосев само. – М., 1999. - С. 994-996.

[266] См.: Тахо- . Целостность жизни и творчества // Лосев само. – М., 1999. - С. 23; Из истории «Диалектики мифа» // Лосев само. – М., 1999. - С. 992-993.

[267] Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. - С. 384.

[268] Там же. - С. 386-387.

[269] Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. - С. 212.

[270] Там же. - С. 233.

[271] Там же. - С. 266.

[272] Там же. - С. 233.

[273] Там же. - С. 273-274.

[274]См.: Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. - С. 381-384.

[275] Там же. - С. 298.

[276] Там же. - С. 265.

[277] Там же. - С. 267.

[278] Там же. - С. 268.

[279] Там же. - С. 249.

[280] См.: Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. - С. 241.

[281] Там же. - С. 242.

[282] Там же. - С. 343.

[283] См.: Структура научных революций. - М., 1977; Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания // Избранные труды по методологии науки. - М., 1986.

[284] Приблизительный ряд значений слова «миф», приведенный В. Дугласом в 1953 году и, по сути, сохранившийся в том же составе до сегодняшнего дня. По мнению ученого, миф может обозначать иллюзию, ложь, лживую пропаганду, поверье, веру, условность и представление ценностей в фантастической форме, сакрализованное и догматическое выражение социальных обычаев. Цит. по: Мелетинский мифа. – М., 1976. - С. 29.

[285] Критика научного разума. - М., 1994. - С. 320-321.

[286] Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. - С. 375.

[287] Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. - С. 270.

[288] Там же. - С. 272-273.

[289] См.: Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. - С. 364.

[290] Там же. - С. 385.

[291] Там же. - С. 272-273.

[292] См.: Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. - С. 299.

[293] Там же. - С. 356-357.

[294] Там же. - С. 355.

[295] См., например: Миф 20 века. - Таллинн, 1998.

[296] Аспекты мифа. - М., 1995; Он же. Миф о вечном возвращении. - СПб., 1998.

[297] Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. - С. 382.

[298] См.: Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. - С. 318-319.

[299] Там же. - С. 313-316.

[300] См.: Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. – С. 298. Во второй половине 20 века М. Элиаде, обращаясь к мифологической проблематике, продолжит традицию изучения коммунистических мифов, которые, по его мнению, воспроизводят классические фольклорные топики: герой – искупитель (пролетариат) в решающей битве с вселенским Злом (империализмом) борется за возвращение «золотого века» (бесклассового общества). Аспекты мифа. – М., 1995. - С. 182-183.

[301] Тахо–Годи как стихия жизни, рождающая ее лик, или В словах данная чудесная личностная история // Лосев греков и римлян. – М., 1996. - С. 916.

[302] См.: Последний русский философ // Волга. - 1989. - №10. -
С. 162.

[303] См.: Кравец Феноменология. Миф // Литературная учеба. - 1988. - №1. - С. 150.

[304] См.: Лосев и марксизм. Уроки одной жизни: 1893-1988 // Свободная мысль. - 1991. - №15. - С. 86.

[305] См.: Тахо-Годи . – М., 1997. - С. 246.

[306] См.: Тахо-Годи . – М., 1997. - С. 234.

[307] Тахо–Годи как стихия жизни, рождающая ее лик, или В словах данная чудесная личностная история // Лосев греков и римлян. – М., 1996. - С. 927.

[308] См.: Лосев и марксизм. Уроки одной жизни: 1893-1988 // Свободная мысль. - 1991. - №15. - С. 86.

[309] См., например: Лосев античной эстетики. Ранняя классика. - М., 2000. - С.44-45, 61 и др.

[310] Там же. - С. 42.

[311] См.: Лосев античной эстетики: В 8 Т. – М., 2000. - Т. 8. -
Кн. 1. – С. 44-45, 61.

[312] Там же. - С. 366.

[313] См.: Лосев мифология в ее историческом развитии. – М., 1957. - С. 9-10.

[314] См.: Лосев мифа // Самое само. - М., 1999. - С. 384.

[315] См.: Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями . - М., 1978. - С. 27.

[316] См.: Лосев мифология в её историческом развитии. – М., 1957. - С. 12.

[317] См.: Лосев мифология в её историческом развитии. – М., 1957. - С. 13.

[318] Сочинения. - М., 1955. - Т. 3. - С. 25.

[319] Там же. - С. 20-24.

[320] Там же. - С. 71.

[321] Там же. - С. 25.

[322] Сочинения. - М., 1955. - Т. 3. - С. 72.

[323] См.: Лосев мифология в её историческом развитии. – М., 1957. - С. 7.

[324] Там же. - С. 84.

[325] См.: Лосев мифология в её историческом развитии. – М., 1957. - С. 16, 85, 617.

[326] Там же. – С. 77.

[327] Там же. - С. 91-92, 94, 97.

[328] См.: Лосев мифология в ее историческом развитии. – М., 1957. - С. 91-92, 240; 271-279, 291-292, 303-304, 317-318; 150-151, 155, 323-324; 210-211, 218-219; 381.

[329] См.: Мелетинский мифа. – М., 1976. - С. 133-134.

[330] Токарев такое мифология? // Вопросы истории религии и атеизма. Вып. 10. - М., 1962. - С. 375.

[331] Там же. – С. 375.

[332] Х От мифа к логосу. Становление греческой философии. - М., 1972. - С. 40.

[333] Там же. - С. 47.

[334] См.: Х От мифа к логосу. Становление греческой философии. - М., 1972. - С. 44-45.

[335] См.: Мелетинский мифа. – М., 1976. - С. 169.

[336] Там же. - С. 170.

[337] Там же. – С. 170.

[338] Стеблин-Каменский . // http://norse. narod. ru/articles/steblink/myth

[339] Там же.

[340] Там же.

[341] Там же.

[342] Стеблин-Каменский . // http://norse. narod. ru/articles/steblink/myth

[343] См.: Фрейнденберг и литература древности. - М., 1998. - С. 33.

[344] См.: См.: Фрейнденберг и литература древности. - М., 1998. -
С. 34-35.

[345] Там же. - С. 35.

[346] Там же. - С. 53.

[347] Кроме того, А. Лосева пригласят для написания ряда основополагающих статей в энциклопедическое издание «Мифы народов мира» (в 2 томах),
в первую очередь, по сюжетам античной мифологии.

[348] См.: Леви- Структурная антропология. - М., 2001. - С. 215.

[349] Там же. - С. 218.

[350] Там же. - С. 216-217.

[351] Там же. - С. 220.

[352] См.: Леви- Структурная антропология. - М., 2001. - С. 226.

[353] Там же. - С. 226-227.

[354] Там же. - С. 227.

[355] Там же. - С. 241-242.

[356] Леви- Мифологики: В 4 Т. - М.; СПб.,1999. - Т. 1. - С. 21.

[357] Там же. – С. 19.

[358] Там же. - С. 155.

[359] См.: Леви- Мифологики: В 4 Т. - М.; СПб.,1999. - Т. 1. - С. 140. Анализ мифов индейцев бороро, же, гуарани и тупи приводит к выводу о культурном векторе развития же (сырое - приготовленное), природном – у тупи и гуарани (сырое - гнилое) и среднем положении бороро, чьи мифы не содержат выбора между двумя альтернативами.