Глава вторая. Теории внешней политики государств и ее роли в международных отношениях (стр. 19 )

Таким образом, Дойч пытается помочь правящему классу сформулировать стратегию против социальных движений, опасных для власти монополий. В качестве "удачных" примеров решения этой проблемы Дойч приводит внутреннюю политику английской и германской буржуазии, направленную на поощрение реформистских тенденций в рабочем движении, в частности социальное манипулирование Дизраэли и Бисмарка.

По мнению Дойча, его схема даже в самом грубом варианте может служить двум целям: установлению уязвимых мест системы и выявлению полуколичественных оценок балансов политических сил, потоков коммуникации. Если увеличивается роль как внешней среды, так и каналов поступления зарубежной информации и в то же время укрепляются внутренние взаимосвязи в системе, то можно, уверяет Дойч, предсказывать увеличение давления на связующие звенья вследствие возрастающей перегрузки коммуникаций и требований. Возрастающие частичные неудачи связующих звеньев приспособиться к увеличенной нагрузке могут привести к увеличению напряженности и враждебности. В соответствии со своей механистической моделью Дойч предсказывает давление на связующие группы, а в некоторых случаях - частичное разрушение, отчуждение, изгнание или же в противном случае ассимиляцию, абсорбцию многих членов этих групп. В частности, имеются в виду национальные меньшинства.

Если национальная система близка к распаду, то страна будет чрезвычайно чувствительной к внешнему воздействию. По мнению автора, так бывает, например, в гражданских войнах. С другой стороны, национальное общество с высокой степенью взаимосвязи, высокой приспособляемостью и "обучаемостью" может оказаться способным "поглотить" воздействие внешних обстоятельств, удержать свои связующие группы в условиях частичной автономии, но все же в пределах национального общества, и отреагировать на все происходящее действиями с целью приспособления. Дойч, используя термин У. Росс Эшби, называет такую систему "ультрастабильной". Наконец, если связующие группы и системы крепки, то могут быть разорваны каналы поступления зарубежной информации.

Другую сторону подхода Дойча составляет проблема управления внешней политикой иных стран через каналы внешнего воздействия. В частности, он задается таким вопросом: «Предположим, что мы заинтересованы в манипуляции другой страной или в изменении реакции другой страны на нашу политику, что тогда нам следовало бы предпринять с точки зрения этой модели?».

В качестве примера Дойч разбирает мероприятия, вытекающие из его модели, которые были бы необходимы для США с тем, чтобы заставить Францию "отказаться" от независимой политики в области ядерного вооружения. Суть их заключается в умелом пропагандистском давлении, чтобы, изменяя представления политически активных слоев населения Франции в сторону признания ненужности собственного ядерного оружия и со ответствующим образом изменяя поток деловых сделок, можно было бы укрепить позиции "атлантистов" во Франции.

Дойч выдвигает утверждение о полной достоверности данных, полученных от опросов общественного мнения. "Мы используем, - говорит он, - результаты опросов обществе иного мнения, как индикаторы изменения представлений населения".

Согласно Дойчу, на отношение населения влияют по крупней мере три группы явлений: отдельные знаменательные события; более мелкие, но постепенно накапливающиеся события; действия правительств вместе со средствами массовой коммуникации, которые эти правительства либо контролируют, либо оказывают на них воздействие. "Каждый из этих видов влияния..., - отмечает Дойч, - может быть положительным, т. е. в пользу образа или предложенного действия, в котором мы заинтересованы, или же они могут быть отрицательными..., поскольку ухудшат отношение или вызовут оппозицию к намеченному действию".

По мнению Дойча, в проведении практической политики необходимо учитывать принципы изменения общественного мнения. Основное сопротивление изменению общественного мнения и воздействию зарубежных событий сосредоточено на внутренней структуре общества. Сила этого противодействия определяется объемом и значением внутренних деловых контактов и внутренних коммуникаций.

"Кибернетический подход" Дойча вносит некоторые новые идеи в анализ внешней политики как "большой системы" и информационного процесса. Однако при таком подходе широта исследовательских интересов Дойча чаще всего оборачивается неконкретностью рассмотрения проблем формирования и осуществления внешней политики капиталистических государств. Попытка американского исследователя "кибернетически" упорядочить изучение внешней политики государств как особой системы сводится к тому, что богатство и противоречивость реальных явлений укладывается в заданную общую схему. Тем не менее в подходе Дойча есть и некоторый позитивный аспект. Выявляя информационные связи между элементами рассматриваемой системы, её подсистемами, системой и "внешней средой", те или иные возможности управления, организации и адаптации, "кибернетический подход" Дойча может, по-видимому, привести к использованию в тех или иных случаях и границах определенных количественных критериев.

Однако в самом по себе "кибернетическом подходе" нет и не может быть предпосылок для создания какой-либо теории внешней политики, поскольку такая задача должна решаться только на путях всестороннего материалистического и диалектического анализа сущности и закономерностей взаимовлияния социально-политических процессов. Сравнение такой задачи с реальными возможностями "кибернетического подхода" сразу выявляет ограниченный характер предложенных Дойчем средств анализа, а главное, отсутствие широкой концепции, сколько-нибудь адекватной действительности, и четких критериев исследований социально-политического развития. Схема Дойча создает возможность для маскировки формальными построениями характера тех или иных акций внешней политики капиталистических стран. Это становится ясным всякий раз, когда Дойч "объясняет" свою схему на конкретных исторических примерах. Задача создания теории внешней политики на основе "кибернетического подхода" Дойча представляется невыполнимой.

По-видимому, обречена, на неудачу и сама попытка получить "точную" и "окончательную" кибернетическую модель внешней политики из-за сверхсложности такой "большой системы", которую сами кибернетики признают "диффузной", "плохо организованной". В диффузных системах практически невозможно более или менее четко выделить отдельные явления, разграничить действие переменных, имеющих различную природу, учитывать множество разнородных по своему характеру факторов, так или иначе участвующих во взаимодействующих процессах. В моделировании общественных систем возможны лишь, как выражаются специалисты в области кибернетики, "эскизные модели", описывающие лишь отдельные, наиболее общие признаки. "Когда системы становятся сложными, то их теория практически заключается в том, чтобы найти пути их упрощения", - отмечал У. Росс Эшби. Однако попытки описать, пользуясь "эскизными моделями", систему, подобную внешней политике государства, в целом не могут иметь шансов на успех.

г) "Концепция транснациональных отношений"

Определенный интерес представляет сравнительно новое направление в буржуазной политологии, связанное с именами Г. Алмонда, К. Дойча, Дж. Розенау, Р. Киэйна, Дж. Ная, Ч. Олджера и некоторых других исследователей. Это направление с известной долей условности можно считать одним из ответвлений социологическо-функционального подхода в применении к анализу внешней политики государств.

Неудовлетворенные примитивными схемами "политических реалистов", игнорирующими взаимосвязи между внутриполитической ситуацией и внешней политикой государств, представители этого направления ставят вопрос о необходимости тщательного научного анализа места и роли каждой социальной группы в процессе формирования и осуществления внешней политики. Более того, в исследованиях, отражающих взгляды такого направления, разрабатывается проблема социальных групп и некоторых социальных институтов как самостоятельных или относительно самостоятельных субъектов международных отношений.

Выдвижение вопроса о конкретном анализе вклада различных классов и социальных групп во внешнеполитический процесс представляется с научной точки зрения совершенно естественной и необходимой. Последователи социологическо-функционального направления сделали известный шаг вперед по сравнению с теоретическими положениями и практическими рекомендациями "политических реалистов". Однако классово обусловленная ограниченность их мышления не позволила этим специалистам вскрыть истинные движущие силы и противоречия, воздействующие "изнутри" на внешнеполитический курс государства, определить расстановку и позиции различных классовых сил по реальным конкретным международно-политическим проблемам. Вместо этого разрабатываются формалистические схемы, основанные на противопоставлении "элиты" и «массы» и на некоторых других типичных взглядах буржуазной социологии, прежде всего Г. Алмонда.

Концепция Алмонда, изложенная в вышедшей в 1950 г. книге "Американский народ и внешняя политика", сама по себе интересна как попытка выявить и описать некоторые элементы социальной структуры государств, воздействующие на формирование и осуществление внешней политики. В этой концепции впервые, хотя в искаженном и выхолощенном виде, была поставлена буржуазной наукой проблема влияния отдельных социальных слоев на внешнеполитическую деятельность государства.

Алмонда впоследствии развивались в работах А. Уолферса, К. Дойча, Дж. Розенау. Красной нитью в этих работах проходит мысль о том, что правительство не является единственным представителем государства на международной арене. Уолферс прямо заявил о том, что "некоторые демократические (он имеет в виду буржуазные. - Авт.) государства продемонстрировали такие плюралистические тенденции, что иные являют миру картину, близкую к анархии. Кажется, что они говорят с окружающим миром множеством ссорящихся голосов и действуют таким образом, что одна рука, будь то агентство или любой другой орган, не знает, что делает другая... В некоторых новых государствах интеграция настолько слаба, что другие государства должны скорее иметь дело с отдельными частями, а не с чем-то целым, если они вообще хотят чего-либо добиться".