Глава вторая. Теории внешней политики государств и ее роли в международных отношениях (стр. 28 )

Дескриптивный аспект, связанный с описанием реального поведения, дает характеристику состояния системы с точки зрения наблюдателя или исследователя и включает в себя, в частности, степень осознания или не осознания своих выгод, определяемую исследователем принятия решений как приближение или отклонение от рациональности. Вопрос о том, является ли это отклонение от рациональности реальным или кажущимся ввиду неполноты знаний о ценностной ориентации и возможностях системы, может быть решен лишь путем дальнейших наблюдений.

Нормативный же аспект теории принятия решений направлен на раскрытие, на осознание своих выгод, на нахождение оптимальных вариантов достижения целей, выполняемых в интересах системы обычно ее же собственными представителями. Математический раздел теории принятия решения в ее нормативном аспекте получит название "теория операций".

Ввиду того, что развитие международной ситуации зависит от действий не только одной стороны, но и других участников, для этих ситуаций в целом характерно тесное переплетение дескриптивного и нормативного аспектов принятия решений. Действительно, определение оптимальной политики (нормативный аспект) для одной системы в этом случае опирается па описание закономерностей, которые могут определить политику другой системы (дескриптивный аспект).

Теория принятия решений тесно связана с так называемым системным анализом на том основании, что в теории принятия решений анализируется восприятие ситуации как системы, рассматриваются объективные данные об этой ситуации, которые могут иметься у исследователей, а затем сопоставляются два вида анализа.

Основные разногласия среди исследователей процесса принятия решений касаются степени применимости понятия рационального к анализу поведения сложных систем, в данном случае буржуазного государства и его внешней политики. Против самого принципа рациональности выдвигаются два возражения: первое из них сводится к тому, что реальному процессу принятия решения в буржуазных государствах существенно не хватает рациональности; второе, - что любое решение после того, как оно принято, можно, подыскав соответствующую мотивировку, объявить рациональным, и в таком случае этот принцип тавтологичен.

Принцип рациональности скорее связан с нормативным аспектом теории принятия решений, чем с ее дескриптивным аспектом. В связи с этим все буржуазные исследования процесса принятия решения распадаются на два основных направления.

Первое из них - исследования, ориентированные на возможно более рациональное разрешение проблем. В области международных отношении эти исследования получили названия стратегических. А. Рапопорт, критикуя стратегическое мышление, назвал эти исследования "предписывающими".

Второе направление-это имитации, в которых пытаются воспроизвести свойства реальных систем как они есть. В имитациях на первое место выходит дескриптивный аспект теории принятия решений, а принцип рационального поведения может уступить место чисто психологическому рассмотрению особенности личности деятеля, принимающего решения, а также рассмотрению исторических традиций и национальных особенностей (сюда относятся также всякого рода модели).

Теория принятия решений возникла на стыке нескольких наук: математики математической экономики, социологии и психологии. Западные ученые рассматривают теорию принятия решений как важную часть комплекса бихейвиоральных наук. Буржуазные социологи и политологи привлекают к исследованиям международных отношений понятия и терминологию трех школ теории принятия решений: теории рациональных решении, социально-психологической школы мотивации, а также бихейвиорализма с его подходом по схеме "стимул-реакция".

Теории рационального решения в зависимости от ситуации, с которой приходится сталкиваться деятелю, принимающему решения, разделяются на несколько типов: решения в условиях определенности, в условиях риска, в условиях неопределенности и в конфликтных ситуациях различных типов. В развитие этих теорий внесли свой вклад математики и эконометрики. Принцип рациональности в этих теориях оформляется в виде требования максимизации некоторого критерия эффективности системы. Недостаток теорий - большая степень схематизма, а также то, что в них обходятся вопросы сбора и оценок информации, на которых основываются решения. К этим теориям, в частности, относится классическая "теория игр" Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна.

В одних работах процесс принятия внешнеполитических решений служит непосредственно объектом исследования, в других - выступает в виде важной методологической и методической проблемы, которая стоит на пути исследования международных отношений в целом.

Абсолютизация абстрактно-логических сторон процесса принятия внешнеполитических решений, отрыв его от реального классового содержания современной международной жизни, определенное принижение методов исторического и конкретного политического анализов путем отрицания (или по крайней мере принижения значения) таких ключевых понятий, как "государство" и "интересы государства", дают себя знать в схематизме и даже примитивизме этих изысканий, не говоря уже о попытках внеклассовой интерпретации реальных государственных решений.

Значительная часть процесса принятия внешнеполитических решений связана с получением и оценкой информации. Однако информационный аспект принятия внешнеполитических решений либо вовсе ускользает от буржуазных исследователей, либо получает крайне формальную и вместе с тем противоречивую трактовку в духе так называемых коммуникационных моделей.

Под влиянием буржуазной эмпирической социологии буржуазные политологи "сайентистского" направления избирают три основные методики исследования процесса принятия внешнеполитических решений: 1) интервьюирование государственных деятелей, правительственных чиновников, участвовавших в процессе принятия внешнеполитических решений, с целью выяснения их ощущений, переживаний, взаимоотношений и восприятия события в той или иной ситуации, требовавшей принятия решения (поскольку этим методом исследуется главным образом принятие решений в ситуациях прошлого, этот метод получил название ретроспективного анализа); 2) имитации различных конфликтных ситуаций; 3) контентный анализ, в котором исследуются различные официальные документы, как показатели принятых решений, изменение содержания периодических изданий, книг и других печатных источников.

При исследовании с помощью этих методик могут быть получены определенные сведения. Однако, будучи лишены диалектической взаимосвязи, они чаще всего представляют собой механический набор отдельно зафиксированных состоянии изучаемого объекта, в лучшем случае в виде лишь эмпирической закономерности. Все они так или иначе сводятся либо к анализу ощущений и восприятия в одном случае чиновников, принимающих решения, в другом - лиц, имитирующих государственных деятелей, либо к упрощенному варианту традиционного анализа источников и литературы.

Практические потребности постепенно заставляют буржуазных политологов так или иначе в конце концов обращаться к исследованию объективной реальности, к изучению внешнеполитических решений через непосредственный анализ политической ситуации. Однако они приходят к такой постановке весьма своеобразно, можно сказать, через "заднюю дверь", о чем свидетельствует "подход к исследованию процесса принятия внешнеполитических решений" Р. Снайдера.

б) "Подход" Ричарда Снайдера

"Подход к исследованию процесса принятия решений", сформулированный Р. Снайдером в 1954 г., означал введение социально-психологической теории мотивации. Снайдер перенес на сферу международных отношений идеи известного буржуазного социолога М. Вебера, а также структурно-функционального направления в социологии, развитого Т. Парсонсом на основе идей М. Вебера и В. Парето. Заимствовав у М. Вебера идею о необходимости анализа ситуации через восприятие исследуемого индивидуума, Снайдер довел ее до крайней степени субъективизма, "сосредоточив внимание на детальном описании и анализе восприятия и ощущения чиновников в период, критических ситуаций, требующих принятия ответственных - решений. "Один из наших основных методологических пунктов, - заявляет Снайдер,- состоит в определении государства как его официальных деятелей, принимающих решения, а именно тех, чьи авторитетные дела во всех отношениях являются делами государства. Государственная акция-это акция, предпринятая теми, кто действует от имени государства".

Отсюда видно, какую важную роль играет в данном направлении теории принятия решений психологическая концепция восприятия. Впрочем, среди последователей данной школы буржуазной политологии имеются некоторые разногласия относительно степени фундаментальности этой концепции как основы теории принятия решения. Группа исследователей во главе со Снайдером при определении ситуации, в которой предстоит принять решение, избегает пользоваться понятием "объективная ситуация", как она могла бы быть определена с помощью суждения наблюдателя, и настаивает на ограничении исследования окружающего мира, как он понимается деятелем, принимающим решения. Напротив, английский приверженец этого направления Дж. Френкел утверждает, что теория принятия решения должна учитывать объективную реальность, поскольку хотя факторы, отсутствующие в головах творцов политики, не могут повлиять на их решения, тем не менее, они могут оказаться важными для результатов выполнения этих решений.

Представители школы исследования принятия решений не утверждают, что выдвинутая ими схема содержит элементы, раскрывающие природу международной политики. Они не считают, что в нее включены достаточно испытанные и проверенные теоретические выводы, способные объяснить многие явления или облегчить предсказания. Единственное, на что они претендуют, это создание концептуальной схемы, которая могла бы упорядочить информацию, множество данных. Согласно мнению Дж. Догерти и Р. Пфальцграффа, "подход к исследованию принятия решений" в основном представляет такую концептуальную схему, которая обеспечивает полный и полезный контрольный список факторов, необходимых для учета при любой попытке анализа процесса разработки политики. Представители этой школы предполагают, что решения в области международной политики являются продуктом взаимодействия трех главных факторов, определяющих "действие", названных ими "сферой компетенции", "коммуникацией и информацией" и "мотивацией". Принятие решений происходит только в определенного вида ситуациях, которые требуют этого. Г. Лассуэлл выделил в них семь функциональных этапов: информацию, рекомендацию, предписание, вступление в силу, применение, оценку и окончание