Основные тенденции развития международной правосубъектности (стр. 10 )

Некоторые из способов возникновения государств, такие как воссоединение и разделение, трудно оценить с точки зрения международного права, потому что они не регулируются им.

Реализация права наций на самоопределение относится не только к народам колониальных территорий, но и к народам государственно объединенных. Это не только теоретический воп­рос. При разработке Декларации о принципах международного права делегации США и Англии в своих предложениях сузили

круг субъектов права на самоопределение. Они указывали, что принцип самоопределения применим в отношении «колонии или другой несамоуправляющейся территории, или зоны оккупации после прекращения военных действий, или подопечных террито­рий». Вместо народа субъектом самоопределения была названа территориально-административная категория[123]. Такая позиция приводит к тому, что колонии считаются составными частями государства и вопрос о деколонизации не имеет международно-правовой защиты.

Декларация о принципах международного права подтверди­ла, что субъектами права наций на самоопределение являются все народы.

Примером практического осуществления этого принципа яви­лись события на Индостанском субконтиненте. В результате борьбы бенгальского народа в 1971 г. здесь образовалось новое государство — Народная Республика Бангладеш. С 1947 г. это была Восточная провинция Пакистана. Как часть государ­ства, она не соответствовала критерию целого государства. С точки зрения территориальной целостности, Пакистанское госу­дарство было основано не на добровольном согласии наций. Восточная провинция была объектом полуколониальной эксплу­атации и дискриминации со стороны военных правителей За­падного Пакистана. Недовольство бенгальцев выражалось в ак­тивных выступлениях против реакционного режима. Политиче­ская партия Восточного Пакистана — Народная Лига, возглав­ляемая М. Рахманом, потребовала предоставления Восточному Пакистану широкой политической и экономической самостоя­тельности, т. е. реализации права на самоопределение в рамках автономии. На всеобщих выборах в Национальное Собрание Пакистана в декабре 19ДО года Народная Лига завоевала абсо­лютное большинство депутатских мест и получила право форми­рования как центрального, так и провинциального правительств. Однако военная администрация Пакистана не пошла навстречу проявленной воле бенгальского народа, не признала его в каче­стве субъекта права на самоопределение, а напротив, усилила в отношении него массовые репрессии и террор. Народ Восточ­ного Пакистана начал вооруженную национально-освободитель­ную борьбу против военной диктатуры. В апреле 1971 года осво­бодительными силами бенгальского народа была провозглашена Декларация об образовании государства Бангладеш. После прекращения военных действий на территории Восточного Паки­стана было образовано новое государство — Народная Респуб­лика Бангладеш. Реализация самоопределения явилась след­ствием выхода бенгальского народа из состава Пакистанского

государства и образования самостоятельного суверенного государства.

Новое государство заявило, что основными принципами его внешней политики являются неучастие в военных блоках, нейтралитет, мирное сосуществование, независимость и дружба со всеми народами.

В настоящее время почти все государства мира признали реальность этой независимой республики Советский Союз в сво­ем признании подчеркнул, что он руководствовался принципа­ми самоопределения народов[124].

В совместной Декларации Советского Союза и Народной Республики Бангладеш подтверждено, что «возникновение ново­го независимого государства — Народной Республики Бангла­деш — является результатом торжества национально-освободи­тельной борьбы народа Бангладеш. В ходе этой борьбы с пре­дельной ясностью не только раскрылись отношения различных государств к правому делу народа Бангладеш, но и выявились подлинные друзья и недруги Народной Республики Бангладеш как нового независимого государства»[125].

Возникновение новых государств — явление реальное и общезначимое в современный период. Мировая система социализма превратилась в решающий фактор современных международных отношений и создала предпосылки для возникновения
новых государств, которые, несомненно, внесут прогрессивный
вклад в развитие международного права.

Глава третья

СТРУКТУРА ПРАВОВОГО СТАТУСА И КЛАССИФИКАЦИЯ СУБЪЕКТОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Структура международного сообщества в целом, как и лю­бая структура, отражает иерархичность его строения, то есть имеет несколько уровней организации, неодинаково взаимосвя­занных и взаимодействующих. Участниками международного сообщества выступают нации, государства, международные организации, а также, союзы государств, общественные органи­зации и т. д. Отличительным качеством международного сооб­щества, как целостного образования, является принцип универ­сальности участников международных отношений.

Условием функционирования международного сообщества служит система субъектов международного права, которые, как крупные социальные формирования[126], управляют сложными по­литическими, экономическими и прочими отношениями, с до­вольно противоречивыми тенденциями в развитии.

Субъекты международного права придают организованность сообществу. Со структурной точки зрения, международное сообщество можно представить как правовое или договорное сообщество со своим комплексом международных договоров и организаций.

Система субъектов международного права проявляется в особого рода внутренних и внешних связях, которые разграни­чивают субъектов по правовому статусу. Система субъектов международного права основывается на принципах «координации или субординации, в зависимости от того, к какому типу обра­зования относятся субъекты.

Строение правового статуса субъектов международного пра­ва организационно оформлено: государству свойственны суверенная

власть, территориальное верховенство и дипломатиче­ское представительство; борющейся нации — политическая орга­низация; международной организации — постоянные органы и устав.

Структурную основу системы субъектов международного права составляет международное право, в частности, его основ­ные принципы, представляющие собой «основополагающие нор­мы международного права современной эпохи, нормы с широ­чайшим кругом адресатов...»[127]. Правовой статус характеризуют множество элементов с их связями и отношениями. Сами эле­менты являются сложными правовыми образованиями. Между­народные правоотношения являются способом связи системы субъектов международного права, именно «вся совокупность международно-правовых отношений является структурой...»[128].

Международные права и обязанности — неотъемлемые эле­менты правового статуса субъектов. Правовой статус зависит от того, какими правами и обязанностями владеет субъект между­народного права.

В международном праве различаются две категории прав и обязанностей: основные и субъективные. Носителями основных прав и обязанностей являются субъекты международного права, и прежде всего суверенные государства. В любой правовой си­стеме основные права составляют содержание правоспособно­сти, которая рассматривается как общая предпосылка к правообладанию, а субъективные права находятся в сфере действи­тельности, они составляют содержание правоотношений и воз­никают на основе юридических фактов[129].

В структуре правового статуса международная правоспособ­ность есть система прав и обязанностей, которыми обладает субъект международного права. Международная правоспособ­ность предполагает как необходимость, так и возможность субъ­екта иметь права и обязанности. Необходимость состоит в том, что субъект международного права не может нормально функ­ционировать, поддерживать устойчивые связи, не владея суммой прав и обязанностей. Возможность предполагает приобретение субъективных прав, участие в многочисленных международных правоотношениях.

Основными признаками субъекта международного права является договорная правоспособность, то есть материальная способность заключать международные договоры.

С международной правоспособностью органически соединена дееспособность субъектов, осуществляемая в сфере реализации прав и обязанностей. В содержание дееспособности входит так­же способность нести ответственность за поддержание мира и безопасности и юридическая ответственность за совершение противоправных действий. Единство право - и дееспособности означает динамическое понятие субъекта международного права.

Некоторые ученые отрывают дееспособность от правоспособ­ности, что приводит к неправильному пониманию субъектов международного права и их классификации. Например, В. Венглер субъектом международного права определяет лицо, против которого могут быть применены международно-правовые санк­ции. По принципу юридической ответственности Венглер клас­сифицирует субъекты международного права и пишет, что ими являются все дееспособные союзы и отдельные лица, активно действующие в международной политике[130]. Подобное понимание стирает специфические черты международной правосубъектности и круга ее носителей.

Исходя из структуры правового статуса, субъекты междуна­родного права можно классифицировать в зависимости от уча­стия в правотворческом процессе, то есть проявлении право - и дееспособности. «В силу своеобразия международного права, — пишет М. Геновский, — возможна классификация субъектов пра­ва согласно сочетанию их правоспособности и дееспособности»[131]. По такому сочетанию субъекты международного права делятся на универсальные (типичные) и специальные (производные). Государства владеют всеми правами и обязанностями, они пра­воспособны заключать любые правомерные международные до­говоры с неопределенным числом участников договорных отно­шений.

Международные организации (специальные субъекты) име­ют ограниченную международную правоспособность, юридиче­ски оформляемую государствами. Договорная сфера междуна­родных организаций конкретизирована, очерчен круг субъектов договорных отношений. Правосубъектность международных организаций называется функциональной, так как она служит определенным целям и задачам. Причем, «чем более ответствен­ными являются функции международной организации, тем об­ширнее должны быть ее полномочия»[132].

Если говорить об общем значении классификации, то она помогает отразить правовую сторону субъектов международного права, степень их связей в многообразных отношениях. Кроме