Основные тенденции развития международной правосубъектности (стр. 12 )

Международное праворегулирование связано с ролью госу­дарств как основных правотворческих субъектов. В механизме правового регулирования международная правосубъектность государств выражает их правовой статус.

Правовой статус складывается из системы прав и обязанно­стей, составляющих в совокупности объективное международное право. Структура современного международного права неод­нородна. Она состоит из принципов, институтов, норм, имеющих единые различные сферы действия. Основные принципы и нормы распространяются на все государства международного сообще­ства. Существуют принципы и нормы, действующие в рамках оп­ределенных систем государств. Содержание двусторонних и групповых договоров составляют локальные (партикулярные) нормы, регулирующие конкретные отношения двух или несколь­ких государств[151]. Как правило, локальные нормы исходят из норм общего характера и регулируют отношения с учетом осо­бенностей положения государств. По источнику образования они выражают волю государств определенного географического рай­она либо государств, связанных традиционными узами дружбы и сотрудничества. Критерием классификации норм может слу­жить также «субъектно-территориальная сфера действия международно-правовых норм»[152].

Научно-технический прогресс вызвал к жизни новые нормы и принципы права[153], которые повлияли на международно-правовое положение государств (например, ядерных держав).

Сложность структуры международного права создает боль­шое разнообразие и отличие государств в международных пра­воотношениях.

В зависимости от юридического оформления правового ста­туса государств и участия их в международных правоотноше­ниях возможна их классификация. Классификация показывает своего рода шкалу правового статуса государства, которое, как универсальный субъект международного права, распадается на определенные структуры и отношения. Л. Антонович подчерки­вает значение международных договоров, которые постоянно создают новые возможности в области классификации госу­дарств[154]. Разумеется, речь идет о правомерных международных договорах. Неправомерные договоры чаще всего ведут к нару­шению статуса государства и его независимого положения

В международном праве правосубъектность государств есть правосубъектность erga omnes[155]. Владение основными правами и обязанностями — отличительная черта правового статуса госу­дарств. Основные права и обязанности создают условия для возникновения субъективных прав и юридических обязанностей, которые являются результатом деятельности суверенных государств

и приобретаются в зависимости от их интересов, мате­риальной возможности и договорной практики[156].

Субъективные права разграничивают сферу деятельности субъектов международного права. Право государств на обмен дипломатическими представительствами, на заключение между­народных договоров, право на объединение в союзы и участие в международных организациях создают многообразные формы взаимоотношений государств, и, следовательно, множество субъ­ективных прав и обязанностей, неодинаковых по своему полити­ческому и юридическому содержанию.

Государства управляют по собственному усмотрению. Все они в равной мере правоспособны и дееспособны. Вместе с тем международное право, признавая юридическое равенство всех государств, с точки зрения общей правоспособности допускает для них возможность реализации прав и обязанностей в полном или ограниченном объеме. Государства «могут вносить и прак­тически вносят некоторые изменения в объем своей правоспо­собности»[157].

«Каждое государство обладает правоспособностью заклю­чать международные договоры»,— говорится в ст. 6 Венской конвенции о праве международных договоров. Любое государ­ство устанавливает для себя права и обязанности, заключаемые международными договорами. Международное право указывает, что государства при известных обстоятельствах могут вступать в правоотношения и дифференцировать права и обязанности. Поэтому в международных правоотношениях они отличаются по объему субъективных прав и обязанностей.

Все государства имеют одинаковые основные права и обязанности и являются равноправными членами международного сообщества. Однако юридическое равенство государств не тож­дественно кругу субъективных прав и обязанностей, которыми они обладают. При анализе этого момента нужно исходить из фактического и юридического положения. Международная правосубъектность государств — это «реальное фактическое свой­ство государства»[158]. Она является своего рода индексом многих специфических действий государства. В этой связи О'Коннел пишет: «Единица А может иметь способность совершать дей­ствия X и У, но не действия Z, единица В — совершать действия У и Z, но не действия X, а единица С — совершать все три дей­ствия. «Субъектность» не является, следовательно, синонимом способности совершать действия X, У и Z»[159].

Международная правосубъектность, таким образом, не всег­да совпадает со своей реальной основой, а потому существует

«неодинаковость» субъективных прав и юридических обязанно­стей. Если правовой статус государств одинаков в силу их су­веренного равенства, то правовое положение государств как участников международных правоотношений разное. В этом от­ношении государства «неравны» по фактическому осуществле­нию прав и обязанностей, составляющих содержание правового статуса. отмечает, что «юридическое равенство го­сударств в международных отношениях — это не абстрактное равенство. Оно вовсе не предусматривает абсолютную идентич­ность прав и обязанностей государств в их договорных отноше­ниях. Оно не требует также абстрагирования от реальной дей­ствительности, в частности, от факта различия интересов и воз­можностей государств»[160].

«Неравное восприятие» субъективных прав сказывается на положении государств в международных правоотношениях, де­лит их на определенные категории. Такой статус государств не влияет на ограничение или увеличение суверенитета и качество международной правосубъектности. Классификация государств неизбежно должна основываться на незыблемости принципа юридического равенства и единого правового статуса всех го­сударств как объективного явления международных правоот­ношений.

*

* *

В международных правоотношениях выделяется группа социалистических государств с их системой международных социалистических организаций. Сложилось мировое социалисти­ческое содружество как важнейший фактор, влияющий на международную политику и формирование принципов и норм международного права. Принцип социалистического интерна­ционализма с международно-правовой точки зрения, как пишет , «означает право и обязанность каждого социа­листического государства осуществлять братское сотрудничество с другими социалистическими государствами в борьбе за со­циализм и коммунизм на основе полной добровольности, рав­ноправия, уважения суверенитета, невмешательства во внутрен­ние дела, взаимной выгоды и товарищеской взаимопомощи»[161].

Для мирового социалистического содружества характерны единство и последовательность политики мира во взаимосвязи с основными принципами международного права. Образование содружества и его влияние на демократизацию международных отношений не ведет ни к расколу общего международного

права, ни к сужению его основы. Напротив, правоотношения социалистических государств способствуют развитию и даль­нейшему изменению современного международного права. «Не­бывалое расширение правового сообщества государств — и, главное, участие в нем государств социалистического содруже­ства — обусловливает высокое развитие международного права»[162].

Особенность социалистического международного правопоряд­ка, отмечает , состоит «в служебной роли, прямо и непосредственно обслуживающей построение социали­стического и коммунистического общества в этих странах»[163].

Возникновение социалистического содружества поставило такие теоретические проблемы, как понятие социалистической интеграции. Качественно высокий уровень многостороннего со­трудничества социалистических государств достигается разви­тием экономической, политической и правовой интеграции. Эко­номическая интеграция социалистических государств представ­ляет собой процесс сближения и объединения крупных экономи­ческих комплексов. Занимая 18% территории и располагая 10% населения всего земного шара, социалистические государ­ства — участники Совета Экономической Взаимопомощи — про­изводят теперь примерно треть мировой промышленной про­дукции. Важным этапом в развитии экономического и научно-технического сотрудничества социалистических государств ста­ла проходившая в апреле 1969 года XXIII специальная сессия СЭВ, которая определила долгосрочную программу координа­ции народнохозяйственных планов и расширения социалистиче­ской интеграции. В июле 1971 года была принята Комплексная Программа СЭВ, в которой говорится о принципе уважения го­сударственного суверенитета. Вместе с тем отмечается, что интеграция не сопровождается созданием наднациональных органов.

Курс социалистического содружества является «выражением объективных потребностей развития мирового социализма»[164]. Социалистическая интеграция представляет собой сознательно и планомерно регулируемый процесс экономического, политиче­ского и правового формирования социалистического содруже­ства. Социалистические государства координируют свои дейст­вия на международной арене. Они намечают конкретные пути для укрепления сотрудничества всех государств. В 1969 году по инициативе социалистических государств была выдвинута идея созыва общеевропейского совещания. В Обращении социалисти­ческих государств отмечалось: «Совещание дало бы возможность

вместе найти пути и средства, которые вели бы к ликвидации раскола Европы на военные группировки и осуществление мир­ного сотрудничества между европейскими государствами и на­родами»[165].

Предложения социалистических государств, выдвинутые в соответствии с принципами и нормами международного права, были поддержаны многими государствами Европы и одобрены государствами других континентов.

*

* *

Государства отличаются друг от друга своим географическим положением, размером территории, численностью населения, экономическим и военным потенциалом. В Декларации об укреп­лении международной безопасности от 16 декабря 1970 г. гово­рится: «Генеральная Ассамблея торжественно провозглашает всеобщую и безусловную ценность целей и принципов Устава ООН в качестве основы отношений между государствами, неза­висимо от их размеров, географического положения, уровня раз­вития или политического, экономического и социального строя, и провозглашает, что нарушение этих принципов не может быть оправдано никакими обстоятельствами»[166].