Основные тенденции развития международной правосубъектности (стр. 16 )

В ходе переговорных функций субъекты международного права закрепляют сложившиеся отношения, поднимая их на более высокий уровень и, как правило, оформляя их в договор­ном порядке; иногда субъекты права приходят к выводу о необходимости дальнейшего расширения договорно-правовой базы своих взаимоотношений[209].

По мнению , норма создается двоякого рода волеизъявлением государств: 1) проявлением воли к самому нормативному решению соответствующей проблемы и 2) закреплением в соответствующей норме их согласованных «материаль­ных» воль[210].

Норма международного права есть результат соотношения противоборствующих сил, она является мерой выражения

коллективного интереса и компромисса субъектов международ­ного права. Согласованная воля, юридически равнозначная для всех субъектов международного права, в какой-то мере устра­няет неизбежность столкнувшихся противоречивых интересов.

Вместе с тем, как указывает , «принятие компромиссного предложения в качестве нормы международного права, обязательной для данного государства, не мешает этому государству продолжать выступать и дальше за принятие другой нормы, с его точки зрения более целесообразной или необходимой»[211].

Характер компромисса зависит от соотношения сил. Противоречивые тенденции преодолеваются принимаемой нормой, однако, на будущее остаются аналогичные процессы, и они сохранятся до тех пор, пока не создастся убежденность в необходимости принятия наиболее эффективной нормы международного права. Субъекты международного права добиваются этого путем перехода к многостороннему и более высокому этапу решения правовых проблем. К тому же субъекты международ­ного права исходят из права на пересмотр договоров.

Хотя всеобщность воль не означает еще их полного совпа­дения, тем не менее, субъект международного права обязан выполнять норму.

Особого рода механизм правотворческих функций основан на принципе координации государств. Однако норма, вырабо­танная государствами и вступившая в силу, хотя она и коорди­национно-правовая, обязательна для всех субъектов между­народного права, участвующих в международном сотрудничестве[212].

Норма международного права выступает как продукт правотворческого отношения субъектов. Однажды созданная и вступившая в силу, норма в системе международного права приобретает объективный характер[213].

Особую роль играют договоры общего характера, которые создают целую систему норм объективного международного права[214]. Объективное право определяет меру регулируемого поведения субъектов международного права. Следствием обеспечения такого поведения и гарантии правового статуса являются международная законность и правопорядок. В целом весь международный правопорядок коренится объективно независимо от воли какого-нибудь государства и иного субъекта международного права[215].

В международном праве среди норм договорных, общих и норм, создаваемых международными организациями, перво­степенное значение по своему характеру приобретают импера­тивные нормы. Они, как отмечает , устанавли­вают социально необходимое поведение субъектов международ­ного права, минимальный уровень которого возрастает с ходом истории. Этим обусловливается углубление и постоянный рост международно-правового регулирования[216].

Императивная норма предписывает обязательное поведение субъектам международного права и, как говорится в ст. 53 Венской конвенции о праве договоров, ей должны соответство­вать нормы всех отдельных международных договоров.

В международном правотворчестве сотрудничество госу­дарств, наряду и совместно с международными организациями, является необходимым конструктивным шагом к созданию нормы права. Результативность государства проявляется тогда, когда оно активно действует в международных отношениях, позитивно влияет на международную обстановку, направляет свою инициативу на урегулирование нерешенных вопросов. Речь идет о способности государства политическими и право­выми средствами решать сложные международные проблемы, предотвращать международные конфликты, участвовать в лик­видации военных очагов, в борьбе за социальный прогресс.

Чем выше международно-правовая активность и инициатива государства, тем больший вес имеет оно в международных отношениях. В этом проявляется социально-политическая сущ­ность международной правосубъектности государства.

Инициатива — черта правосубъектности. Она проявляется в сфере правотворческой деятельности, реализации субъектив­ных прав и исполнения обязанностей и свидетельствует об увеличении собственной роли того или иного субъекта между­народного праща Инициатива в международном праве стано­вится принципом субъектов этого права. Международно-правовая инициатива означает своевременное реагирование на изме­нения международной обстановки, предвидение изменения условий путем правового урегулирования. В широком смысле инициатива предполагает политическое планирование и прогно­зирование основных направлений в области международных отношений.

Инициативное государство создает модель и программу собственного правомерного поведения, связывая его с двусторонними и многосторонними соглашениями и перспективой возможных соглашений по актуальным проблемам.

В 1971 году СССР выступил с инициативой по урегулирова­нию основных проблем международных отношений. Выдвинутая

XXIV съездом КПСС широкая программа мер, направлен­ная на укрепление мира и международной безопасности, включает шесть пунктов политического и правового урегулиро­вания

1) ликвидация военных очагов в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке,

2) осуществление коренного поворота к разрядке и миру на европейском континенте,

3) ограничение или ликвидация оружия массового уничтожения,

4) борьба за прекращение гонки вооружения всех видов, включая так называемое обычное оружие,

5) полное претворение в жизнь решений ООН о ликвидации оставшихся колониальных режимов и о всеобщем осуждении и бойкоте проявлений расизма и апартеида,

6) укрепление международного сотрудничества, смягчение международной напряженности и максимальная нормализация отношений между государствами[217].

После XXIV съезда КПСС Советский Союз выступил с конкретными предложениями по всем основным вопросам программы мира. В программе «мирного наступления», во всех предложениях видна высокая степень преемственности и постоянства внешней политики Советского государства. Инициатива СССР свидетельствует о том, что идет борьба за вовлечение государств во многие международные процессы, за создание механизма обеспечения безопасности народов, преодоление международных кризисов и конфликтов, улучшение межгосударственных отношений путем внедрения правовых нормативов.

Многоплановое сотрудничество во всех областях устраняет такие альтернативы, как принципы мирного сосуществования и конфронтацию, политику «с позиции силы» СССР выступает против абсолютизации фактора силы. На XXIV сессии Генеральной Ассамблеи ООН отметил, что «политика, направленная на обострение, ведущая к напряженности, к конфликтам, к международным кризисам, чужда нам органи­чески, она отторгается самой природой социалистического строя»[218].

В качестве одной из важнейших международных проблем СССР определил заключение международных договоров, в которых были бы закреплены принципы мирного сосущество­вания как реальная сила международного развития.

Подписанные за последние годы договоры о сотрудничестве с ФРГ, Индией, АРЕ, Ираком, Францией, советско-французская декларация, основы взаимоотношений между СССР и США и договоры между ними — все это свидетельствует о миролюбивой

внешней политике СССР, отражающейся в международно-правовых актах. В этих соглашениях вновь нашли свое под­тверждение принципы мирного сосуществования.

Договоры выходят за рамки регулируемых двусторонних отношений. Они служат основой для укрепления многосторон­них межгосударственных связей и решения конфликтных ситуа­ций в современном мире, особенно тех, которые связаны с вой­ной или ее угрозой, требующих, следовательно, максимальной ориентации всех государств.

Всем этим мерам предшествовала исключительная инициа­тива Советского государства. Вместе с тем СССР содействовал урегулированию международных отношений с государствами социалистического содружества, что вообще характерно для правосубъектности социалистических государств.

Новым свидетельством международно-правовой инициативы является предложение Советского правительства о включении в повестку дня XXVII сессии Генеральной Ассамблеи ООН в качестве важного и срочного вопроса «О неприменении силы в международных отношениях и запрещении навечно примене­ния ядерного оружия»[219].

Таким образом, видно, что фактическая деятельность субъ­ектов международного права распадается на реальные отноше­ния в сферах политики, правового регулирования и применения права. Фактическое влияние субъектов на развитие между­народного права далеко не одинаково. Влияние государства зависит от той роли, какую оно играет в международных отношениях, а также «от характера выдвигаемых им принципов»[220]. Такое влияние должно находиться в соответствии с основными принципами международного права, в особенности с принципом юридического равенства, который сохраняет равное правовое положение и в применении правотворческих функций. Отноше­ния между отдельными государствами могут влиять на весь комплекс международных отношений. Особенно это касается отношений государств с различным общественным строем. В этих отношениях международное право способствует реализации принципов мирного сосуществования.

Поскольку содержание международного правотворчества определяется соотношением политических сил, то это неизбежно приводит к реальному различию субъектов международного права. «Тут,— пишет ,— имеется определенное противоречие между реальными и юридическими отношениями. Несомненно, что позиция большинства государств, включая государства двух систем, и прежде всего позиция великих

держав, имеет решающее значение в процессе создания общепризнанных норм международного права»[221]. Л. Буза также отмечает, что «роль государства зависит от его действительного положения. Решающим фактором является политический вес данного государства, который зависит от величины его терри­тории, от числа населения, от экономической и военной власти. Помимо этого и здесь играют роль способности руководящих государственных деятелей и иные их личные качества»[222].