Основные тенденции развития международной правосубъектности (стр. 1 )

Д. И. ФЕЛЬДМАН, Г. И. КУРДЮКОВ

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

РАЗВИТИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ

ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ

ИЗДАТЕЛЬСТВО
КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
1974

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава первая..................................................................................................... 4

МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ...................................... 4

Глава вторая.................................................................................................. 38

ВОЗНИКНОВЕНИЕ СУБЪЕКТОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА...... 38

Глава третья................................................................................................... 58

СТРУКТУРА ПРАВОВОГО СТАТУСА И КЛАССИФИКАЦИЯ СУБЪЕКТОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА 58

Глава четвертая......................................................................................... 81

ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА 81

Глава пятая................................................................................................... 101

МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ И ПРОБЛЕМА ПРИЗНАНИЯ ЭМИГРАНТСКИХ ПРАВИТЕЛЬСТВ И ТАК НАЗЫВАЕМЫХ ПРАВИТЕЛЬСТВ................................................................. 101

В ИЗГНАНИИ......................................................................................................... 101

Глава шестая.............................................................................................. 139

КРИТИКА БУРЖУАЗНЫХ КОНЦЕПЦИЙ О ПОЛОЖЕНИИ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ.................................................................................................................................. 139

Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Казанского университета

Научный редактор доцент

В монографии рассматриваются актуальные проблемы международной правосубъектности. Значительное внимание уделяется освещению влияния основных тенденций развития современного международного права на теорию и практику международной правосубъектности. Видное место отводится таким малоисследован­ным проблемам, как возникновение субъектов международного права, их структура, классификация, функции и формы их осущест­вления. При анализе связи между правосубъектностью и призна­нием правительств, приводится обширный материал из истории признания так называемых правительств в изгнании во время второй мировой войны. Завершается книга критикой современ­ных буржуазных концепций международной правосубъектности физических лиц.

Книга рассчитана на студентов, аспирантов и научных сотрудников юридических факультетов и институтов, студентов Институ­та международных отношений, а также на практических работ­ников в области международных отношений и международного права.

Глава первая

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО

МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ПРОБЛЕМА

МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ

Проблемы международной правосубъектности всегда занимали и в настоящее время занимают ведущее место в науке международного права. И это вполне естественно, поскольку международное право регулирует отношения между субъектами международного права, круг которых, будучи связан с важнейшими политическими явлениями международной жизни различ­ных эпох, не оставался неизменным.

В современную эпоху, когда решающее воздействие на все процессы мирового развития оказывают революционные силы, когда изменения в международном праве неразрывно связаны с последствиями развернувшейся в последние десятилетия науч­но-технической революции, удельный вес проблем международ­ной правосубъектности среди основных теоретических вопросов науки международного права неизмеримо возрастает. Подводя итоги четвертьвековой деятельности Комиссии международного права и намечая ее программу на будущее, Генеральный секретарь ООН в Рабочем докладе на первое место поставил проб­лемы международной правосубъектности и прежде всего осве­щение роли государств — основных субъектов международного права в современном международном праве[1]. В докладе эти вопросы рассматриваются в первую очередь, даже раньше, чем такая остроактуальная проблема, как «Роль права в обеспече­нии международного мира и безопасности». Однако характери­стика основных тенденций развития международной правосубъектности государств дана в докладе в значительной степени опи­сательно, без анализа тех коренных причин, которые влияют на сам процесс прогрессивного развития международного права. Это в известной мере объясняется тем, что сами кодификаторы «представляют различные мировоззрения, являются сторонниками

различных юридических доктрин и школ, воспитаны и обучены в странах с различным общественно-политическим строем»[2].

Кроме того, в докладе изложены и другие аспекты международной правосубъектности, такие, как ответственность государств, правопреемство государств и правительств и т. д.[3].

Основные элементы международной правосубъектности государств, рассматриваемые в докладе, в той или иной степени несут на себе отпечаток изменений, происшедших в международ­ном праве, общая линия развития которого определяется закономерностями общественного развития. А соответствие принципов и норм международного права закономерностям общественного развития составляет, как верно заметил , критерий их прогресс явного значения[4]. И то, что Рабочий доклад начинает освещение проблемы положения государств в международном праве с вопросов суверенитета, независимости и равноправия государств,— яркое этому доказательство.

Из доклада явствует, что проблема международной правосубъектности играет большую роль в идеологической борьбе на международно-правовом фронте. Между тем, важнейшие институты международной правосубъектности до сих пор не кодифицированы. Некоторые из них находятся в Программе работы Комиссии международного права и для кодификации их сдела­но немало (правопреемство, ответственность), однако другие даже не включены в Программу на ближайшие годы (призна­ние государств и правительств и т. д.).

В этих условиях, имея в виду коренные изменения, которые происходят в международном праве, учитывая идеологический элемент, присущий вопросам международной правосубъектно­сти, а также практическую важность кодификации международ­ной правосубъектности, исследование основных тенденций раз­вития международной правосубъектности приобретает важное теоретическое и, несомненно, практическое значение.

В коллективной монографии «Международная правосубъектность (Некоторые вопросы теории)», вышедшей в 1971 году, были поставлены и рассмотрены важнейшие теоретические ас­пекты этой актуальной темы. Однако даже тот комплексный подход к исследованию международной правосубъектности, ко­торый был предпринят в этой книге и отмечен рядом рецензен­тов[5], все же не позволил коснуться целого ряда теоретических

аспектов международной правосубъектности, которые еще ждут своего решения.

Данная монография продолжает исследование уже постав­ленных в международно-правовой литературе вопросов, связан­ных с международной правосубъектностью, и в то же время ста­вит новые проблемы, делая упор на основные тенденции раз­вития международной правосубъектности в современном меж­дународном праве. Ей тоже присущ комплексный подход, хотя и в несколько ином аспекте, чем коллективной монографии о международной правосубъектности. Понятие комплексности ис­следования не однозначно. Комплексность имеет место и в том случае, когда одна и та же проблема рассматривается с различ­ных сторон специалистами одной и той же отраслевой юридиче­ской науки — в данном случае науки международного права.

Вопросы международной правосубъектности должны соста­вить важный элемент общей части науки международного права. Ибо в такой же степени, в какой общая теория государства и права служит теоретической и методологической основой всех юридических наук, в такой же степени советская наука между­народного права, как отраслевая юридическая наука, должна иметь общую часть, играющую методологическою роль по отно­шению к своей же особенной части.

Современное международное право исследует и изучает нау­ка международного права, занимающая особое место в системе общественных наук.

Как известно, общественные науки классифицируются по-разному. Так, в частности, (полагают, что для всестороннего по­знания общественной жизни во всей ее сложности и многообра­зии необходимы три группы наук:

а) общесоциологическая теория о развитии общества как единого целого — философская наука об обществе;

б) познание истории общества в целом (конкретного про­цесса развития стран, народов и государств) — группа истори­ческих наук;

в) познание конкретных общественных явлений, представ­ляющих собой различные стороны общественной жизни со спе­цифическими особенностями и закономерностями, как «частей» общественного организма — группа конкретных общественных наук[6].

К последним и относятся юридические науки, в том числе наука международного права. Разумеется, юридические науки связаны с первой и второй группами наук. Первая группа служит

теоретической основой всех общественных наук, в том числе и юридических, которые тесно связаны и со второй группе: — историческими науками.

Вопрос о месте юридической науки в системе других общественных наук мало исследован и является спорным. В литерату­ре дискутируется вопрос о политической науке и ее связи с юри­дической наукой. По мнению , наука о государстве и праве настолько разрослась, что следует говорить о государствоведении как самостоятельной отрасли, входящей со сфе­рой внешнеполитических отношений в особую политическую науку[7]. подчеркивает, что в изучении политических явлений усиливается роль теории государства и права и что в настоящее время открываются необозримые перспективы ее развития как политической науки[8].

Однако в этих и некоторых других исследованиях, посвящен­ных классификации наук, мало говорится о месте науки международного права в системе общественных наук. В своем докладе «О классификации наук о государстве и праве» относит науку международного права к числу специальных пра­вовых наук[9]. Между тем, в науке международного права есть ряд проблем, которые не укладываются в строгие рамки спе­циальной правовой науки и выходят за ее пределы. Например, соотношение международного права с внешней политикой и дипломатией представляет собой одну из тех проблем, которые имеют весьма серьезное методологическое значение для науки международного права[10] и не менее важное значение для тео­рии международных отношений, а также для теории государства и права.