Основные тенденции развития международной правосубъектности (стр. 30 )

[192] . Право и общественные отношения. М., «Юридическая литература», 1971, стр. 137.

[193] . Основные проблемы теории международного права,
стр. 16.

[194] . Вопросы кодификации и прогрессивного развития права международных договоров, стр. 53.

[195] См. Совместное советско-турецкое коммюнике. — «Известия», № 91, 18 апреля 1972 г.

[196] Vgl. L. Gе1berg. Zarys prawa mieazynarodowego. W., 1967, S. 31.

[197] . Невмешательство во внутренние дела государств, стр. 66.

[198] L. Вuza. Le principe de 1’egalite soveraine des Etats en considerati­on de 1’ingalite de leur importance politique et de leur role dans la vie inter­nationale. — «Acta juridica», m. VIII, f. 3—4, Budapest, 1966, p. 262.

[199] Курс международного права. Т. II, стр. 40.

[200] Vgl. G. Неrbig. Staatensukzession und Staatenintegration. Mainz, 1968, S. 93.

[201] Vgl. G. Görner/H. Süss. Universalität und Recht der Verträgs.— «Deutsche Aussenpolitik», 1969, № 9, S. 1030.

[202] . СССР и международные договоры.—Совет­ский ежегодник международного права, 1959. М., «Наука», 1960, стр. 22.

[203] См. также G. Görner/H. Süss, op. cit., S. 1031; H. H. Ульянова. Принципы универсальности в международном договоре на Венской конференции— Советский ежегодник международного права, 1970, стр. 128.

[204] . Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., «Юридическая литература», 1966, стр. 11.

[205] . Международные правоотношения, стр. 28.

[206] . Договорная инициатива в международных отношениях. —«Советское государство и право», 1971, № 12, стр. 60.

[207] . в Философские проблемы права. М., «Мысль», 1972, стр. 134.

В этой связи отмечает, что общая заинтересованность и цель приобретают качество нормативности, имеющее для субъектов международного права юридическое значение. —См. . Международное право и общественный прогресс, стр. 86.

[208] «За рубежом», 1971, № 17, стр. 13.

[209] См. Основы взаимоотношений между СССР и США. — «Известия», № 000, 30 мая 1972 г.

[210] . Основные проблемы теории международного права, стр. 48.

[211] . Теория международного права, стр. 244.

[212] Vgl. W. Rudolf. Völkerrecht und deutschen Recht. Tübingen, 1967, S. 37.

[213] M. Геновски. Основи на международното право, стр. 91.

[214] . Международные правоотношения, стр. 83.

[215] Vgl. G. В. Zоtiades. Staatsautonomie und die Grenzen der Vertragfreiheit.— «OZFOR», 1967, bd. XVII, h. 1 — 2, S. 111.

[216] . О некоторых тенденциях развития универсального международного права. — «Советское государство и право», 1969, № 2 стр. 85—86.

[217] Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1972, стр. 29—30.

[218] «Известия», № 000, 29 сентября 1971 г.

[219] Письмо Министра иностранных дел СССР Генераль­ному Секретарю ООН К. Вальдхайму. —«Известия», № 000, 17 сентября 1972 г.

[220] Дипломатический словарь. Т. II. Политиздат, 1971, стр. 270.

[221] . Теория международного права, стр. 147.

[222] L. Buz a. Le principe..., p. 263.

[223] N. Sсherk. Dekolonisation und Souveränität. Wien—Stuttgart, 1969, S. 9.

[224] Vgl. Ch. de Vischer. Theory and reality..., p. 71.

[225]В методологическом плане нужно отметить, что «социальная цель не может никогда оправдать любые социальные средства ее достижения, негодные средства извращают или могут извратить и цель, ради которой их пытаются применить». — . Право и общественные отношения, стр. 136.

[226] . Международные правоотношения, стр. 92.

[227] . Право и общественные отношения, стр. 118.

[228] . Невмешательство во внутренние дела государств, стр. 68.

[229] Среди советских юристов международников это положение выдвигалось профессором . Вначале он отмечал конститутивный элемент в признании эмигрантских правительств, а затем применительно к признанию марионеточных режимов. Так, в одной из своих работ М. И. Ла­зарев убедительно подчеркивает реакционность конститутивной теории при­знания, отмечая, однако: «Именно конститутивная теория объясняет такую аномалию, как международная дееспособности марионеточных режимов, признанных великими империалистическими державами. Ведь именно при­знание со стороны этих держав, предоставленное марионеточным правительством, сообщает этим правительствам международную правосубъектность, искусственно конституирует их в качестве субъектов международного общения». См. сб. «Ленинская дипломатия мира и сотрудничества», М., «Наука», 1965, стр. 243—244. Среди западных работ см. D. P. O'Connell. In­ternational Law, pp. 89—108.

[230] Освещение вопроса о признании бельгийского, сербского, черногорского правительств, польского, чехословацкого национальных комитетов во время первой мировой войны см.:

К. Т u m e a u. Le refuge au gouvernement national a 1’etranger. Aix-en-Provace, 1941.

[231] M. Jovicic. Vlada u ijbegistvu-nj pravni status i ovlasenja — «Jugoslovenska revisja», Beograd, 1959, №1, стр. 84—85.

[232] F. E. Oppengeimer. Governments and authorities in exile.— «American Journal of international law», vol. 36, № 4, 1942; T. Kalviarli. Modern World Politics. New York, 1942; M. Flori. Status International des Goavernements Refugies. Paris, 1952, p. 35; и др.

[233] «Известия», 20 июня 1963 г.

приводит в связи с этим интересный факт: правительство США не стало признавать на своей территории кубинское контрреволюционное «правительство в изгнании» во главе с «президентом» Воль и Сонза. См. . Дворцовые перевороты в странах Латинской Америки. М., «Юридическая литератора», 1967, стр. 123.

вообще отмечает особенность латиноамериканской международно-правовой практики, состоящую в том, что в Латинской Америке «почти никогда не бывает двоевластия или наличия правительства в изгнании».— Там же.

[234] Декларация Каирской конференции глав государств и правительств неприсоединившихся стран. —«Международная жизнь», 1964, № 11, стр. 151-152.

[235] . Государственно-правовое положение Бельгии. — «Право», № 45, стр. 3056—3059.

[236] Там же, стр. 3058. Шацкий писал, что «связью, соединяющей бельгийское правительство и народ в один социальный механизм, является ныне не территория, а психологическое признание власти существующей и правомерной…наличность территории не необходима логически для государства, если только налицо психологически правовое признание, если государство продол­жает жить в психологии подвластных». (Там же.) Все это было не чем иным, как перенесением в международное право идеалистических идей Петражицкого, фактически сводившего правовые отношения к комплексу ощущений индивида.

[237] K. H. Mattern. Die Exilregierung. Tübingen, 1953.

[238] См. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными державами. Вып. 5. М., 1930. Подробный анализ этого пакта см. . От права войны к праву мира. М., «Международные отношения», 1967, стр. 59—64.

отмечает, что с введением этого пакта в дейст­вие впервые в истории международных отношении «агрессивная война была объявлена запрещенной в универсальном масштабе с международно-правовой точки зрения» (стр. 58).

[239] Н. Lauterpacht. The Pact of Pans and Budapest articles of interpretations.—«20 Transactions of the Grotius Society), 1935, p. 178—206.

[240] Ibidem.

[241] См. об этом подробно: . Ответственность государств в современном международном праве. М., «Международные отношения», 1966, стр. 129; . Международное право и сохранение мира. М., «Международные отношения», 1971, стр. 38—39, и др.

[242] Mac Nair. Legal Effects of War. Cambridge, 1944, p. 322.

[243] . Война и международное право.— Морской сборник, 1940, № 11, стр. 26; . Великая Отечествен­ная война Советского Союза и некоторые «опросы международного права. М., Изд-во МГУ, 1954, стр. 100.

[244] М. Лазарев. К вопросу о признании в международном праве. — «Советское государство и право», 1948, № 8, стр. 46.

[245] F. Е. Oppengeimer. Governmets and authorities in exil. «Ame­rican Journal of International Law», vol. 36, № 4, 1942.

[246] Ph. M. Brown. Sovereignty in exil.—«American Journal of International Law», vol. 35, № 4, p. 666.

[247] Free World, vol. 7, № 4, 1944, April, p. 311.

[248] Ph. M. Brown. Sovereiqnty in exil, p. 667.

[249] К вопросу о Федерациях «малых» государств в Европе. — «Известия», № 000, 18 ноября 1943 г.

[250] М. Лазарев. К вопросу о признании в международном праве, стр. 47.

[251] . Основные права и обязанности государства. М., «Юридическая литература», 1965, стр. 107.

[252] . Основные права и обязанности государства, сто 107.

[253] , В. Н Дурденевский. Дипломатическое и кон­сульское право. М., Изд-во ИМО, 1962, стр. 41

[254] Об этом отдельные правительства заявляли еще в эмиграции.

Премьер-министр Норвегии в своем обращении к народу говорил в 1943 г.: «Нынешнее правительство ставит своей целью подготовить почву для восста­новления страны. Как только Норвегия будет освобождена, правительство подает в отставку. Мы надеемся, что будет создано правительство на макси­мально широкой основе» — «Правда», 11 апреля 1943 г.

Президент Чехословакии на пресс-конференции 21 февраля 1945 г. зая­вил, что «вначале он поедет в Москву, где встретится с рядом чешских деятелей, находящихся в СССР. Затем он выедет в Чехословакию и временно, пока не освободится Прага, будет находиться в Кошице. Немедленно по его приезде на родину Чехословацкое правительство прекратит свое существование). — «Известия», 24 февраля 1945 г.

19 сентября 1944 г. состоялось первое заседание бельгийского правительства на освобожденной территории. 22 сентября 1944 г. премьер-министр вме­сте с составом правительства ушел в отставку. —«Правда», 23 сентября 1944 г.

Греческое эмигрантское правительство сообщило через свое телеграфное агентство: «Греческое правительство объявляет, что, будучи связанным принципами народного суверенитета, оно считает свои долгом по возвращении в Афины после освобождения Греции сложить с себя полномочия и тем самым дать возможность народу избрать правительство, которое представило бы все социальные и политические течения и все национальные силы, объединенные в партии или организации и активно способствовавшие во время оккупации борьбе за освобождение». — «Известия», 2 февраля 1943 г.