Основные тенденции развития международной правосубъектности (стр. 14 )

вступления в ООН, так как, по мнению этих государств, они не смогли бы выполнить обязательства по Уставу.

Какие бы ни возникали практические вопросы, малые государства или «микрогосударства» не могут быть оторванными от универсального общения. Практика ООН идет по пути расширения членства и привлечения «микрогосударств», что свидетельствует об укреплении их суверенитета и защите со стороны других государств. Иначе малые государства останутся объектом политики империалистических государств (вспомним, хотя бы, случаи с Ангильей, Мальтой, Доминиканской республикой и пр.). Более того, империалистические державы, пытаясь применить теорию о неспособности малых государств выпол­нять принятые обязательства, задерживают предоставление не­зависимости некоторым несамоуправляющимся территориям. На XXVI сессии Генеральная Ассамблея в своих резолюциях, касающихся судьбы несамоуправляющихся территорий, выра­зила точку зрения подавляющего большинства делегаций, кото­рые считают, что ни малые размеры, ни так называемая «географическая изоляция» или «ограниченные ресурсы» зависимой территории не могут быть использованы в качестве предло­га для отказа предоставить независимость ее населению[179].

*

* *

Международно-правовой статус нейтральных государств имеет особенности, обусловленные методом его юридического оформления. По международному договору нейтральные государства обычно бывают двух видов: 1) нейтралитет гарантирован; 2) нейтралитет негарантирован, но официально признан другими государствами.

Содержание правового статуса нейтрального государства зависит от изменения международной обстановки и международного права, методов правового регулирования.

Независимо от способа установления правового статуса, нейтральные государства ни в коей мере не ограничены в международной правосубъектности. «Будучи целиком суверенным,— подчеркивает , — постоянно нейтральное государство является полноправным субъектом международного права»[180].

В международных правоотношениях нейтральное государ­ство обладает определенной спецификой: оно не вправе заклю­чать договоры, противоречащие его статусу или договоры, мо­гущие вовлечь его в войну.

Из договорной основы нейтрального государства вытекают благоприятные дополнительные права и привилегии, как прави­ло, гарантированные. Если постоянно нейтральному государ­ству предоставлены гарантии, то возникают особые гарантий­ные правоотношения между ним и гарантом[181]. Наряду с этим, государства-гаранты сами обладают специальной, помимо общей, правоспособностью, так как они являются особым субъ­ектом международного договора о гарантии. По мнению , сущность данных международных правоот­ношений заключается в том, что «гаранты обязаны оказывать помощь постоянно нейтральному государству в случае угрозы нарушения его нейтралитета, или нападения на него, а постоян­но нейтральное государство имеет право требовать от гарантов предоставления такой помощи»[182].

Международно-правовые отношения нейтральных государств показывают, что соблюдение обязательств, при наличии прав и привилегий, создают благоприятные условия для развития нейтрального государства и укрепления его суверенитета.

*

* *

В международных правоотношениях после вступления в силу Договора о нераспространении ядерного оружия (1968 г.) выделяются группы государств с ядерным и неядерным вооруже­нием. Договор установил дифференциацию прав и обязанностей государств по признаку обладания ядерным оружием, что не­обходимо для достижения цели договора — не допустить даль­нейшего распространения ядерного оружия[183].

Договор содержит главное требование в отношении ядерных держав: запрещение передавать ядерное оружие или другие ядерные устройства кому бы то ни было, в том числе и государ­ствам, не обладающим таковыми. Международно-правовые обя­зательства по Договору подразделяются на три группы, что соответственно, влечет за собой возникновение международных правоотношений: 1) обязанности ядерных держав, 2) обязан­ности неядерных держав, 3) обязанности международных организаций.

Обязательства ядерных и неядерных держав различны по своему содержанию, но они признаны международной правовой нормой. Хотя Договор открыт для подписания или присоедине­ния всем государствам без всякой дискриминации, тем не менее, пишет , Договор «содержит в себе такой юриди­ческий механизм, который ставит участников Договора в более привилегированное положение по сравнению с неприсоединив­шимися к нему неядерными государствами»[184].

Международный Договор о нераспространении ядерного ору­жия создал условия для дальнейшей борьбы за прекращение гонки вооружений, за осуществление эффективных мер по за­прещению и уничтожению ядерного оружия.

Глава четвертая

ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Субъекты международного права несут на себе социальные функции в международных отношениях, располагая для этого реальной организационной и материальной силой, при помощи которой осуществляется управление международными делами.

Деятельность субъектов международного права можно рассматривать во внутренних и внешних аспектах, в сферах экономической, политической и идеологической. Внутренние функции государства взаимосвязаны с внешними, которые реализуются на международной арене. «Внешнеполитическая деятельность государства осуществляется по определенным направлениям и в конкретных формах, что находит юридическое выражение, как во внутригосударственном, так и международном праве»[185].

По своему характеру функции субъектов права различаются в зависимости от направления и назначения деятельности. В первом случае речь идет о реализации «общих дел», «общих ин­тересов», во втором — о связи функций с правом.

Обычно под формами осуществления деятельности понимают законодательную, исполнительную, надзорную и судебную[186].

В отношении права и устанавливаемого с его помощью по­рядка субъекты права (во внутренних отношениях — государст­венные органы) выполняют следующие функции: а) нормо (право) творческую, б) правоисполнительную и в) правоохра­нительную[187].

В таких же формах реализуются функции субъектов международного права.

Сама проблема структуры правового статуса тесно связана с функциями субъектов международного права «Структура — это выражение функций исторически развивающейся системы, причем системы, охватываемой тотально, то есть способам ее существования в неразрывном единстве со средой»[188].

В правовых функциях субъекты международного права про­являют свою правосубъектность. Объективным критерием этой правосубъектности служит юридическая способность к самостоятельным международным действиям, правовому волеизъявле­нию, независимому осуществлению правовых норм, определя­ющих права и обязанности участников международных право­отношений[189].

Правовое поведение есть индекс юридической личности; только лица, охватываемые правом, могут совершать действия, предписываемые правом[190]. С помощью правовых форм поведения субъекты международного права активно воздействуют на про­цессы международного развития и прежде всего на формирова­ние международного права и его системы. Современная тенден­ция в развитии международной правосубъектности ведет к тому, что конкретизируются права и обязанности (по содержа­нию и характеру), границы компетенции и меры ответственности субъектов международного права.

Субъекты международного права реализуют функции не в индивидуальной форме, а в форме всеобщности правовых действий. Нормы международного права в своем применении являются нормами сотрудничества субъектов. В любом случае они должны применятся в силу добросовестности и bona fide.

Регулируя международные отношения, субъекты междуна­родного права выполняют правотворческие функции. Между субъектами международного права и правотворчеством имеется непосредственная функциональная связь. Во-первых, она состоит в том, что правотворчество есть необходимый признак всех субъектов международного права, во-вторых, международная правосубъектность в механизме правового регулирования диф­ференцируется по субъектам и содержит общее требование: все стороны должны быть субъектами международного права и самостоятельны в своем волеизъявлении.

Дифференциация субъектов права в правовом регулирова­нии— отличительная черта современной международной право­субъектности, ибо в настоящее время помимо государств в правотворчестве участвуют и другие субъекты международного права, в частности, международные организации. Возросла роль дифференцированного правового регулирования. Международ­ные организации участвуют в правотворчестве наряду с государ­ствами либо сами создают нормы обязательного и рекоменда­тельного характера, на основании чего принимаются последую­щие источники международного права. Результативность дейст­вий международных организаций достигается универсальностью

самих организаций. С возрастанием универсальности междуна­родных организаций значительно усложнились их функции. Тен­денция в развитии правосубъектности международных органи­заций состоит в том, что они наделяются широким кругом прав и полномочий в обеспечении международного мира и безопас­ности.

Свободное волеизъявление в правотворчестве предполагает особое место субъекта международного права в системе между­народных отношений и действительное равноправие сторон. Иногда за чисто внешней юридической оболочкой скрываются истинные политические, экономические цели того или иного субъекта, свидетельствующие о неравенстве партнеров, о нажи­ме и угрозе при заключении международного договора.

Задачей правотворческой функции является социальное преобразование мира и укрепление международного правопорядка. Правотворчество базируется на основных принципах мирного сосуществования, равенства, демократизма.

Эффективности будущей правовой нормы предшествует учет возможности и действительности[191], анализ объективных факто­ров развития международных отношений. «Лишь выявив реаль­ные причины, вызвавшие к жизни данную норму, можно ре­шить, в какой мере ее действие, функционирование отвечает объективной потребности, помогает претворению объективной возможности в действительность»[192].

Международное право создается в соответствии с потребно­стями объективного развития международных отношений. Фак­торами международного праворегулирования и правотворчества служат экономические, политические, культурные и другие отношения. Интенсивное развитие этих отношений предпо­лагает тесное сотрудничество субъектов международного права. Социальные закономерности, действующие в сфере межго­сударственных отношений, «всегда требовали того или иного упорядочения взаимосвязей соответствующих субъектов этих отношений»[193]. Эти закономерности объективно обосновывают ис­торическое развитие государств, их общность в системе между­народных отношений и необходимость сотрудничества между