Инвестиционный менеджмент (стр. 7 )

Для приведения частных показателей к сопоставимому виду используется процедура стандартизации (нормализации) их значений путем отнесения числового значения каждого частного показателя по данному региону к значению этого показателя по РФ в целом. В результате указанной процедуры числовые значения всех показателей преобразуются в безразмерные относительные величины, характеризующие отношение числового значения каждого частного показателя по региону к числовому значению этого же показателя по РФ. Значение каждого стандартизованного показателя в среднем по РФ, соответственно, равно 1,00 (единице).

Аналогичным образом производится стандартизация значений балльных (экспертных) оценок, применяемых по некоторым частным показателям. По этим показателям исчисляется средневзвешенный балл по РФ, и к нему относятся значения балльных оценок, присваиваемых данному частному показателю по каждому региону.

Формула определения инвестиционной привлекательности каждого региона: ( 1)

где Мi – интегральный уровень инвестиционной привлекательности i-го региона, сопоставимый со среднероссийским уровнем, принятым за 1,00; i = 1,…,r – регионы; r – количество регионов (в расчетах r = 88); s = 1,…,с – сводимые частные показатели; c – количество сводимых показателей; ks – весовой коэффициент (весовой балл) s-го показателя; Psi - числовое значение s-го показателя по i-му региону; Ps - числовое значение s-го показателя

в среднем по РФ; - стандартизованное (нормализованное) числовое значение s-го показателя по i-му региону.

В настоящее время не применяется никакой дифференциации весов отдельных показателей при определении текущей инвестиционной привлекательности ввиду отсутствия достаточно обоснованной методики такой дифференциации. Но отсутствие «весов» - лучше наличия субъективных «экспертных весов».

В данных методических рекомендациях для всех показателей применяются одинаковые весовые коэффициенты в размере 1,0, т. е. , равно количеству интегрируемых показателей (в данном случае 23, как следует из табл.1).

Для каждого позитивного показателя, включенного в определение инвестиционной привлекательности региона по формуле (1), в целом по РФ средняя стандартизованная величина равна 1, и все Psiи - положительные величины.

Однако по пяти негативным показателям, исходя из их экономического содержания (см. выше), первоначальные стандартизованные числовые выражения являются, по определению, отрицательными величинами, а в целом по РФ средняя стандартизованная величина по каждому негативному показателю составляет -1 (минус единица).

Строго говоря, не существует практических препятствий для свода воедино положительных числовых характеристик позитивных индикаторов с отрицательными характеристиками негативных индикаторов. Однако при использовании полученных таким образом интегральных коэффициентов инвестиционной привлекательности для изучения динамики в разрезе регионов и для целей прогнозирования возникают определенные трудности и противоречия. Как показывает анализ, в этом случае динамика региональных интегральных оценок инвестиционной привлекательности испытывает на себе воздействие изменения соотношения количества позитивных и негативных показателей, что вовсе не исключено при обновлении состава индикаторов в связи с совершенствованием системы государственного статистического учета и изменениями в социально-экономической ситуации в стране, на чем мы ранее останавливались.

Кроме того, теоретически, в случае равенства количества позитивных и негативных частных показателей, знаменатель формулы (1) может быть равным нулю, что делает вообще невозможным определение комплексных региональных оценок, сопоставимых со среднероссийским уровнем. Применение отрицательных числовых характеристик создает также значительные затруднения и при использовании комплексных оценок инвестиционной привлекательности регионов для разработки территориального прогноза инвестиций.

Исходя из изложенного, целесообразно применить преобразование отрицательных числовых характеристик негативных показателей в положительные числа с сохранением направленности вектора их воздействия на комплексную инвестиционную привлекательность регионов и с сохранением первоначальных межрегиональных различий по каждому негативному индикатору. Преобразование, удовлетворяющее этим условиям, можно считать адекватным поставленным целям.

Для такого преобразования следует исходить из того, что в целом по РФ, по определению, разность между средними стандартизованными величинами позитивного и негативного показателей составляет 1 – ( - 1) = 2. Отсюда, опуская ряд формульных преобразований, можно сделать вывод, что для адекватного преобразования отрицательных величин негативных показателей в положительные величины (факториальный показатель при этом остается, разумеется, негативным!) достаточно прибавления постоянной величины +2 к каждой региональной стандартизованной отрицательной величине соответствующего негативного показателя[22].

Например, по данным Госкомстата России, в 2006 г. доля безработных составила в целом по РФ 5,4% экономически активного населения, в том числе в Ивановской области – 6,7%, в Ярославской – 5,2%, а в Кабардино-Балкарской Республике – 10,2%. Стандартизованные величины этого показателя составляют по Ивановской области –(6,7/5,4) = – 1,241, по Ярославской –(5,2/5,4)= – 0,963, по Кабардино-Балкарии –(10,2/5,4)= – 1,889.

Для данного случая преобразованные числовые характеристики составят:

в целом по РФ	– 1 + 2 =1;
по Ивановской области	– 1,241 + 2 = 0,759;
по Ярославской области	– 0,963 + 2 = 1,037;
по Кабардино-Балкарской Республике	– 1,889 + 2 = – 0,111.

Как видно из этих данных, в них сохранены исходные межрегиональные различия и соблюден вектор воздействия негативного показателя на последующую (после свода) комплексную оценку инвестиционной привлекательности. Так, положительная числовая характеристика по Ярославской области выше, нежели по Ивановской области, притом на ту же величину, на которую отличались эти характеристики в первоначальном виде. Данные также показывают, что при очень высоких отрицательных величинах стандартизованных показателей их преобразование не позволяет избавиться от отрицательной числовой характеристики, но такие случаи носят единичный характер и не превышают 5 – 7% от общего числа регионов по каждому негативному показателю.

Комплексная оценка инвестиционной привлекательности (первых по уровню инвестиционной привлекательности )тринадцати регионов России, определенная в соответствии с изложенной выше методикой, характеризуется данными табл. 2.

Таблица 2

Комплексные (интегральные) уровни текущей инвестиционной привлекательности регионов России за 2004г.[23] (ранжированный ряд по убыванию). Среднероссийский уровень принят за 1,00

Регионы	2004 г.
РФ, в среднем	1,0
Ямало-Ненецкий АО	2,898
Ханты-Мансийский АО	2,763
г. Москва	1,986
Белгородская область	1,655
Мурманская область	1,481
Ненецкий АО	1,432
Пермская область	1,204
Республика Саха (Якутия)	1,200
Астраханская область	1,167
г. Санкт-Петербург	1,156
Сахалинская область	1,145
Калининградская область	1,143
Ленинградская область	1,087

Переходя к вопросу об измерении инвестиционной активности, отметим, прежде всего, что с учетом данного ей выше содержательного определения активность процесса реального инвестирования в регионе должна измеряться, по крайней мере, двумя частными индикаторами, которые также интегрируются по формуле многомерной средней (хотя в данном случае речь идет лишь о двухмерной средней): 1) душевой объем инвестиций; 2) темпы роста инвестиций в регионе.

ГЛАВА 2. ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ПРОЕКТЫ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ

2.1. ФОРМЫ ПЛАНОВЫХ ДОКУМЕНТОВ И ИХ РАЗЛИЧИЕ

Процесс принятия инвестиционных решений является неотъемлемой частью стратегического планирования, которое должно обеспечить согласование долгосрочных целей предприятия и использование ресурсов, направляемых на достижение целей. Экономическая оценка инвестиций необходима в следующих видах плановых документов:

-стратегический план;

-бизнес план;

-технико-экономическое обоснование;

-инвестиционный проект.

Бизнес-план, как никакой другой из планов фирмы, име­ет внешнюю направленность, превращается в своего рода товар, продажа которого должна принести максимально возможный выигрыш. Следовательно, в отличие от тради­ционного плана экономического и социального развития предприятия бизнес-план учитывает не только внутренние цели предпринимательской организации, но и внешние цели лиц, которые могут быть полезны новому делу.

Более близок к бизнес-плану такой привычный ранее российским предпринимателям документ, как технико-экономическое обоснование. Главным отличием ТЭО от бизнес-плана является то, что технико-экономическое обо­снование — это специфический плановый документ для создания и развития промышленных объектов. Поэтому особый акцент в структуре ТЭО сделан на производствен­но-технические аспекты проекта, в то время как коммер­ческие, рыночные проблемы будущего бизнеса остаются почти нераскрытыми. Кроме того, отличие бизнес-плана от TЭО состоит в его стратегической направленности, предпринимательском характере, гибком сочетании про­изводственного, технического, финансового и рыночного аспектов деятельности на основе внутренних возможнос­тей организации и внешнего окружения. Следовательно, можно говорить о гораздо более узком, специфичном ха­рактере ТЭО по сравнению с бизнес-планом. Бизнес-план как форма обоснования предпринимательского проекта постепенно вытесняет ТЭО из сферы плановой деятельно­сти бизнеса.