Взаимодействие предпринимательских структур, власти и населения в системе социального партнерства (стр. 40 )

В докладе «Оценка Корпоративной социальной ответственности в Молдове», представленном «Expert-Grup» в 2005 году, отмечается, что в период «стремительного капитализма» 1990-х годов немногим компаниям удалось сохранить социальную ответственность. С улучшением экономического положения всё большее количество компаний заявляет о некой социальной ответственности.

В то же время, «правительство не ощущает социальную ответственность компаний как добровольный взнос в развитие Молдовы, а скорее как пошлину с компаний в целях толерантного отношения в обществе», как утверждается в докладе «Expert-Grup».

Надо отметить, что в странах с богатым опытом в области КСО существуют органы, в компетенцию которых входит аудит КСО. Безусловно, преждевременно говорить о развитости КСО в Республике Молдова, а также о законодательных рычагах, способствующих стимулированию соответствующей деятельности.

В настоящий момент в Молдове лишь иностранные компании и несколько мелких местных компаний осуществляют деятельность, содержащую КСО. Это объясняется тем, что в компаниях Молдовы ещё отсутствует культура социальной ответственности.

Даже если бы некоторые мелкие или средние компании тратили бы определённые суммы на социальную деятельность, это носило бы единичный характер и никак не постоянный, хорошо организованный в годовой бюджетной стратегии. Высокий уровень корпоративной социальной ответственности в Молдове будет существовать только тогда, когда экономические агенты осознают, что КСО предлагает, в первую очередь, преимущества, но никак не новые правила и обязанности. Для того, чтобы развитие КСО в Молдове состоялось, кроме экономических агентов свое слово должно сказать гражданское общество посредством разработки и реализации совместных с деловой средой проектов. Эту деятельность и ее результаты следует отражать в средствах массовой информации для придания импульса положительному опыту в сфере КСО. То есть, существует необходимость участия представителей СМИ. В Молдове средства массовой информации часто воспринимают КСО как рекламную компанию, и поэтому игнорируют мероприятия, организуемые компаниями, требуя определенные суммы за освещение или публикацию материалов на эту тему.

4. Латвия

Участие граждан в делах страны гарантировано латвийской конституцией. В стране существует также ряд других политических инструментов, необходимых для обеспечения общественного участия в управлении. В отдельных областях, таких, как оценка воздействия на экологию, разрешение на деятельность, связанную с загрязнением окружающей среды, строительство, территориальное планирование, закон требует проведения публичных слушаний. Общественное участие в политических процессах обеспечивают также законы и положения, регулирующие сферу государственного управления, Стратегия реформирования государственного управления и программа ее реализации, Основы планирования политических процессов и др.

В Латвии политика общественного участия находится пока на стадии развития. С одной стороны, ряд крупных организаций приглашены к участию в рабочих группах и консультативных органах как представители общественного мнения по различным вопросам, включая и законодательные. В то же время организации менее влиятельные, но от этого не менее значимые, не принимают участия в формировании государственной политики. В результате многие политические решения не пользуются поддержкой тех частей общества, интересы которых они затрагивают. Их доверие к решениям правительства падает, зачастую некоторые из них отказываются принимать участие в их реализации. Необходимо стремиться сохранять баланс влияния на процесс формирования политики, иначе чаша весов будет постоянно склоняться в пользу интересов более сильных групп.

Главная задача министерств состоит в том, чтобы формировать и претворять в жизнь политику в интересах народа Латвии. Но выработка эффективной политики невозможна без учета мнения всех заинтересованных сторон. В демократическом обществе нельзя использовать устаревшие или произвольные механизмы - и государство, и гражданское общество должны прийти к современным, эффективным и прозрачным формам сотрудничества.

Законодательная база и политические документы, касающиеся общественного участия, свидетельствуют о том, что латвийские политики признают необходимость привлечения общественности и НКО к процессу принятия решений. Закон обязывает министерских чиновников учитывать все многообразие взглядов при рассмотрении той или иной темы. Однако следовало бы принять некоторое число поправок к Регламенту работы кабинета министров и разработать инструкции, которые прояснили бы обязанности государственных чиновников и сократили бы количество случаев, разрешающих обойтись без консультаций в процессе разработки политики.

Анализ практики работы министерств показал, что:

-      опыт реализации сотрудничества различается от министерства к министерству;

-      сотрудничество часто зависит от доброй воли государственного чиновника;

-      существуют проблемы в общении;

-      ответственность за проведение консультаций не определена четко;

-      ресурсы ограничены;

-      процесс консультаций с гражданским обществом находится на начальной стадии развития.

Социальным фактором отношений социального партнерства является юридическая свобода работников и работодателей, которые, соответственно, вынуждены в этой связи строить свои взаимоотношения на основе договора, содержание которого определяет их взаимоотношения.

В Латвии социальное партнерство осуществляется:

1) на двусторонней основе (в условиях «бипартизма», т.е. двустороннего сотрудничества работников (их представителей) и работодателя (объединений работодателей));

2) трехсторонней основе (в условиях «трипартизма», т.е. трехстороннего сотрудничества организаций работников, работодателей и государства).

Определяющая роль государства, трипартизма в обеспечении свободы объединения и содействия коллективным переговорам особо подчеркивалась еще в глобальном докладе Генерального директора МБТ, представленном в соответствии с механизмом реализации Декларации МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда «Объединение в организации в целях социальной справедливости» 2004 года. В этом докладе отмечалось, что многие вопросы, в т.ч. определение минимального размера оплаты труда, социальное обеспечение, профессиональная подготовка необходимо решать на трехсторонней основе. В целом принцип трипартизма состоит в том, чтобы воплощать право на формирование организации и на ведение коллективных переговоров в более широких институтах рынка труда и на создание в этой связи культуры ведения коллективных переговоров.

Фактически в Латвии на уровне предприятий используется модель «бипартизма», а на отраслевом и общегосударственном уровнях — «трипартизма».

Институциональной основой социального сотрудничества на основе бипартизма и трипартизма стали специальные, возникшие во многих странах после второй мировой войны и на протяжении последующих лет доказавшие свою полезность органы, занимающие важное место, как в системе государственных институций, так и в структуре гражданского общества, и, очевидно, оказывающие заметное влияние на национальную политику правового регулирования труда.

Органы социального партнерства — это постоянно действующие органы, состоящие из представителей субъектов социального партнерства: работников, работодателей, государства. Органы социального партнерства образуются на всех уровнях управления, образуя целостную систему. Их правовой статус определяется нормативными правовыми и иными правовыми актами. Полномочия этих органов, как правило, являются совещательными.

Органы социального партнерства подразделяются:

1) на органы социального партнерства общей компетенции;

2) на специализированные органы социального партнерства.

Органом социального партнерства общей компетенции в Латвии является Национальный трехсторонний Совет по сотрудничеству, который состоит из представителей работодателей (предпринимателей), профессиональных союзов, правительства. К специализированным органам социального партнерства относятся Совет по охране труда, который создается на предприятиях, насчитывающих более 50 работников, по договоренности между работодателем и работниками или их профессиональной организацией с целью организации сотрудничества по вопросам охраны труда. Совет по охране труда вправе принимать решения, если в его заседании участвует не менее одного представителя из числа представителей работодателя и не менее половины из числа представителей работников.

 

3.4 Формирование и развитие системы социального партнерства в Российской Федерации

 

Эволюция системы социального партнерства в новейшей истории России включает в себя три этапа.

Первый этап: 1991 год – середина 1990-х годов

Указ Президента России «О социальном партнерстве и разрешении коллективных трудовых споров (конфликтов)» провозгласил начало становлению социального партнерства в постсоветской России.

После развала Советского союза в сфере регулирования социально-трудовых отношений возник определенный вакуум, который необходимо было чем-то заполнить. Основным инициатором возникновения социального партнерства в начале этой эпохи экономических преобразований стало государство.

В этот период подавляющая часть общества была не удовлетворена ходом рыночных реформ. Возникший в России в результате проводившихся с 1992 года реформ общественный строй, во многом не соответствовал коренным интересам подавляющего большинства граждан. Сформировавшаяся социальная система являлась гибридом ряда негативных сторон либерального капитализма и советской модели.

Российскому обществу необходима не только свободная экономика, но и мощное государство, проводящее политику здорового патернализма, регулирующее социально-экономические отношения, российскому обществу нужны не только гражданские свободы, но и активная и решительная борьба со всеми негативными социальными явлениями. Оптимальным в текущей ситуации с точки зрения интересов большинства российских граждан было бы осуществление синтеза положительных сторон прежней общественной модели, предоставлявшей высокие социальные гарантии, и наиболее удачных сторон современного западного общества с его гражданскими свободами, эффективной экономикой и ответственным государством.