Взаимодействие предпринимательских структур, власти и населения в системе социального партнерства (стр. 42 )

Коллективная жизнь общества очень сложна и многогранна, чтобы ее мог выражать один-единственный орган – государство. Оно слишком удалено от индивидов, чтобы иметь возможность глубоко проникать в их интересы и консолидировать. Общество может нормально функционировать лишь в том случае, если между государством и отдельными лицами образуется ряд промежуточных групп в качестве противовеса, как государственному деспотизму, так и индивидуализму.

Во всем мире понятие гражданского общества предполагает участие граждан данного государства в общественной жизни страны. Данное участие подразумевает как права, так и определенные обязанности. Пользуясь данными правами, граждане одновременно принимают на себя и ответственность, определенные обязательства по охране своих прав в т.ч. и социальных.

Современное российское общество имеет различные характеристики. Во-первых – оно гетерогенно. У индивидуума практически отсутствуют какие-либо реальные возможности для непосредственного участия в общих делах государства, и ему в основном отведена роль стороннего и одновременно пассивного наблюдателя политической жизни, от которой он фактически отчужден. Политическая роль индивидуума сводится, по существу, лишь к тому, чтобы время от времени участвовать в выборах.

Во-вторых, в России в настоящее время сформировано «пассивное гражданское общество». Значительная часть населения не является участником никаких общественных объединений, не отстаивает свои гражданские позиции, плохо знает свои права и не борется за их соблюдение. Наиболее ярким примером такой «пассивной» позиции является «активность» населения при выборах. Следствием такой ситуации явился даже закон, отменяющий порог явки при голосовании.

Объяснений данной позиции несколько. Как уже говорилось выше, это связано с влиянием предшествующего политического строя, характеризовавшегося высокой степенью коллективизации, и уменьшением роли индивидуума. Существенным фактором является и то, что граждане не видят связи между решением своих проблем и своей собственной социальной позицией. В современной России это объясняется рядом причин. Отсутствует системная поддержка социальных инициатив, которая связана с отсутствием ресурсных центров, осуществляющих поддержку этих инициатив. Хотя в стране существует ряд организаций, оказывающих помощь гражданам, по ряду причин они не всегда могут оперативно и системно поддерживать возникающие в обществе инициативы. Основными причинами являются:

–       несогласованность действий данных организаций;

–       отсутствие единого ресурсно-информационного центра, как для организаций участников, так и для общества в целом;

–       недостаточное финансирование самих организаций.

Особенности финансирования социальных проектов являются одним из самых существенных факторов, влияющих на формирование системы социального партнерства. В большинстве случаев социальные проблемы общества решаются только средствами бюджетных дотаций, объем которых практически не зависит от реальных качественных результатов работы.

Система же поощрения благотворительной деятельности, которая в западных странах является серьезным источником финансирования, в России до сих пор не создана. Средства грантов зарубежных благотворительных организаций и фондов также недостаточны для широкого развития социального партнерства.

При этом на законодательном уровне установлены правила, значительно ограничивающие возможности привлечения некоммерческими организациями средств. Ограничения касаются как самих НКО, так и организаций, выступающих донорами. В соответствии с законом о НКО предусмотрена возможность предоставления государственными органами льгот по уплате налогов гражданам и юридическим лицам, оказывающим некоммерческим организациям материальную поддержку. На практике данная возможность государством не реализуется.

Государственные органы регулярно проверяют бюджет НКО и результаты их работы и на основании таких проверок выносят суждение, выпол­няет ли организация свои цели или нет. На основании таких проверок НКО может быть ликвидирована, как не соответствующая заявленным целям деятельности. Расходование средств в политических целях запрещено, а поступление ресур­сов тщательно проверяется налоговыми органами. Чтобы получить освобождение от налогов, НКО приходится доказывать, что они получили средства в виде пожертвований или целевого финансирования.

В целом в России деятельность некоммерческих организаций осуществляется в более сложных условиях, чем в зарубежных странах. Ежегодная отчетность в отдельных случаях превышает отчетность коммерческих предприятий, а правила учета являются достаточно сложными. Помимо бухгалтерской и налоговой отчетности НКО обязаны ежегодно сдавать отчет о продолжении своей деятельности и направлениях расходования средств за прошедший период.

Следующим существенным фактором, влияющим на функционирование и развитие российской модели социального партнерства, является нехватка человеческих ресурсов в НКО. Точнее можно охарактеризовать данную проблему следующим образом - недостаточно профессионалов, способных обеспечить эффективность процесса социального партнерства. Инициатива реализации тех или иных проектов чаще всего исходит от третьего сектора. И отсутствие у его представителей опыта административной деятельности, планирования, привлечения средств является препятствием усиления социального эффекта партнерства.

НКО не всегда имеют возможность приспособиться к инновациям. Новаторские методики и технологии работы, инициируемые общественными организациями или взятые из опыта других стран, не всегда могут быть внедрены в существующий формат социальной системы. Положение усугубляется еще и тем, что чиновники различных органов государственного управления часто проявляют неприятие перемен, особенно при работе с третьим сектором. Представители последнего воспринимаются как «просители», «подчиненные», или даже как «соперники», что приводит к блокированию дальнейшего сотрудничества.

Существует и обратная позиция, когда общественные деятели считают, что государство многие вопросы должно решать самостоятельно. Такой подход объясняется общими причинами неразвитости институтов гражданского общества. Патернализм и социальная пассивность всегда были присущи российскому социуму.

Общая ситуация усугубляется тем, что в российском обществе отсутствует достаточная инфраструктура, которая способствовала бы повышению профессионального уровня общественных объединений, их финансовой устойчивости и эффективности реализуемых программ. Также существует фактор неравномерности развития третьего сектора (некоммерческих организаций) в стране по регионам. Преобладающее число НКО расположено в крупных городах. Деятельность же в регионах и тем более в небольших населенных пунктах в основном осуществляется за бюджетные средства специализированными организациями.

Таким образом, в рамках российской модели социального партнерства интересы сторон социального диалога формулируют и представляют во взаимодействии друг с другом соответствующие институты – профсоюзы и другие НКО; объединения работодателей; органы исполнительной власти. Законодательной основой партнерства являются действующие федеральные и региональные нормативно правовые актов во главе с Трудовым кодексом Российской Федерации. В соответствии со сложившимися реалиями в нем закреплены принципы, формы и органы социального партнерства.

В рамках третьего этапа происходит:

• социальная переориентация государственных приоритетов (общена­циональные проекты);

• вступает в действие Трудовой кодекс РФ (1 февраля 2002 года, в новой редакции – с 1 октября 2006 года);

• законодательное признание социального партнерства во 2-м разделе Трудового кодекса РФ;

• формирование многоуровневой системы социального партнерства в результате принятия Федерального закона «Об объединениях работодателей» (27 ноября 2002 года) и активизации деятельности крупных объединений работодателей на федеральном уровне с внутренней территориально-отраслевой структурой;

• дальнейшее укрепление профсоюзов.

В целом, следует отметить, что российская модель социального партнерства основывается на:

-       общих закономерностях и общих принципах социального партнерства, присущих этому феномену, независимо от его принадлежности к той или иной стране;

-       международных правовых нормах регулирования социально-трудовых отношений;

-       рациональном использовании мирового опыта становления и развития социального партнерства в российской практике с обязательным учетом российской специфики;

-       учете новых факторов и явлений, которые привносят в практику социального партнерства отечественный опыт и современные реалии.

Если национальную (общегосударственную) модель социального партнерства рассматривать как зафиксированный определенный опыт с выявлением основных тенденций (векторов) его развития, то сущностное содержание российской модели можно выразить в следующих чертах.

Во-первых, специфика положения, роли и форм деятельности каждого из субъектов системы социального партнерства. В первую очередь это содержание, характер и границы участия государства в регулировании социально-трудовых и иных отношений. Это участие характеризуется традиционно высокой ролью государства как основного субъекта в формировании социальной политики, как выразителя, представителя и защитника интересов общества в целом. В Концепции социального государства, разработанной по инициативе Академии труда и социальных отношений, отмечено то, что социальное партнерство является важнейшим принципом общественных отношений в социальном государстве.

При этом отмечается административное давление на бизнес и несовершенные механизмы реализации законодательных актов.

Таким примером является следующая ситуация: крупные предприятия, подписывающие отраслевые соглашения, берут на себя обязательства осуществлять свою деятельность в социально-трудовой сфере в соответствии с указанными в соглашении нормами. Однако являясь градообразующим (крупным) в регионе данные предприятия находятся под особым контролем муниципальных и региональных властей, которые могут оказывать (и в большинстве случаев оказывают) влияние на его деятельность в социально-трудовой сфере. При этом действия властей выходят за рамки заключенного соглашения.