Взаимодействие предпринимательских структур, власти и населения в системе социального партнерства (стр. 5 )

Дискуссии о роли бизнеса в обществе подстегнули события 60- 70-х гг. XX в. В 60-е гг. в общественном мнении появилась оппозиция миру бизнеса. По мнению противоположные по своему характеру выводы из понимания концепции социальной ответственности порождены спорами о целях бизнеса.

С одной стороны, бизнес трактуется как экономическая целостность, которая должна заботиться только о рациональном и эффективном использовании своих ресурсов, т.е. в данном случае бизнес выполняет экономическую функцию – производство товаров и услуг, обеспечение работой граждан, получение прибыли и вознаграждение акционеров, что уже является прямым социальным действием.

С другой стороны, бизнес больше, чем экономическая целостность, а именно, является сложной системой, включающей множество составляющих, от которых зависит само существование конкретного вида деятельности. К ним относятся потребители, поставщики, СМИ, профсоюзы, объединения, а также работники и акционеры. Такая общественная среда достаточно сильно влияет на достижение бизнесом своих целей, поэтому ему приходится уравновешивать свои экономические цели с социо-эколого-экономическими интересами этих составляющих среды. Согласно этой точке зрения, бизнес несёт ответственность перед обществом, в котором он функционирует, помимо и сверх обеспечения эффективности, занятости, прибыли и соблюдения законодательства. В этой связи бизнес-структуры должны направлять часть своих ресурсов и усилий по социальным каналам и жертвовать на благополучие общества [135].

В конце 60-х годов ХХ века в развитых странах тема социально-ответственного бизнеса стала все более обсуждаемой, и поэтому были предложены еще несколько концепций. В целом все современные концепции социальной ответственности бизнеса, с определенной степенью условности, можно свести к следующим основным:

• теория корпоративного эгоизма;

• теория корпоративного альтруизма;

• теория разумного эгоизма;

• теория социально-ответственного поведения;

• теория корпоративного гражданства.

Ярким представителем теории корпоративного эгоизма является Милтон Фридман, который настаивает на том, что прибыль и выгода акционеров остаются главной функцией бизнеса. Он считает, что предприятие обеспечивает рабочими местами наемных работников, выплачивает им заработную плату, производит востребованную рынком продукцию, обеспечивает поступление в государственный бюджет налогов и уже тем самым выполняет свою главную социальную роль — создание общественного продукта и национального богатства. Задача же государства — обеспечивать за счет налогов приемлемое существование своих граждан и обеспечивать условия для бескризисного функционирования предприятий. Перенос на предприятие части функций государства в области социальной поддержки граждан чреват сосредоточением в руках менеджмента власти над территорией в обход демократических процедур избрания и голосования. К тому же, социальная и экономическая ответственность предприятия находятся в неразрешимом противоречии: усиление социальной составляющей может подорвать экономическую функцию, и наоборот [135].

Кратко суть данной теории выразил Милтон Фридман: «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры». Таким, образом, единственной социальной ответственностью компании является увеличение прибыли для своих акционеров.

Необходимо обратить внимание на то, что такой подход верен по отношению к краткосрочным перспективам развития предприятия. Неоптимальные расходы по реализации социальной ответственности могут препятствовать реализации основополагающей цели корпорации — максимизации прибыли из-за возрастания трансакционных издержек производства. Однако в долгосрочной перспективе с ростом престижа и, соответственно, легитимности корпорации в глазах общественности, выборных политических и административных властных структур эти расходы многократно окупаются. Так, среди выгод от такой деятельности следует указать на уменьшение издержек, необходимых для защиты перед законодательными и исполнительными органами власти, сокращение последствий дорого обходящегося государственного вмешательства, потерь от порчи имущества предприятия в результате социальных беспорядков и т. д. Немаловажное значение для стимулирования социальной деятельности бизнеса имеет обеспечение государством необходимых законодательных рамок и условий для прибыльности «социальных инвестиций». Таким образом, такая деятельность корпораций положительно отражается на стабильности и эффективности ее положения, что позволяет рассматривать публичные вложения корпорации как социальную деятельность, снижающую риски и позволяющую в долгосрочной перспективе максимизировать общий размер прибыли.

Теория корпоративного альтруизма прямо противоположная теории М. Фридмана, согласно которой компании обязаны вносить существенный вклад в повышение качества жизни населения страны. Она поддерживается Комитетом по экономическому развитию США, который, при рассмотрении вопроса о содержании и путях реализации социальной ответственности бизнеса, в 1971 г. выдвинул концепцию трех концентрических кругов: внутреннего, среднего и внешнего.

Внутренний круг включает в себя экономические обязанности корпорации перед обществом по эффективному производству товаров и услуг, созданию рабочих мест и обеспечению устойчивых темпов экономического роста. Средний круг предполагает, что производственные функции не могут быть изолированы от меняющихся социальных ценностей и приоритетов, что предполагает отслеживание не только изменений на уровне контролируемого сектора рынка, но и в обществе в целом, что необходимо для выявления стратегических ориентиров развития. В качестве конкретных действий предусматривается мониторинг влияния деятельности предприятия на окружающую среду, расширение сферы найма за счет привлечения на работу представителей социально обделенных групп, распространение уважения к человеческим ценностям, учет ожиданий потребителей и т. д. Внешний круг охватывает «возникающие и еще не ясные обязанности» бизнеса, которые предполагают его «активное участие в улучшении окружающей среды», как, например, членство высшего управленческого персонала в различных формах общественного влияния — объединениях, выборных структурах, благотворительных организациях и т.п.

В заявлении Комитета прослеживается влияние концепции «просвещенной выгоды», основанной на признании глубокой взаимозависимости бизнеса и общества. «Сегодня широко признано, — говорилось в заявлении, — что интересы корпорации тесно связаны с благосостоянием общества, неотъемлемой частью которого является бизнес... Растет понимание того, что корпорация зависит от благосклонного отношения общества, которое может поддержать или подорвать ее существование путем общественного давления на правительство». Поэтому, как подчеркивалось в заявлении, «с точки зрения «просвещенной выгоды» корпорации необходимо содействовать общественному благосостоянию» [139].

Важность данного заявления определяется также и тем, что в нем были систематизированы обязанности бизнеса, учитывающие выдвинутые ООН принципы:

- необходимость участия в образовании, как факторе повышения качества рабочей силы. В области образования бизнесу предлагалось взять на себя следующие обязанности: прямая финансовая помощь школам, включая стипендии, дотации и внесение платы за обучение; содействие увеличению школьных бюджетов; предоставление оборудования и квалифицированного персонала; консультативная помощь и иное содействие при составлении школьных программ; строительство новых школ и управление их делами; помощь в управлении делами и финансировании колледжей;

- обеспечение занятости и перманентная переподготовка рабочей силы, как источник роста производительности труда;

- соблюдение гражданских прав и равных возможностей как условия минимизации социального риска,

- обновление и развитие городов, как предпосылок индустриального и постиндустриального развития общества;

- уменьшение загрязнения окружающей среды, сохранение природных ресурсов и создание условий для отдыха, медицинская помощь как основа воспроизводственных процессов на предприятиях;

- развитие культуры и искусства, как форм развития человеческого капитала;

- совершенствование деятельности правительства в целях согласования вектора развития общественно-экономической системы и ее отдельных элементов.

Исследователи довольно жестко характеризуют состояние бизнеса, игнорирующего социальную ответственность: предприятия, производящие продукты и услуги, которые не способствуют процветанию общества, занимаются морально сомнительным бизнесом, а те, кто предлагает продукты и услуги, пагубные для процветания человека и общества, занимаются аморальным бизнесом [132].

Сторонники теории разумного эгоизма утверждают, что социальная ответственность бизнеса — это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Тратя деньги на социальные и филантропические программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе обеспечивает благоприятное социальное окружение, а значит, и устойчивые прибыли в будущем. Социально ответственное поведение — это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости [111].

Бизнес находится в зоне постоянного социального риска и ответственности, поэтому его экономическая деятельность вынуждает его чутко реагировать на общественную оценку своей деятельности. Т. Веблен отмечает, что экономическое развитие определяется не системой цен, а системой культурных ценностей, на которой базируется экономика [16]. В основе системы культурных ценностей любого общества, ориентированного на экономический рост, находится, несомненно, удовлетворение личных потребностей. Однако, такой системе присущи следующие недостатки [9]:

- система приспособлена к измерению только экономических благ, т.е. неэкономические или свободные блага, имеющие естественное происхождение (красивая местность, прозрачная вода, чистый воздух и др.), невозможно измерить, поэтому они воспринимаются как «бесплатные» и в существующих системах учета не отражаются, а значит ничего не могут прибавить или уменьшить к величине богатства при их увеличении или сокращении;