Взаимодействие предпринимательских структур, власти и населения в системе социального партнерства (стр. 43 )

Также следует отметить недостаточную структурированность объединений российских работодателей, их низкую социальную ответственность. Столь же специфичны российский опыт и роль в социальном партнерстве других его субъектов. Профессиональные союзы имеют относительно высокую численность, более полно, чем в других странах, представляют права и интересы работников. Вместе с тем следует отметить неизжитую до конца зависимость профсоюзов от работодателя, особенно на уровне предприятий.

Во-вторых, специфика российского опыта заключается в расширительном толковании сфер общественных отношений, регулируемых на принципах социального партнерства: это не только социально-трудовые, но и связанные с ними экономические, экологические и политические отношения.

В-третьих, в России складывается одна из самых сложных в мире систем социального партнерства, она отличается своим многоуровневым характером, значительной структурированностью. Согласно Трудовому кодексу РФ, российская система социального партнерства насчитывает шесть уровней (ст. 26) и семь видов соглашений. Фактором, приводящим к увеличению сложности социального диалога в рамках российской системы, является также значительное переплетение межотраслевых, отраслевых, профессиональных связей с региональными, территориальными и муниципальными взаимодействиями. Также необходимо отметить дисбаланс в сторону регулирования трудовых отношений. При этом прочие сферы социального партнерства законодательно практически не охвачены. Отсутствуют юридически оформленные социальные стандарты помимо минимального размера заработной платы и потребительской корзины.

Наконец, в-четвертых, специфично законодательное обеспечение функционирования системы социального партнерства в России, что, в частности, выражается в относительно небольшом числе ратифицированных конвенций МОТ и многоуровневости законодательного обеспечения. Законодательная база российской практики социального партнерства – одно из слабых мест нашего опыта. Принятые законы регламентируют процедуры переговоров между работодателями и наемными работниками, но в них не предусматривается ответственность сторон.

В ближайшее время следует ожидать усиления ряда тенденций в развитии российской модели социального партнерства. В структуре системы социального партнерства это:

-       повышение статуса органов социального партнерства на федеральном уровне;

-       развитие межрегионального уровня взаимодействия (социальное партнерство на уровне федеральных округов);

-       развитие территориального уровня системы социального партнерства (на уровне муниципальных образований и на межмуниципальном уровне);

-       укрупнение отраслевого уровня, сокращение числа отраслевых секторов за счет расширения сферы их влияния;

-       конкретизация колдоговорных обязательств на локальном уровне.

В содержании взаимодействия субъектов социального партнерства ожидаются наполнение соглашений более конкретным содержанием, установление определенной «планки» взаимоотношений в социально-трудовой сфере. Социальное государство будет передавать часть своих полномочий в регулировании социально-трудовой сферы в систему социального партнерства.

Наряду с развитием существующих функций социального партнерства наметился их выход за пределы сферы трудовых отношений в сторону вопросов приватизации, участия органов социального партнерства в формировании и реализации государственной политики в сфере труда (ст. 35.1 ТК РФ). Дальнейшее развитие получит социальный аудит как важнейший фактор ведения переговоров по заключению коллективных договоров и соглашений.

Таким образом, можно говорить, что формирование российской модели социального партнерства до настоящего времени длилось 17 – 18 лет. Срок это достаточно маленький, особенно если сравнивать с опытом европейских стран, однако он уже позволяет говорить о формировании собственной модели, обладающей характерными особенностями. Обозначим эти особенности:

1.    Российская модель социального партнерства является плодом, как социально-культурного наследия предшествующей эпохи, так и формирующихся реалий экономики рыночного типа.

2.    В российской модели традиционно высока роль государства, формирующего социальную политику страны, представляющего и защищающего интересы общества в целом.

3.    Объединения российских работодателей недостаточно структурированы, а их социальная ответственность находится на низком уровне. Нет сформировавшегося класса собственников-работодателей. Работодатели разобщены по 45 ассоциациям и союзам внутренним и международным.

4.    Профессиональные союзы имеют относительно высокую численность, более полно, чем в других странах, представляют права и интересы работников. Вместе с тем существует неизжитую до конца зависимость профсоюзов от работодателя, особенно на уровне предприятий.

5.    Рабочее движение достаточно часто выходит за чисто профсоюзные рамки, приобретает социально-политическую ориентацию. Политизация профсоюзного движения проявляется в формировании широких многофункциональных движений, сочетающих в своей деятельности защиту текущих интересов рабочих с отстаиванием определенного пути развития.

6.    Имеются особенности и в законодательном обеспечении функционирования системы социального партнерства в России. Это и небольшое число ратифицированных конвенций МОТ и многоуровневость законодательного обеспечения. Законодательная база социального партнерства в России является слабым местом. Принятые законы регламентируют процедуры переговоров между работниками и наемными работниками, но в них не предусматривается ответственность сторон. Также необходимо отметить дисбаланс в сторону регулирования трудовых отношений. При этом прочие сферы социального партнерства законодательно практически не охвачены.

7.    В России складывается одна из самых сложных в мире систем социального партнерства, она отличается своим многоуровневым характером, значительной структурированностью. Согласно Трудовому кодексу РФ, российская система социального партнерства насчитывает шесть уровней (ст. 26) и семь видов соглашений.

8.    В России деятельность отдельных институтов социального партнерства, в частности некоммерческих организаций, осуществляется в более сложных условиях, чем в зарубежных странах. Ежегодная отчетность в ряде случаев более сложная, чем у коммерческих предприятий. Возможности по привлечению средств для целевого использования ограничены налоговым кодексом.

9.    Специфика российского опыта заключается в расширительном толковании сфер общественных отношений, регулируемых на принципах социального партнерства: это не только социально-трудовые, но и связанные с ними экономические и политические отношения.

Среди преимуществ, которые получает бизнес при соблюдении принципов социального партнерства, чаще всего называют рост профессионализма и удержание «кадрового потенциала» компании (58,5%), донесение деловой и общественной репутации фирмы до населения (48,8%), клиентов, партнеров, рост доверия населения к деятельности компании, ее товарам и услугам (46,3%), выстраивание партнерских отношений с органами власти (31,7%). Таким преимуществам, как формирование прогнозируемой и безопасной среды для деятельности компании (26,8% ответов), укрепление внутрикорпоративных связей (19,5%), рост заинтересованности персонала в прибыли компании (17,1%), соответствие нормам и стандартам мирового сообщества (14,6%), рост общественного статуса сотрудников (9,8%). Среди других преимуществ предприятиями было предложено соответствие нормам морали – 2,4%.

Следует отметить, что в 2009 г. преимущества от соблюдения принципов социального партнерства, оценило гораздо большее число предприятий Великого Новгорода по сравнению с анализом данных 2006 г. (см. таблицу. 15).

 

Таблица 15 – Преимущества от соблюдения принципов социального партнерства, %

Преимущества	2006 г.	2009 г.	Изменение
Рост профессионализма и удержание «кадрового потенциала» компании	27,6	58,5	30,9
Рост доверия населения к деятельности компании, ее товарам и услугам	34,5	46,3	11,8
Рост заинтересованности персонала в прибыли компании	20,7	17,1	-3,6
Укрепление внутрикорпоративных связей	6,9	19,5	12,6
Рост общественного статуса сотрудников бизнес – компаний	6,9	9,8	2,9
Донесение деловой и общественной репутации компании до населения, клиентов, партнеров	27,6	48,8	21,2
Формирование безопасной и прогнозируемой среды для деятельности и развития компании	27,6	26,8	-0,8
Выстраивание партнерских отношений с органами власти	31,0	31,7	0,7
Соответствие нормам и стандартам мирового сообщества	6,9	14,6	7,7
Другое	0,0	2,4	2,4

 

В то же время многие предприятия указывают на то, что развитие социальной ответственности в регионе огранивают некоторые обстоятельства. Чаще всего в качестве этих обстоятельств называют отсутствие системы поощрения социально ответственного бизнеса (56,1%), огромное число просьб и обращений при ограниченности ресурсов (43,9%), нежелание некоторых руководителей бизнеса соблюдать принципы социальной ответственности (36,6%), отсутствие системы оценки обществом результатов социальных и благотворительных программ бизнеса (29,3%). Меньшее число респондентов отметили отсутствие системы привлечения инвесторов для социальных и культурных проектов (24,4%), отсутствие местных законов о социальном партнерстве и благотворительности (22,0%) и отсутствие системы учета и привлечения инвестиций бизнеса в социальные программы региона (19,5%).