Взаимодействие предпринимательских структур, власти и населения в системе социального партнерства (стр. 49 )

Cледует отметить, что на наш взгляд, консолидация и социальное партнерство представ­ляют собой две стороны одной медали. Межсекторное взаимодействие в рамках социального партнерства без консолидации может быть осуществлено лишь принудительными мерами и будет неустойчивым. Поэтому социальное партнерство на базе консолидации — путь движения России к социально ориентированной рыночной экономике, к достижению социального мира.

Эффективность функционирования системы социального партнерства в России находится на низком уровне. Требуется дополнительная проработка законодательной и нормативной базы, возможно, даже усиление регулирующих функций государства в вопросах заработной платы. Работодателям на основе данных изменений необходимо менять подход к социальному партнерству, в большей степени брать на себя обязательства и ответственность по ним (с учетом появившихся полномочий).

Оценка эффективности социального партнерства в настоящее время является одним из наиболее актуальных вопросов, стоящих перед исследователями. С одной стороны при социальном партнерстве не стоит целью достижение экономического эффекта, с другой – в процессе диалога партнеры достигают согласия по ряду вопросов, которые в результате косвенно влияют и на экономические составляющие.

Зарубежные исследования свидетельствуют, что увеличение социальной ценности компании на один пункт ведет к улучшению репутации на 0,55 пункта, в то время как увеличение экономической ценности на тот же пункт повышает репутацию только на 0,32 пункта. Таким образом, социальные показатели по сравнению с экономическими оказывают почти вдвое большее воздействие на репутацию фирмы [51]. Следовательно, на рынке выигрывают те, кто имеет не только хорошо продуманные программы управления, маркетинга, финансов, но и социально ориентированную стратегию развития. В новой экономике XXI века главный капитал — не природные ресурсы, а человеческий потенциал и доверие к компании (бренду). Управление КСО как раз укрепляет и развивает именно эти два фактора.

Тем не менее, экономические показатели также имеют большое значение. Используя ряд показателей можно дать количественную характеристику отдельных аспектов социального партнерства.

Данную позицию разделяют и отдельные исследователи социальной ответственности бизнеса. В ряде исследований объемы капиталовложений предприятий в социальную ответственность оцениваются по следующим критериям:

1.Общее количество вкладываемых в социальную ответственность средств;

2. Количество средств на одного работающего (социальный пакет);

3. Доля социальных инвестиций в выручке или прибыли.

С использованием данных критериев осуществляется оценка того, насколько предприятие социально ответственно. Фактически при данном подходе производится оценка понесенных работодателем затрат на реализацию достигнутых при социальном диалоге договоренностей (затраты на оплаты труда, на выплату пособий и компенсаций, не предусмотренных действующим законодательством, затраты на обучение работников, улучшение условий труда, поддержание экологической безопасности и т.п.).

Следующим этапом идет оценка изменения показателей, на которые социальные инвестиции оказали влияние. К их числу можно отнести: повышение трудовой активности работников; рост лояльности работников к предприятию и соответствующее снижение текучести кадров; рост производительности труда; повышение уровня дисциплины, уменьшение количества прогулов; снижение травматизма и заболеваемости работников.

Таким образом, при данном подходе в качестве результата социального партнерства можно выделить два типа эффектов:

-       Экономические – эффекты, приводящие в снижению определенного вида производственных издержек (непроизводственных потерь) или к увеличению отдачи на существующие;

-       Личностно-психологические – связаны с улучшением психологического климата в коллективе, и ростом удовлетворенности трудом. Данные эффекты повышают привлекательность работодателя на местном рынке труда.

При оценке экономических эффектов наиболее результативным способом определения их влияния является факторный анализ, позволяющий оценить какие действия оказывают наибольший эффект. С его помощью выделяются наиболее значимые факторы и принимают решение об использовании их в дальнейшем.

При работе со второй группой эффектов факторный анализ не всегда применим (сложно оценить влияние отдельных действий на удовлетворенность трудом). Здесь в действие вступают опросы целевой аудитории и различные исследования, позволяющие при достаточной выборке оценить конечную эффективность социального партнерства.

Результирующая оценка эффективности института социального партнерства на основе комплекса данных показателей дает возможность сформировать оптимальный перечень его инструментов.

Следующим уровнем развития данного подхода можно считать интегральный показатель уровня жизни работников и интегральный показатель экономического развития предприятия, которые характеризуют количественный аспект эффективности социального партнерства.

Существует также подход, оценивающий уровень трансакционных издержек при социальном партнерстве и эффективность функционирования отдельных его институтов [1]. Однако проведенное исследование показало, что критерий экономии трансакционных издержек не может рассматриваться в качестве всеобщего показателя эффективности институциональной среды партнерских отношений. Этому препятствует принципиальная разнородность их состава, сложность операционализации, измерения и интерпретации динамики трансакционных издержек.

Критерий эффективности функционирования отдельных институтов и институциональной среды партнерства в целом наряду с динамикой трансакционных издержек должен отражать суммарный экономический и социальный эффект поступательной макроэкономической динамики, состояние законодательной базы и степень фактического соблюдения правовых норм, а также совокупность оценок и установок, выработанных хозяйственными агентами в отношении данных норм.

Таким образом, в обществе существуют различные способы разрешения возникающих противоречий между общенациональными и групповыми интересами в социальной сфере. Социальное партнерство при этом является одним из наиболее эффективных методов.

Развитию социального партнерства в социальной сфере российской экономики препятствует отсутствие главных субъектов общественного партнерства. На сохранение общественного согласия отрицательно влияют торможение темпов экономического роста и инфляция, противоречия в законодательной базе. Трехсторонняя процедура согласования интересов социальных партнеров с участием правительства нередко носит необязательный и формальный характер, ибо стороны фактически не несут ответственности за срыв соглашений. В отличие от западных государств, где коллективные договоры и соглашения считаются нормативными документами на уровне закона, в России они во многих случаях имеют форму рекомендаций.

Коллективные и индивидуальные трудовые договоры и соглашения призваны обеспечить реализацию основных социальных прав персонала. Они представляют собой часть институциональной среды, на базе которой функционируют трудовые отношения, идет согласование социально-экономических интересов работников и работодателей. Решение социальных вопросов может эффективно осуществляться, если на предприятии сложились эффективные неформальные отношения (например, демократические нормы поведения), компенсирующие отсутствие соответствующих формальных институтов. Развитие института социального партнерства должно способствовать превращению социальной сферы в действенный источник устойчивого экономического развития российского общества.

Для оценки влияния системы социального партнерства на повышение уровня жизни населения в настоящее время наиболее эффективно использовать интегральные обобщающие показатели уровня жизни работников и экономического развития предприятия, которые охватывают целый комплекс зависимых от социального партнерства переменных и результирующих факторов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Решающим основанием возникновения и существования социального партнерства всегда являются социальные проблемы, в разрешении которых разные социальные группы имеют свой собственный интерес, а также осознание того, что любая из них не сможет в одиночку добиться разрешения проблемы, или, решив ее, может столкнуться с новой более сложной проблемой. В самом общем виде можно сказать, что социальное партнерство возникает тогда, когда представители трех секторов (власть, бизнес и население) начинают работать совместно, осознав, что такое взаимодействие выгодно каждой из сторон в отдельности и обществу в целом.

В мире в настоящее время накоплен значительный опыт социальной ответственности бизнеса и социального партнерства, как наиболее яркой его формы. Страны мира идут уже не первое десятилетие по своему пути. У одних стран эти пути похожи, у других кардинально отличаются. В целом, однако, современная система социального партнерства позволяет выделить несколько основных групп, объединенных общими признаками.

В континентальной Европе значительна роль государства в решении вопросов социального характера, в Америке – наоборот решающая роль принадлежит бизнесу. Японский же опыт глубоко пронизан традициями, уважением к старшим – базируется на своеобразном восточном менталитете. Естественно, что возникновение той или иной системы в каждой стране – это результат исторического развития данного государства, поэтому нельзя говорить о преимуществах и недостатках систем в отрыве от их основ. Соответственно и перенесение зарубежного опыта на действительность другого государства не должно быть простым копированием лучших практик.

При анализе социального партнерства используются как экономические, так и социальные теории. Из экономических теорий применяют теорию зависимости от ресурсов, теорию трансакционных издержек и теорию агентских издержек. Наиболее распространенным подходом к анализу взаимоотношений власти, бизнеса и населения является контрактная парадигма неоинституциональной экономики. В соответствии с ней, согласование интересов основных субъектов рыночной экономики обеспечивается социальным контрактом по вопросам разграничения их экономических и социальных функций, а также взаимных обязательств по производству управленческих и социальных услуг, а также финансовому обеспечению деятельности государства.