Понимание языкового значения как отражательной, психической сущности утвердилось в период господства логического и психологического направления в языкознании, когда значение слова приравнивалось или к понятию, или к представлению (совокупности представлений).[11]
Позднее в содержание значения, кроме понятий и представлений, стали включать также экспрессивные оттенки, эмоциональную окраску, различные ассоциативные компоненты. В таких случаях значение уже не отождествлялось с понятием или представлением, а рассматривалось как «более или менее сложное душевное явление, связанное с чувственно воспринимаемым символом», то есть как сложная психическая сущность, в которой могут выражаться мышление, чувства и воля человека.[12] Наиболее чётко подход к значению как интеллектуально-эмоциональной, психической сущности был охарактеризован А. И. Смирницким, по определению которого, «значение слова есть известное отображение предмета, явления или отношения в сознании (или аналогичное по своему характеру психическое образование, конструированное из отображений отдельных элементов действительности), входящее в структуру слова в качестве так называемой внутренней его стороны, по отношению к которой звучание слова выступает как материальная оболочка, необходимая не только для выражения значения и для сообщения его другим людям, но и для самого его возникновения, формирования, существования и развития».[13]
Денотативный подход к природе значения, то есть определение значения как отношения знака (или символа) к денотату (референту), принадлежит Ч. Огдену и И. Ричардсу.[14]
Наряду с денотативным и сигнификативным выделяют ещё прагматическое значение[15], которое определяется как внеязыковая реакция (поведение), вызываемая языковым стимулом (знаком). В него включаются также оценочные и эмоционально-экспрессивные компоненты значения.[16] С прагматическим перекрещивается стилистическое значение – «это те дополнительные к собственно лексическому, предметному или грамматическому значению признаки, которые имеют постоянный характер и воспроизводимость в определённых условиях и входят в семантическую структуру языковой единицы».[17]
Л. Вейсгербер и Ст. Ульман трактуют значение слова как отношение между означающим (звуковой формой, именем) и означаемым (содержанием) как функцию, причём эта необходимость (функциональная связь) возводит в закон знак.[18] В аналогичных концепциях, ориентированных на ассоциативную
психологию, значение определяется иногда и как отношение между знаком и представлением.[19]
Понимание лексического значения как отношения знака (означающего) к понятию (означаемому) восходит к Ф. де Соссюру: «Языковой знак… есть двусторонняя психическая сущность».[20]
По мнению В. И. Болотова, «языковой знак есть двусторонняя физико-психическая сущность. На уровне порождения знака языковой знак – это соединение понятия и акустического образа (двусторонняя психическая сущность). На уровне произнесения или фиксации на бумаге языковой знак представляет собой соединение цепочки звуков и понятия (двустороннюю физико-психическую сущность). В корреляции: языковой знак = слово (означающее / означаемое) знаком понятия arbor является звуковой комплекс arbor. Значит, слово как единица языка не знак. Но слово (единство означающего / означаемого) как коррелят предмета arbor (дерево) – знак. Иными словами, знаком слово является только в речи (тексте). А в случае рассмотрения слова в качестве единицы речевой деятельности его следует признать и знаком / незнаком одновременно».[21]
Далее, В. И. Болотов приходит к выводам:
«1) Язык не является системой знаков. Язык является системой означающих языковых знаков.
2) Система языковых знаков реализуется в речевой деятельности (язык, совокупность психических и социальных факторов, речь).
3) Деление язык / речь не корректно и может быть принято как техническое средство для удобства анализа: в языке изучаются только языковые формы, соотнесённые со статичным содержанием, а в речи слово = знаку (означающему / означаемому) – при соотнесении с экстралингвистическим отрезком действительности.
4) Значение слова может быть изучено при постоянном его соотнесении с действительностью, то есть при его употреблении, что, в конечном итоге, означает, что значение слова есть его употребление».[22]
Многие учёные (В. А. Звегинцев, А. А. Уфимцева, И. А. Стернин и др.) пытаются синтезировать рассмотрение теории значения, включая в понятие значения и отношения слова к предмету, и отношения слова к понятию, и отношение слова к системе языка. Но от этого природа значения не становится яснее.
Не вызывает разногласий лишь тот факт, что, с одной стороны, слову присуще собственно лексическое значение (семантический аспект), а с другой стороны, слово, будучи грамматически оформленной единицей, обладает комплексом грамматических значений.
В разных концепциях, выдвигавшихся и выдвигающихся в науке, распространено отождествление лексического значения с логическим понятием: «Слова обозначают отдельные понятия».[23]
Несомненно, понятие связано со словом, так как понятие в нашем сознании закреплено именно в словах.
Следовательно, связь между словом и понятием очень тесная, однако она не означает их тождественности.
Проблема соотношения слова и понятия является объектом внимания двух наук: лингвистики и логики, интересы которых максимально сближаются именно при решении вопроса о том, как соотносятся между собой основная единица языка (слово) и одна из основных форм мышления (понятие).
Языкознание исходит в трактовке этого вопроса из следующих общетеоретических положений: 1) Логические понятия являются мыслительными аналогами лексических значений слов или языковых понятий. 2) Первичной для тех и других понятий является реальная действительность, обобщенно отраженная в их содержании. 3) Понятие и представление являются первичными по отношению к слову. Именно понятия определяют многие особенности значения слов.
Понятие – это одна из форм мышления, с помощью которой реальная действительность обобщённо отражается в нашем сознании.
Каждое понятие имеет две основные характеристики – объём и содержание. Объём понятия – это класс определённых явлений, обобщённых в них, а содержание – совокупность существенных признаков этих явлений.
Лексические значения слов определяются, прежде всего, содержанием понятий, если речь идет о дереве, то для данного понятия наиболее существенными является представление о том, что это многолетнее растение, имеющее твёрдый ствол и ветви в виде кроны, покрытое листьями. Именно эти признаки позволяют отличить дерево от других растений.
Остальные признаки и качества, присущие дереву, являются в данном случае менее существенными, они необходимы для создания более конкретных, частных характеристик видов, подвидов и т. д. общего класса деревьев.
За понятием закрепляется наименование, слово, то есть сами понятия тоже формируются с помощью языковых средств. Связь между словом и понятием устанавливается в процессе совместной деятельности людей.
Обозначая предметы и явления материального мира, выражая понятия о них, слово выполняет свою основную функцию – номинативную (лат. nomen – имя), которая позволяет выделить предмет, явления из ряда подобных или множества разнообразных предметов (денотатов).
Содержательность лексических значений соотнесена с уровнем их абстрактности, обобщённости.
В языке существуют слова различной степени абстрактности и, следовательно, различной степени содержательности. Так, местоимения, обладающие предельно обобщенными значениями, минимально содержательны: я – любое говорящее лицо, это – любые предметы, явления, действия, события, о которых идёт речь; имена собственные – названия единичных предметов, в их значениях содержатся все, в том числе и уникальные признаки соответствующих единичных предметов (Кавказ, Памир).
Итак, понятие является семантическим ядром слова, но понятием не исчерпывается до конца его значение, так как наряду с основным логическим элементом (понятием) в слове имеются и созначения – различные эмоционально-экспрессивные оттенки, грамматические признаки, контекстуально-стилистические ассоциации.
Например, цветовое понятие белизны можно выразить словом с основным значением качества – белый; это же понятие служит базой эмоционально-оценочной формы – беленький; с ним (понятием) легко можно связать слово, называющее состояние как действие – белеть; оно является основой представления о конкретном предмете – белок и абстрактном – белизна и т. д. С точки зрения грамматической принадлежности все приводимые выше слова различны: белый и беленький – имена прилагательные; белок и белизна – имена существительные; белеть – глагол. А по смыслу они сходны, так как значение каждого из них связано с общим понятием цвета, то есть в их значении присутствует общий семантический признак.
Итак, лексическим значением слова является, по определению В. В. Виноградова, его «предметно-вещественное содержание по законам грамматики данного языка и являющееся элементом общей семантической системой словаря этого языка».[24] Оно закреплено общественно-языковой практикой, является основой семантической структуры слова.
Значение слова – явление историческое. Оно остаётся неизменным. В его содержании находят отражение существенные (языковые и внеязыковые) признаки, которые характерны для каждого периода развития лексики, непосредственно связанного с внеязыковой действительностью.
Чтобы владеть языком, активно и умело использовать его в речи, необходимо знание всего механизма языка, а также правил и норм его функционирования, то есть знание значимостей и функций единиц языка.
В современной лингвистике значимостью называют отражённые в нашем сознании свойства единиц языка, обусловленные их статусом в системе языка и речемыслительной деятельности: их системными связями, нормами употребления в речи и т. д.
Значимостью обладают все единицы языка: лексические, грамматические и фонетические. Так, 1) синтагматической значимостью (формальной валентностью) различаются, например, лексемы прекратить – перестать (прекратить сочетается как с инфинитивом, так и с существительным: прекратить работать и прекратить работу; а перестать – только с инфинитивом: нельзя сказать перестать работу), фонетически тождественные звуки [и] – [ы] (первый употребляется только после мягких согласных, а второй только после твёрдых); 2) парадигматической значимостью различаются слова печалиться – грустить (печалиться имеет каузативную пару печалить (переходный глагол, имеющий значение причины (повода) для совершения действия; от лат. causo – причина, а грустить таковой не имеет), грамматические формы светит – светает (светит соотносится с другими личными формами), фонемы <т> – <ц> (первая имеет звонкий и мягкий корреляты, а вторая таковых не имеет) и т. д.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 |
Основные порталы (построено редакторами)