Определение от 01.01.01 г. по делу N 33-33080 (стр. 27 )

Наличие имущества, подлежащего разделу между супругами, время и способы приобретения его в совместную собственность могут быть подтверждены различными доказательствами, и прежде всего письменными: правоустанавливающими документами, например договорами купли-продажи, мены, дарения обоим супругам, договорами на строительство объекта, на изготовление предмета, свидетельствующими о праве собственности, удостоверениями либо справками, выданными соответствующими государственными органами о регистрации прав на движимое или недвижимое имущество, приватизационными документами и т. п., квитанциями об уплате налогов, о производстве страховых, коммунальных платежей; бухгалтерскими документами, справками о размере внесенного пая и иных платежей в ЖСК, ДСК, ГСК, садоводческое товарищество; документами органов технического надзора о приеме объекта недвижимости в эксплуатацию, данными о постановке на учет и технический осмотр средств передвижения; квитанциями торгующей организации об оплате приобретенной вещи, товарными чеками, инструкциями (руководствами) по эксплуатации устройства (оборудования) с данными о времени покупки и гарантии и т. п.

Весьма часто стороны обращаются к свидетельским показаниям. Эти доказательства достаточно эффективны при сочетании с письменными доказательствами, а также с демонстрацией видеозаписи и фотографии (порой непроизвольных) помещений, где находятся спорные вещи.

Своеобразным доказательством наличия имущества может служить акт описи имущества, произведенный судебным приставом-исполнителем по определению мирового судьи в порядке обеспечения иска. Этот документ содержит не только сведения о признаках вещей, включенных в опись, но и о той стоимости, которая, по расчетам судебного пристава-исполнителя, соответствует их ценности.

Судебная практика показывает, что мировые судьи отказывают в разделе имущества, если не представлено доказательств наличия и принадлежности одному из супругов конкретного имущества.

Так, Б. обратилась с иском к бывшему супругу М. о разделе нажитого в браке имущества - автомашины ВАЗ-21099, стоимостью 50000 рублей, и торгового контейнера, расположенного на рынке 9 микрорайона, стоимостью 35000 рублей, указывая, что в браке состояли с 2001 по 2004 год, просила выделить указанное имущество ответчику по фактическому пользованию, а в ее пользу взыскать денежную компенсацию в размере 1/2 части его стоимости. Ответчик ссылался на то, что автомобилем пользовался временно по доверенности Т., а торговый контейнер арендовал у собственника и выплачивает арендную плату. Суд разъяснил истице ст. 56 ГПК РФ, право представлять доказательства самостоятельно и ходатайствовать о содействии суда в сборе доказательств под роспись в протоколе судебного заседания, предложил представить доказательства приобретения в браке и принадлежности оспариваемого имущества, однако истица таких доказательств не представила. Из справки ОИО ГИБДД УВД Липецкой области суд установил, что спорный автомобиль с 2001 г. по 12.07.2006 принадлежал Т., после чего зарегистрирован в собственности А. При таких обстоятельствах мировой судья Правобережного округа обоснованно отказал в иске Б. к М. в связи с недоказанностью истицей исковых требований, приобретения автомобиля и контейнера ответчиком в собственность в период брака.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 (в редакции от 01.01.2001) ""О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Так, по иску О. к А. о разделе имущества, нажитого в браке, истица ссылалась, что в браке были нажиты холодильник, стиральная машина, обогреватель, утюг, детский спортивный уголок, которые находились в квартире, где проживал ответчик, к моменту возникновения спора об имуществе оно было вывезено из квартиры, и место его нахождения неизвестно, полагала, что ответчик скрывает имущество от раздела. Ответчик возражал против иска, объяснял, что перечисленное имущество было действительно приобретено ими в браке, после прекращения брака истица проживала у своих родителей, но имела ключи от его квартиры, приходила туда в его отсутствие, сама вывезла спорное имущество. Суд установил, что постановлением УУМ УВД Советского округа от 01.01.2001 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, материалами административного расследования и служебной проверки не установлен факт причастности ответчика к пропаже вещей. Мировой судья с/у 16 Советского округа г. Липецка сделал вывод, что доказательств наличия указанного имущества и места его нахождения сторонами не представлено, и отказал в его разделе.

С этим выводом можно согласиться, лишь учитывая конкретные обстоятельства по данному делу. Вообще в случаях, когда стороны признают факт приобретения в браке конкретного имущества, необходимо тщательно проверять, кем из сторон оно скрывается от раздела, взыскивать в пользу другой стороны денежную компенсацию его стоимости.

По этому же делу А. обратился со встречным иском о разделе долговых обязательств по кредиту, взятому им в сентябре 2005 г. перед расторжением брака, указывая что супруга сняла без его ведома с кредитной карты 50 тысяч рублей и потратила на себя, а остальные 15 тысяч он потратил на ремонт личного автомобиля. О., возражая против иска, настаивала, что кредит был взят без ее согласия в период конфликта и прекращения супружеских отношений, потрачен не на нужды семьи. Суд правильно отказал во встречном требовании А. о разделе долга по кредиту, мотивируя, что им не представлено доказательств, что заем был взят с согласия супруги и израсходован в интересах семьи.

При вынесении решения по делу по иску М. к П. о разделе совместно нажитого имущества мировой судья (Елецкий городской судебный участок) определил объем и стоимость подлежащего разделу имущества супругов, руководствуясь соглашением между сторонами и представленными доказательствами. Судья применил ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в силу которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, и признал доказанным факт совместного приобретения части имущества, указанного истицей, которое подтвердил ответчик, при этом посчитал недоказанным приобретение сторонами в период брака 3 аппаратов газовой сварки, стоимостью 3000 рублей каждый, т. к. ответчик отрицал принадлежность и приобретение аппаратов газосварки, а истица не представила никаких доказательств своему утверждению. В данной ситуации суд правильно исключил из раздела указанные аппараты, разделил имущество, имеющееся в наличии, стоимость которого согласовали стороны.

Общие долги супругов (например кредит в коммерческом банке на нужды семьи) и права требования (например по договору займа, по ценным бумагам - акциям, облигациям, векселям) распределяются судом между супругами пропорционально присужденным им долям.

Следует принимать во внимание, что при заключении договора займа с банком для приобретения какого-либо дорогостоящего имущества предусматривается погашение как самого долга, так и выплата процентов за его использование, определенный срок выплат, как правило, от 2 до 5 лет, по ипотечному кредитованию - еще более длительные сроки: 10 - 15 лет; предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения сроков уплаты. В случае приобретения в интересах семьи квартиры либо автомобиля, иного имущества и наличия части непогашенного долга на момент прекращения брака и раздела имущества необходимо расценивать, что указанное имущество обременено оставшейся суммой долга. В случаях, когда оба супруга выступают сторонами в договоре займа с банком (либо оба заемщики, либо заемщик и поручитель), то исполнение их долговых обязательств перед банком будет происходить во исполнение кредитного договора и договора поручительства, поэтому достаточно просто признать в решении долг общим. В иных случаях, когда заемщиком выступал только один супруг, срок погашения кредита предусмотрен по определенному графику на будущее время, то при разделе нельзя возложить долг на обоих супругов, т. к. это будет противоречить условиям договора займа, заключенного с банком одной из сторон, приведет к нарушению прав банка. Нельзя разделить долг путем взыскания с одного супруга в пользу другого, являющегося заемщиком по кредитному договору, части долга с процентами, т. к. уплата долга банку еще не произведена, досрочная уплата приведет к изменению начисления процентов, неосновательному обогащению заемщика, который сам выплаты банку еще не сделал, и срок выплаты предусмотрен на будущее время. В таких случаях целесообразно исходить из факта обременения конкретным долгом определенного имущества и увеличить на сумму долга долю в имуществе стороны-заемщика.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в банке на строительство дома, приобретение квартиры; договор займа, где заемщик - один из супругов, но полученные деньги потрачены на покупку автомашины для семьи). Общий долг может быть результатом совместного причинения супругами вреда третьим лицам (ст. 1080 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами по данной категории споров является определение момента прекращения ведения общего хозяйства супругами, фактический порядок пользования имуществом, нажитым в браке, каждым из супругов, факты уменьшения или увеличения стоимости конкретного имущества за счет средств одного из супругов после прекращения супружеских отношений или расторжения брака, поскольку при разделе необходимо исходить из действительной цены имущества на момент прекращения ведения общего хозяйства супругами и общего бюджета. Уменьшение, так же как и увеличение стоимости объекта имущества, приобретенного в браке, за счет личных средств одного из супругов после прекращения брака должно учитываться судом при определении, кому из супругов выделять это имущество, при определении денежной компенсации необходимо исходить из прежней оценки, например до произведенного ремонта либо повреждения имущества.