Определение от 01.01.01 г. по делу N 33-33080 (стр. 37 )

и ее представитель адвокат Г. М.Н. иск не признали, пояснив, что истец, действуя от себя лично и по доверенности Ш., по договору купли-продажи от 01.01.2001 продал спорную квартиру и земельный участок Д. С.

Постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе ответчица Д. Т. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на неисследованность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что истец не представил доказательств неполучения денег по договору купли-продажи от 01.01.2001 г. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчицы Д. Т. - адвоката Г. М.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При разрешении дела суд правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Положениями ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Пункт 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

С. установлено, что с 04.04.1998 Д. С. и Д. Т. состояли в зарегистрированном браке.

Квартира по адресу: Омская область, Полтавский р/н, с. Новоильиновка, была приобретена Д. С. в общую совместную собственность с Ш. до брака с ответчицей на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 01.01.2001 г. и регистрационного удостоверения, выданного 21.12.1995.

Земельный участок по указанному адресу принадлежал Ш.

Как установлено судом, в период брака и до прекращения брачных отношений Д. С., действуя за себя и на основании доверенности за Ш., заключил договор купли-продажи спорного жилого помещения и земельного участка от 01.01.2001 со своей супругой Д. Н. На основании сделки купли-продажи от 01.01.2001 за Д. Т. зарегистрировано право собственности на указанное имущество.

По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся также доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Как следует из материалов дела, квартира и земельный участок приобретены на имя Д. Т. на основании возмездной сделки в период брака и до фактического прекращения брачных отношений на общие средства супругов. Иного не доказано. Независимо от того, что указанные объекты недвижимости приобретены на имя Д. Т., они являются общим имуществом супругов.

При этом добрачное имущество истца перешло в общую собственность супругов. Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При этом для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Поскольку доли Д. С. и Ш. в праве собственности на квартиру не были определены, при этом Ш. выдана доверенность на право продажи своей недвижимости на имя Д. С. от 01.01.2001, срок которой истекал, объяснения Д. С. о причинах оформления прав на спорную недвижимость на имя ответчицы с соблюдением требований закона о даче согласия другого супруга на заключение сделки коллегия находит заслуживающими внимания.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 25 Полтавского района Омской области от 01.01.2001 брак между Д. С. и Д. Т. расторгнут.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 ""О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"" указывается, что общей собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Удовлетворяя исковые требования и признавая право собственности на квартиру и земельный участок за сторонами в равных долях, суд правильно исходил из презумпции общности имущества супругов, при недоказанности иного. В связи с изложенным доводы жалобы о прекращении права собственности на спорные объекты недвижимости у Д. С. в связи с передачей его в собственность ответчицы за плату, передаче ему по договору купли-продажи денежных средств из общих средств супругов не могут послужить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Доводы кассатора о непривлечении к участию в деле государственного регистрирующего органа правового значения не имеют.

Доводы об отчуждении ответчицей имущества после вынесения судом решения не могут повлечь его отмену, поскольку на момент вынесения решения указанное обстоятельство не имело места, не подлежало учету. При этом злоупотребление правом в любых формах недопустимо.

Судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Полтавского районного суда Омской области от 01.01.2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

● МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 апреля 2010 г. по делу N 33-8418 Судья:

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего , судей , ,при секретаре В., рассмотрев в заседании от 29 апреля 2010 года частную жалобу С. на определение Химкинского городского суда Московской области от 15 февраля 2010 года по делу по иску С. к Д. о разделе имущества супругов, по встречному иску Д. к С. о разделе имущества, признании автомобиля совместно нажитым имуществом, заслушав доклад судьи , объяснения С.,

установила:

С. обратился в суд с иском к Д. о разделе имущества супругов. Д., в свою очередь, предъявила встречный иск к С. о разделе имущества, признании автомобиля совместно нажитым имуществом.

Определением от 01.01.2001 суд прекратил производство по данному делу, в связи с отказом сторон от заявленных исков. В частной жалобе С. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, согласно положениям ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов гражданского дела, отказ кассатора от иска принят судом с нарушением положений указанной нормы закона: в заявлении об отказе от иска от имени С. отсутствует его подпись (л. д. 105), последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу не разъяснялись. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 15 февраля 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на рассмотрение.

● МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10701 Судья:

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи , судей , , при секретаре Я., рассмотрев в заседании от 01.01.01 года частную жалобу Е. И.А. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 16 февраля 2010 года о возврате искового заявления Е. И.А. к Е. А.В. о разделе совместно нажитого в браке имущества, заслушав доклад судьи , объяснения представителя Е. И.А.,

установила:

Е. И.А. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Е. А.В., просила признать общим имуществом супругов жилой дом, признать за ней право собственности на 1/2 спорного дома и земельного участка площадью 1500 кв. м.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 01.01.2001 года заявление было оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 10.02.2010 г. устранить имеющиеся недостатки, допущенные при подаче искового заявления, а именно: представить документы, отражающие реальную стоимость спорного имущества. Кроме того, судом указано на отсутствие подтверждения уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а также документы подтверждающие заключение и расторжение брака.