Определение от 01.01.01 г. по делу N 33-33080 (стр. 31 )

Что касается судебного заседания по делу о разделе имущества между супругами, то оно должно прежде всего ответить на вопрос: какое представленное на раздел имущество относится к совместной собственности? Любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 15). Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судебная практика в этом плане складывается правильно, судьи верно исключают добрачное имущество одного из супругов либо полученное в дар или по наследству в период брака из раздела, признавая его личным имуществом этого супруга. Ошибки бывают лишь в оценке доказательств.

Требования к судебному решению

Выводы суда о составе имущества, подлежащего разделу между супругами, о его стоимости в целом и по каждой составляющей в размере причитающихся супругам долей в конкретных вещах, передаваемых в собственность каждой из сторон, должны быть четко изложены в мотивировочной части решения мирового судьи с указанием на обстоятельства и доказательства, на которых основаны эти выводы. При этом мировой судья не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих обстоятельств. В случае, если мировой судья, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что те или иные предоставленные письменные материалы, показания свидетелей, другие доказательства, фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он обязан в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

Определенные особенности свойственны и резолютивной части решения о разделе имущества между супругами. Она должна прежде всего содержать описание отличительных признаков присужденных каждой из сторон вещей (наименование, размер, цвет, форму, регистрационный номер, если он обозначен, место нахождения недвижимого имущества и т. п.). Несоблюдение этого требования порой приводит при исполнении к спорам, относительно какой вещи идет речь в решении мирового судьи. Стороны или судебный пристав-исполнитель вынуждены ставить вопрос о разъяснении решения.

Обязательно должно быть и указание на стоимость присужденной вещи, поскольку не исключается ее отсутствие при исполнении решения о передаче ее взыскателю, что может повлечь за собой изменение способа или порядка исполнения. В резолютивной части решения относительно раздела имущества указывается и на распределение между сторонами судебных расходов.

К общему недостатку решений мировых судей Правобережных судебных участков следует отнести излишнее указание в резолютивной части решения на признание конкретного перечня имущества общим имуществом сторон, нажитым в браке. В нормах Семейного кодекса и Гражданско-процессуального кодекса не содержится такого требования к резолютивной части решения.

В качестве положительного примера формулировки резолютивной части решения суда о разделе совместно нажитого имущества хочется привести резолютивную часть апелляционного решения Долгоруковского районного суда от 01.01.2001 по иску К. к Н. (судья Г.), которым отменено решение мирового судьи и постановлено новое решение:

""Произвести раздел имущества, нажитого в браке, между К. и Н.

Признать за К. 1/2 долю в праве собственности на жилой шлаковый дом, общей площадью 49,9 кв. м, в т. ч. - жилой 24,8 кв. м с надворными постройками, расположенный на земельном участке, площадью 2100 кв. м, по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, с. Долгоруково.

Признать за К. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 2100 кв. м, выделенный из земель поселений, расположенный по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, с. Долгоруково.

Признать за Н. 1/2 долю в праве собственности на жилой шлаковый дом, общей площадью 49,9 кв. м, в т. ч. - жилой 24,8 кв. м с надворными постройками, расположенный на земельном участке, площадью 2100 кв. м, по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, с. Долгоруково.

Признать за Н. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 2100 кв. м, выделенный из земель поселений, расположенный по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, с. Долгоруково.

Прекратить запись регистрации N 48-48-10/002/2005-271 от 11 апреля 2005 года право собственности за Н. на жилой шлаковый дом общей площадью 49,9 кв. м, в т. ч. - жилой 24,8 кв. м с надворными постройками, расположенный на земельном участке, площадью 2100 кв. м, по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, с. Долгоруково (15:1307Ж/01).

Прекратить запись регистрации N 48-48-10/002/2005-270 от 01.01.01 года право собственности за Н. на земельный участок общей площадью 2100 кв. м, выделенный из земель поселений, расположенный по адресу: Липецкая область, Долгоруковский район, с. Долгоруково (15).

На долю К. выделить имущество:кухонный уголок (стол, 2 стула, угловой диван), стоимостью 2800 рублей;стиральную машину ""Ока"" - стоимостью 1900 рублей; пылесос ""Техника"" - стоимостью 1700 рублей; телевизор ""Тошиба"" - стоимостью 5000 рублей;соковыжималку - стоимостью 1300 рублей;
музыкальный центр ""Самсунг"", стоимостью 6000 рублей; электродрель, стоимостью 300 рублей;
покрывало на кровать (плед), стоимостью 500 рублей; а всего имущества на общую сумму 19500 рублей.

На долю Н. выделить имущество: холодильник ""Бирюса"", стоимостью 7200 рублей; кровать двухспальную, стоимостью 5500 рублей; шифоньер 2-дверный, стоимостью 2300 рублей; видеомагнитофон ""ЛЖ-Электроник"", стоимостью 4000 рублей; ковер размером 2 х 1,5 м, стоимостью 700 рублей; а всего имущества на общую сумму 19700 рублей.

Взыскать с Н. в пользу Р. денежную компенсацию 100 рублей.

Взыскать с Н. государственную пошлину в доход государства в сумме 2106 рублей 90 копеек."".

Применение срока исковой давности

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, исчисляется не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения суда, а со дня, когда разведенный супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ; п. 1 ст. 200 ГК; п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.2001 N 15).

В обобщениях судебной практики районных и городских судов не отмечено фактов отказа в иске с применением срока исковой давности, указано на исчисление судами срока исковой давности в соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ и выяснение мировыми судьями вопросов, когда истец узнал о нарушении своего права на имущество, нажитое в браке, независимо от времени прекращения брака. В представленных процессуальных судебных актах не усматривается заявлений лиц, участвующих в деле, о применении срока исковой давности при разделе имущества.

Предложения:

1. Обсудить результаты обобщения судебной практики о разделе имущества между супругами на заседании президиума Липецкого областного суда и довести до сведения мировых и районных судей.

2. Обратить внимание всех мировых и районных судей на недопустимость поверхностного отношения к делам данной категории, необходимость установления всего объема имущества, нажитого супругами в браке и подлежащего разделу, обязательного установления реальной стоимости имущества на момент прекращения брака, совместного ведения хозяйства сторонами, на необходимость соблюдения разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 15 (в редакции от 01.01.2001) ""О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"".

Судья Липецкого областного суда О. В.УКОЛОВА

●ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 марта 2008 г. N 181 Мировой судья:

Суд апелляционной инстанции:

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума - , членов президиума - , ,рассмотрев в открытом судебном заседании переданное по надзорной жалобе Р. (О.) на решение мирового судьи судебного участка N 222 Рузского судебного района Московской области от 19 июня 2006 года и определение Рузского районного суда Московской области от 11 июля 2007 года дело по иску О. к О. А. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску О. А. к О. об исключении квартиры из числа совместно нажитого имущества, заслушав доклад судьи , объяснения представителей Р. (О.) адвоката , Р. М. (доверенность N Ш-13697 от 01.01.2001), М. Б. (доверенность N Ш-8946 от 01.01.2001), поддержавших доводы надзорной жалобы, представителя О. А. Т. З. (доверенность N 1Д-1081 от 01.01.2001), возражавшей против удовлетворения надзорной жалобы,

установил:

О. обратилась в суд с иском к О. А. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с 21 февраля 1999 года по 10 января 2006 года. В период брака ими приобретена однокомнатная квартира по адресу: <...>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.01.01 года собственником квартиры значится просила, с учетом интересов несовершеннолетней дочери, 1999 года рождения, отступить от равенства долей и признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры.