Анализ практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах Российской Федерации (стр. 28 )

По данным заместителя главы Минсвязи Республики айнуллиной через Интернет было подано 12 тысяч заявлений, записано в электронные очереди почти 228 тыс. человек, совершено 103 тыс. платежей на общую сумму 31,3 млн. руб71.

В отличие от федерального портала, который в основном лишь выдает информацию, как получить услугу, а проводить какие-либо операции по сети практически невозможно, порталы государственных и муниципальных услуг субъектов Российской Федерации реально рабочие. Однако насколько электронные услуги стали действительно электронными, проверить достаточно сложно. Отнесение услуги к электронной не означает отсутствия необходимости личного общения с чиновниками.

На сайте uslugi. tatar. ru есть 18 популярных государственных услуг, которые можно получить в электронном виде. Однако получить электронную государственную или муниципальную услугу в полном объеме практически невозможно. Так, обозначенная на сайте услуга подачи заявления в ЗАГС позволяет выбрать дату, время и место регистрации заключения брака, заполнить заявление, оплатить государственную пошлину и записаться на прием для подачи заявления о заключении брака. Иначе говоря, личное общение с чиновником обязательно, но все, что предшествует этому общению, возможно в электронном виде.

Так, электронная услуга по получению загранпаспорта не до конца электронная. Можно оплатить госпошлину, проверить, готов ли паспорт. Но подать заявление необходимо лично. Причем «живые» очереди для подачи документов сохраняются до сих пор.

Услуги ГИБДД также являются электронными лишь частично: можно оплатить штрафы, записаться на прием к сотруднику инспекции для регистрации транспортного средства, замены водительского удостоверения, прохождения государственного технического осмотра и т. д., но остальная составляющая услуги, причем самая коррупциогенная, происходит с личным присутствием заявителя.

Регистрация юридического лица возможна как с помощью посредников, как правило, связанных с соответствующими государственными структурами, так и самостоятельно. По данным проведенных исследований72 в последнем случае приходится обращаться в соответствующие структуры в среднем 16 раз. В этом же исследовании приведены цифры, показывающие роль посредников в оказании комплексных государственных услуг по созданию бизнеса: 23% всех обращений – это обращения в федеральные органы исполнительной власти, 10% – региональный уровень, муниципальный уровень – 2%, остальные 65% – аффилированные с властью организации.

9. Антикоррупционный мониторинг в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях

В программах противодействия коррупции, принимаемых в субъектах Российской Федерации, нередко закрепляются положения, посвященные как мониторингу реализации самих программ, так и антикоррупционному мониторингу в целом. Например, в комплексной целевой программе «Противодействие коррупции в Астраханской области на 2010-2012 годы» установлено, что эффективной реализации программы будут способствовать применение результатов мониторинга коррупции в Астраханской области и мониторинга проблемных сфер экономики Астраханской области, призванных: оценить эффективность программных мероприятий; контролировать процесс реализации программы73. В Липецкой области предполагается, что реализация программы даст возможность разработать и внедрить систему мониторинга антикоррупционных мероприятий, позволяющую определять их приоритетные направления, оценивать эффективность и своевременно корректировать проведение антикоррупционной политики74.

Иногда непосредственно в целях и задачах программ противодействия коррупции указывается на осуществление антикоррупционного мониторинга. Так, в Республике Алтай одной из основных целей республиканской целевой программы является мониторинг коррупционных факторов и эффективности мер антикоррупционной политики в Республике Алтай75. Однако в ряде субъектов Российской Федерации в данном случае происходит смешение этих целей и задач. Например, в Забайкальском крае целью программы является организация антикоррупционного мониторинга, просвещения и пропаганды. Но это же самое названо и одной из задач программы76.

В Программе противодействия коррупции в Республике Башкортостан на 2011-2013 годы» выделяется специальный раздел «Антикоррупционный мониторинг». При этом положительно, что в этой Программе содержится не только указание на обязательность проведения антикоррупционного мониторинга (пункт 3.1), но и прямо закреплена обязанность Правительства Республики Башкортостан размещать на официальном сайте в сети Интернет обобщенную информацию об антикоррупционном мониторинге, осуществляемом республиканскими органами исполнительной власти (пункт 3.2).

Весьма развернутыми являются положения раздела IV «Организация мониторинга коррупциогенных факторов и мер антикоррупционной политики» республиканской целевой программы «О противодействии коррупции в Республике Дагестан на 2012-2014 годы»77. Однако наиболее полными представляются мероприятия по антикоррупционному мониторингу в рамках выполнения долгосрочной целевой программы противодействия коррупции в Вологодской области на 2011-2012 годы». Раздел 8 «Организация и проведение антикоррупционного мониторинга» этой программы содержит целый ряд направлений по антикоррупционному мониторингу, осуществляемому органами исполнительной власти Вологодской области78.

Целевой программой Ставропольского края «Противодействие коррупции в сфере деятельности исполнительной власти Ставропольского края на 2010-2014 годы» прямо предписано разработать и утвердить методику проведения ежегодного комплексного антикоррупционного мониторинга, направленного на оценку эффективности принимаемых органами исполнительной власти Ставропольского края мер в рамках противодействия коррупции (пункт 11)79. Рассмотрим подробнее практику принятия в субъектах Российской Федерации специальных правовых актов, посвященных антикоррупционному мониторингу.

В настоящее время в субъектах Российской Федерации идет активное внедрение правового мониторинга в деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления. В ряде субъектов Федерации уже приняты законы, закрепляющие нормативные основы его проведения80. Нередко в этих законах прямо закрепляется связь правового мониторинга с деятельностью по противодействию коррупции. Так, одной из основных задач проведения мониторинга законов Республики Татарстан является выявление противоречий, дублирования и пробелов в правовом регулировании, норм, имеющих неоднозначное понимание со стороны правоприменителей, положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции81. Целью проведения мониторинга правоприменения нормативных правовых актов Ленинградской области является в том числе выявление в нормативных правовых актах области коррупциогенных факторов и их последующего устранения82.

Как уже отмечалось, в большинстве субъектов Российской Федерации приняты также и специальные законы о противодействии коррупции, в которых, как правило, выделяются специальные статьи или положения, посвященные антикоррупционному мониторингу83.

Однако обращает на себя внимание то обстоятельство, что как объем, так и порядок регламентации проведения антикоррупционного мониторинга в субъектах Российской Федерации значительно различаются. При этом даже само понятие «антикоррупционный мониторинг» зачастую имеет разное правовое наполнение84. В отдельных субъектах Российской Федерации определение дефиниции «антикоррупционный мониторинг» вводится на уровне подзаконного акта исполнительной власти85. Иногда легальное определение антикоррупционного мониторинга дается даже на уровне муниципальных правовых актов (например, Кавалеровский муниципальный район Приморского края86).

В ряде субъектов Российской Федерации содержание антикоррупционного мониторинга раскрывается посредством указания на цели его проведения. Анализ законодательства субъектов Федерации позволяет выделить следующие основные цели проведения антикоррупционного мониторинга:

– оценка реализации полномочий соответствующих органов в сфере противодействия коррупции (Вологодская область);

– своевременное принятие решений государственными органами, направленных на противодействие коррупции и предотвращение ее негативных последствий (Республика Башкортостан);

– оценка эффективности осуществляемых мероприятий по противодействию коррупции (Республики Башкортостан, Бурятия); повышение эффективности мер по реализации антикоррупционной политики (Республика Карелия);

– выявление в нормативных правовых актах коррупциогенных факторов (Вологодская область);

– информирование граждан, общественности, органов государственной власти и органов местного самоуправления о состоянии противодействия коррупции (Республика Карелия);

– подготовка предложений органам, реализующим меры по противодействию коррупции (Республика Башкортостан);

– выработка предложений и приведение правовых актов органов государственной власти в соответствие с действующим законодательством (Санкт-Петербург, Республика Бурятия);

– обеспечение разработки и реализации антикоррупционных планов и программ путем учета коррупционных правонарушений, анализа документов, проведения опросов и экспериментов, обработки, оценки и интерпретации данных о проявлениях коррупции (Санкт-Петербург, Кабардино-Балкарская Республика)87.

Представляется, что нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, устанавливающие способ организации антикоррупционного мониторинга и порядок его проведения, должны предусматривать:

– орган публичной власти, осуществляющий координационные полномочия при проведении антикоррупционного мониторинга различными органами на территории субъекта Российской Федерации;

– порядок взаимодействия органов власти субъекта Российской Федерации, участвующих в проведении правового мониторинга, в части информационного обмена;

– сроки (периодичность) проведения мониторинговых мероприятий, уточняемые в рамках утверждаемых планов антикоррупционного мониторинга, срок предоставления собранной информации уполномоченному органу для обобщения, срок подготовки и направления итогового документа;