Анализ практики реализации программ противодействия коррупции в субъектах Российской Федерации (стр. 38 )

Проведенное исследование позволило выявить следующие недостатки антикоррупционных программ:

избирательность, исключение из сферы действия программ отдельных областей государственного управления, в которых отмечаются наиболее системные коррупционные риски ограниченность  в выборе антикоррупционных мер, что приводит к нарушению комплексного подхода в осуществлении антикоррупционной политики несоразмерность  программных мероприятий имеющимся у субъектов Российской Федерации полномочиям в указанных сферах отсутствие ведомственных программ по противодействию коррупции в указанных сферах.

Рекомендации по совершенствованию средств противодействия коррупции в органах государственной власти субъектов Российской Федерации:

усиление влияния федерального уровня регулирования на формирование антикоррупционных мероприятий в указанных сферах; разработка и совершенствование ведомственных антикоррупционных программ и планов в части дифференциации  антикоррупционных мер по каждой сфере государственного управления, потенциально содержащей коррупционные риски; разработка единого организационно-методического обеспечения        процедур размещения заказа; формирование критериев эффективности реализации антикоррупционных мер в зависимости от сфер государственного управления; проведение отраслевых научных исследований коррупционных рисков и коррупциогенных факторов в отдельных сферах государственного управления.

V. Организация профилактической деятельности в субъектах Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции

Полномочия субъектов Российской Федерации в сфере противодействия коррупции в основном заключаются в организации профилактической работы, реализуемой с помощью различных направлений антикоррупционной деятельности: осуществления антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов; развития институтов общественного и парламентского контроля за реализацией мероприятий программ противодействия коррупции субъектов Российской Федерации; организации эффективной кадровой работы в системе государственной и муниципальной службы; регламентации порядка оказания публичных услуг; проведения антикоррупционного мониторинга; обеспечения доступности информации об антикоррупционной деятельности. Анализ профилактических мер на уровне субъектов Федерации позволил сделать вывод о наличии ряда проблем правового, методического и организационного характера, а также предложить пути их решения.

1. Проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации

Общеправовые проблемы:

пробельность в федеральном законодательстве в определении требований к лицам, изъявившим желание получить аккредитацию на проведение экспертизы на коррупциогенность;

неопределенность срока для проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов, что на практике нередко оборачивается отсутствием у разработчика соответствующего проекта времени для учета результатов независимой антикоррупционной экспертизы;

нарушение требований Федерального закона от 17 июля 2009 г. «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» об обязательном рассмотрении заключения по результатам независимой экспертизы нормативных правовых актов и направлении мотивированного ответа.

К недостаткам содержательного характера в проведении антикоррупционной экспертизы на уровне субъектов Российской Федерации относятся:

отсутствие единого подхода к определению основных исполнителей мероприятий, связанных с проведением антикоррупционной экспертизы;

невысокая эффективность работы института независимых экспертов в большинстве субъектов Российской Федерации136  (схема № 12);

отсутствие в ведомственных планах и приказах об организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы положений, направленных на обеспечение проведения независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов;

отсутствие в большинстве субъектов Российской Федерации условий для проведения независимой антикоррупционной экспертизы (размещение на сайте органа государственной власти проектов нормативных правовых актов для проведения антикоррупционной экспертизы, указание срока и реквизитов для направления заключений по результатам независимой экспертизы и др.).

Одновременно следует отметить наличие позитивных практик в организации взаимодействия независимых экспертов с органами государственной власти, например в Воронежской области, где эксперты заключают с органами государственной власти специальные соглашения. В соответствии с такими соглашениями осуществляется информирование независимых экспертов о разработке проекта нормативного правового акта и его размещении для осуществления независимой антикоррупционной экспертизы, осуществляется общий анализ выявляемых коррупциогенных факторов и т. д.

Для устранения указанных недостатков сформулированы следующие предложения и рекомендации:

включение в число исполнителей мероприятий программ, связанных с осуществлением антикоррупционной экспертизы, всех региональных органов исполнительной власти; установление квалификационных требований к лицам, претендующим на получение аккредитации по проведению экспертизы; публикация на официальных сайтах органов власти заключений независимых экспертов; установление адекватных сроков проведения независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов / проектов; определение сроков учета замечаний независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов; обеспечение возможности направления независимыми экспертами заключений в электронной форме; усиление взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации с юридическими и физическими лицами, аккредитованными в качестве независимых экспертов, уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность.

2. Организация профилактики в системе государственной и муниципальной службы

Обеспечение противодействия коррупции в системе государственной и муниципальной службы строится по нескольким направлениям, обусловленным федеральным законодательством:

Декларирование государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации и муниципальными служащими доходов, имущества и обязательств имущественного характера.

В большинстве субъектов Федерации значительная часть необходимых нормативных правовых актов, касающихся контроля доходов государственных служащих и членов их семей, сформирована. В то же время проведенное исследование выявило следующие недостатки общеправового характера:

не выработаны правовые решения по вопросам декларирования  доходов, имущества и обязательств имущественного характера  супруга (супруги) в разных жизненных ситуациях;

не урегулирован порядок размещения сведений о доходах этих лиц на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации;

отсутствует регламентация порядка предоставления сведений о доходах средствам массовой информации для опубликования.

Таким образом, выпадает важнейшее звено в организационной цепи, позволяющей представителям общественности контролировать доходы государственных гражданских служащих субъектов Федерации.

В качестве недостатков содержательного характера в большинстве субъектов Российской Федерации были выявлены:

ограниченность деятельности межведомственных советов при главах регионов по противодействию коррупции лишь координационной и информационной сферой, тогда как их участие в реализации контрольной функции практически не обеспечивается;

       недостаточность научно-методического обеспечения проведения проверки полноты и достоверности сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными и муниципальными служащими, а также лицами, замещающими государственные и муниципальные должности.

замещающими государственные и муниципальные должности.

В качестве рекомендаций предлагаем:

выработать правовые решения по вопросам декларирования доходов, имущества и обязательств имущественного характера супруга (супруги) в разных жизненных ситуациях;

урегулировать порядок размещения сведений о доходах на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации; определить порядок предоставления сведений о доходах средствам массовой информации для опубликования; создать единую общефедеральную информационною базу данных, необходимую для проведении проверки достоверности предоставленных сведений о доходах и имуществе государственных и муниципальных служащих; предусмотреть оптимальную систему взаимодействия институтов гражданского общества и средств массовой информации с государственными органами, исключающую возможность неправомерного вмешательства в деятельность государственных служащих.

Урегулирование конфликтов интересов на государственной и муниципальной службе в субъектах Российской Федерации.

Деятельность комиссий по урегулированию конфликтов интересов направлена на снижение коррупции в работе государственных и муниципальных органов и способствует повышению доверия граждан к власти. В то же время анализ практики организации и деятельности комиссий в субъектах Федерации и муниципальных образованиях позволил выявить ряд проблем, связанных с их функционированием.

В числе недостатков общеправового характера можно выделить следующие наиболее распространенные проблемы:

недостаточность федеральных законодательных установлений по порядку формирования, структуре, компетенции и принципам деятельности комиссий по урегулированию конфликтов интересов (Федеральное законодательство содержит лишь отдельные, отрывочные положения и не определяет общие вопросы статуса указанных комиссий);

акты субъектов Федерации и муниципальные правовые акты, утверждающие положения о комиссиях, не содержат указаний на недопустимость проведения заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе.