Система показателей регионального устойчивого природопользования (стр. 32 )

**Увеличение водопотребления за счет ранее не учитываемых нужд водного транспорта (забор на охлаждение двигателей судов).

Таблица 57 характеризует объемы забираемой свежей воды и сбрасываемых сточных вод по бассейнам рек края в 2005 году. Анализ показывает, что на водные объекты в бассейне р. Енисей антропогенная нагрузка снизилась, в бассейне р. Чулым она, наоборот, возросла, а в бассейне р. Ангара осталась прежней. Основной водозабор свежей воды идет из р. Енисей и р. Чулым и, соответственно, сброс сточных вод в них. В 2007 году из р. Енисей было забрано 1799,2 млн. м³, из р. Ангары – 13,84 млн. м³, из реки Чулым – 826,57 млн. м³.

Таблица 57

Объемы забираемой свежей воды и сбрасываемых сточных вод по бассейнам рек края

в 2005 г. (млн. м3/%   к общему объему) [9; 16]

Бассейн реки	Забрано свежей воды	Сброшено сточных вод в водоемы
всего	загрязненная без очистки	загрязненные недостаточно-очищенные	нормативно-чистые	нормативно-очищенные
Енисей	1738,8 63,6	1566,6 64,6	31,5 88,6	318,2 89,0	1181,5 59,7	35,4 68,7
Чулым	979,8 35,9	849,2 35,0	5,7 15,1	35,3 9,9	792,1 40,1	16,1 31,3
Ангара	13,9 0,5	8,4 0,4	0,5 1,3	3,9 1,1	4,0 0,2	0 0
Итого	2731,5 100,0	2424,2 100,0	37,7 100,0	357,4 100,0	1977,6 100,0	51,5 100,0

Из поверхностных вод в бассейне Енисея забирается около 1700 млн. м3 в год, а речной сток составляет 630 км3 в год, тогда используется 0,26 %. Если учесть, что центральные и южные районы, где сосредоточено основное водопользование, имеют лишь 20 % водосбора края, то для этих районов данная цифра будет равна 1,3 %.

4.5. Ежегодный забор подземных вод.

Подземные воды при всей сложности и трудоёмкости их извлечения являются более чистыми по сравнению с поверхностными водными источниками. Их можно рассматривать как резервный источник питьевого водоснабжения. Однако подземные воды также имеют определенный период рециркуляции, повышенное их извлечение может привести к преждевременному истощению этого ресурса.

Удовлетворение нужд в воде в 2005 году складывалось в крае на 13,2 % из подземных источников (в России в 1997 г. источники централизованного водоснабжения были обеспечены на 35 % подземными водами [4]. Подземные воды на 77 % используются в народном хозяйстве (из них 89,5 % – хозяйственно-питьевое водоснабжение).

Объем извлекаемых подземных вод в крае составляет 1268,6 тыс. м3 в сутки или 0,465 км3 в год. Учитывая, что прогнозные эксплуатационные ресурсы подземных вод с учетом береговых инфильтрационных водозаборов составляют примерно 10 км3 в год, величина используемых подземных вод составляет около 4,65 %.

4.6. Запасы воды в водохранилищах.

Общий объем водных ресурсов, находящихся в водохранилищах (Саяно-Шушенской, Майнской, Красноярской ГЭС), составляет в проектном режиме 104,7 куб. км, полезный режим – 38,3 куб. км. Объем водохранилища Курейской ГЭС, энергоресурсы которой эксплуатируются Норильским промышленным районом, составляет в проектном режиме 9,96 куб. км, полезный режим – 7,3 куб. км. В остальных 67 водохранилищах, расположенных на территории края (84 % относятся к бассейну р. Енисей), находится около 0,6 км³ воды.

4.7. Потери воды при транспортировке.

Эффективность водоснабжения определяется полнотой подачи забранного объема воды к месту потребления. Это определяется степенью износа систем водоснабжения.

В городах края довольно высокая (80-90 %) степень износа основных фондов, как сетей водоснабжения, так и канализации. Это приводит к большим потерям воды при транспортировке. К примеру, в 2006 году у ООО "Водоканал и сервис" в г. Канске потери составили 20 %, ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" г. Красноярска – 24 %, МУП тепловых сетей г. Зеленогорск – 15,8 %, ООО "Дивногорский водоканал" – 28 %, МУП "ЧБОС" г. Минусинска – 25 % от общего забора воды [10].

Потери поверхностных вод при транспортировке, а также по причине закачки в подземные горизонты и накопители и сброса сточных вод на рельеф составили в 2005 г. в общей сложности 69,8 млн. м3 (2,5 %). В России такой показатель составляет 8,6 % [4]. Также 23 % всех забираемых подземных вод теряются при транспортировке и сбросе без использования при шахтном (карьерном) водоотливе.

Потери воды при транспортировке в 2007 г. по сравнению с 2006 годом выросли на 1,22 млн. м³ (13 %) и составили 95,46 млн. м³. Обусловлено это износом сетей водоснабжения и присоединением новых пользователей.

4.8. Бытовое потребление воды на душу населения.

Размеры бытового потребления воды отражают как развитие системы вододоставки, так и степень внедрения водосберегающих технологий в быту, а также использование и экономию воды населением. Уровень потребления воды должен обеспечивать все насущные бытовые потребности населения.

При бытовом потреблении на душу населения учитывается удовлетворение потребностей организации гигиены, приготовление пищи, стирки, мытья посуды. Сюда также должно включаться использование воды на приусадебном участке и на содержание домашних животных. Показатель измеряется в суточном потреблении числа литров на душу населения.

В таблице 58 представлен расход воды и удельное потребление в городах края. В среднем по краю удельное водопотребление составляет 243 л/сутки на человека (73,7 % за счет подземных вод, 26,3 % – за счет поверхностных).

Таблица 58

Расход воды и удельное водопотребление в городах края (1998 г.) [12]

Город	Численность населения, тыс. чел	Израсходовано воды на хоз.- питьевые нужды, тыс. м3	Удельное водопотребление, л/(чел. сут.)
Красноярск	877,8 (макс.)	195,1	222,0
Ачинск	123,7	40,0	323,0
Сосновоборск	30,5	5,4	177,0
Дивногорск	33,7	6,9	205,0
Железногорск	101,5	37,8	372 (макс.)
Боготол	25,9	8,6
Енисейск	21,6	2,5	332,0
Лесосибирск	76,0	20,4	268,0
Иланский	17,4	2,1	121 (мин.)
Канск	107,5	26,8	249,0
Кодинск	14,7	4,5	306,0
Артемовск	3,8 (мин.)	1,0	218,0
Минусинск	75,7	23,4	307,0
Назарово	63,7	12,8	201,0
Заозерный	18,4	2,3	125,0
Бородино	19,9	5,6	281,0
Зеленогорск	67,9	21,0	309,0
Ужур	18,4	5,7	310,0
Уяр	16,1	3,0	186,0
Шарыпово	59,5	7,4	169,0
Игарка	12,4	2,0	161,0
ИТОГО	1786,1	434,28	Среднее 243,1

Согласно данным [4] удельное использование воды на хозяйственно-питьевые нужды в Восточно-Сибирском регионе возросло с 1970 по 1998 гг. на 48 л/сутки и стало равным 330 л/сутки на человека. В среднем по России, соответственно, 118 и 350, по Москве – 198 и 610 л/сутки.

Для населения городов края с численностью менее 100 тыс. чел. эта величина в 2005 г. составляла 219 л/сут, с населением более 100 тыс. чел. была около 271 л/сут, для сельских жителей – 159 л/сут (включая полив огородов, поение скота).

По уровню обеспечения населения питьевой водой города края можно разбить на три группы [11]. Первая группа с уровнем водопотребления 116–186 л/сутки (среднее – 140) включает: Шарыпово, Енисейск, Сосновоборск, Заозерный, Иланский, Игарка, Уяр. Этого явно недостаточно для удовлетворительного водопотребления. Население этой группы – 175,9 тыс. чел. (9,8 % от численности жителей городов края) потребляют 24,7 тыс. м3 воды в сутки, что составляет 5,1 % от поданной в города. Вторая группа, куда входят Красноярск, Дивногорск, Лесосибирск, Канск, Артемовск, Назарово, Бородино, имеет норму водопотребления 201–282 л/чел. в сутки (среднее – 229), что находится в пределах нормативов СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". Численность населения этой группы 1182,4 тыс. чел. (66,2 % численности городского населения края), и потребляет она 271,1 тыс. м3 в сутки (62,4 % от поданной). Третья группа имеет водопотребление 306–372 л/сутки (среднее – 324) и в нее входят Ачинск, Железногорск, Боготол, Кодинск, Минусинск, Зеленогорск, Ужур. Численность населения этой группы 465,5 тыс. чел. (26,1 % от населения городов края, и потребляет она 138 млн. м3 воды в сутки, 31,9 % от поданной). Здесь имеет место перерасход, и, соответственно, требуется программа мероприятий по его снижению, либо проверить правильность учета водопотребления.

Результаты анализа по поселкам городского типа (ПГТ) таковы. В группе, куда входит Абан, Балахта, Богучаны, Б. Мурта, Предивинск, Дзержинское, Ирбейское, Казачинское, Таежный, Козулька, Курагино, Кошурниково, Н. Ингаш, Пировское, Агинское, Тасеева, Тюхтет, среднее потребление воды в сутки составляет 50 литров. В этой группе проживает 133,9 тыс. чел. (42,9 %), и потребляют они 6,69 тыс. м3/сутки (17,6 %). Таким образом, почти половина населения ПГТ недостаточно обеспечена питьевой водой. ПГТ: Малиновское, Раздолинск, Новоселово, Партизанское, С. Енисейский, Сухобузимское, Туруханск, Урал, Краснокаменск, Курагино, Березовка, Новобирилюссы, Таежный, Б. Улуй, Ермаковское, Идринское имеют водопотребление 120 л/чел. в сутки и относятся к достаточно обеспеченным питьевой водой. Численность населения этой группы 110,1 тыс. чел. (35,3 %), и потребляют они в сутки 13,1 тыс. м3 воды (34,4 %). И, наконец, третья группа, в которую входят Зыково, Октябрьский, Емельяново, Подтесово, Филимоново, Имбинский, Б. Ирба, Дубинино, Шушенское, имеет среднее суточное потребление 268 л/чел, численность населения составляет 68,1 тыс. человек, и водопотребление 18,3 тыс. м3 (21,8 %). Здесь так же, как в третьей группе городов, требуются анализ расхода воды и разработка мероприятий по ее экономии.

4.9. Плотность гидрологических сетей (кв. км на одну действующую гидрологическую станцию).

Отслеживание состояния поверхностных водных объектов на специализированных гидрологических станциях – неотъемлемая часть контроля за водными ресурсами (охраны качества вод и обеспечения пресноводными ресурсами).

Данный показатель определяет величину средней площади, обслуживаемой одной гидрологической станцией. Отметим, что плотность гидрологических сетей должна быть такой, чтобы обеспечить нужную информационную базу для оценки, разработки и управления водными ресурсами. Плотность гидрологической сети определяется экономическим развитием страны, плотностью населения, климатическими особенностями или географическими зонами.

Государственная наблюдательная сеть Среднесибирского УГМС системы гидромета за состоянием водных объектов на территории края (по состоянию на 1.01.2001 г.) включает 137 гидрологических постов. Средняя площадь, обслуживаемая одной гидрологической станцией, составляет 6 тыс. км2 [20], что явно недостаточно для Красноярского края.