Система показателей регионального устойчивого природопользования (стр. 84 )

2.  Становление ОУР должно опираться на данном этапе на уже имеющиеся системы экологических (естественные и инженерные), экономических, географических и др. образований. В начале становления ОУР не актуальны разработки особых образовательных стандартов и введение новой специальности по ОУР.

3.  Погружение идей устойчивого развития в образовательный процесс должно выполняться разработкой специальных разделов по УР в существующих курсах, созданием курсов по устойчивому развитию, публикацией учебно-методических материалов, проведением конференций и семинаров по ОУР. Следует также понимать, что всякое подлинное образование, по определению, работает на устойчивое развитие. Внедрение ОУР является "уникальной возможностью укрепления образования как социального института в целом, особенно в России" [15].

Как утверждал А. Эйнштейн: "Проблемы, которые мы создали в мире, не могут быть решены на уровне мышления, который их породил". Необходимо системное мышление, оперирующее разноплановыми нелинейными процессами, идущими одновременно на разных уровнях организации биосферы и общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Моральный долг каждого поколения – оставить следующему природные богатства в лучшем состоянии и в большем количестве, чем оно получило от предыдущего. . Нам и внукам. 1964 г.

Территория Красноярского края имеет вид меридионально ориентированной полосы длиной 3000 км и шириной 1250 км в северной части и 650 км в южной. Земельные ресурсы Красноярского края равны 234 млн. га (13,7 % территории России). По категориям земель они распределены следующим образом: земли лесного фонда – 65,77 %; земли с/х назначения – 16,82 %, в т. ч. пашня – 1,3 %; земли запаса – 12,89 %, земли особо охраняемых территорий – 4,06 %; земли водного фонда – 0,25 %; земли населенных пунктов – 0,13 %; земли промышленности – 0,08 %. Население края составляет 2,95 млн. человек (2 % от населения России). Плотность населения равна 1,3 человека на 1 км².

Речной сток в Красноярском крае составляет около 630 км³ в среднем по водности год. Это 14 % водного стока России. Енисей – крупнейшая река России – занимает пятое место в мире по годовому стоку. Запасы подземных вод оцениваются в 10 км³ и составляют 3 % от общероссийских. Гидрологическая изученность территории Красноярского края слабая. Хотя региональное водопотребление составляет около 2 % от водостока, Красноярский край занимает лидирующие позиции в Сибирском Федеральном округе по объемам водопотребления.

Площадь земель лесного фонда Красноярского края равна 163,7 млн. га (21,5 % от площади лесов России), из которых леса I группы занимают 34,3 %, II группы – 1,7 %, III группы – 64 %. Общая площадь земель, покрытых лесом, составляет 108,8 млн. га. Запасы древесины составляют 11,9 млрд. куб. м (14,5 % запасов России). Следует отметить, что из формально огромных лесных ресурсов лишь 10-12 % представляют коммерческую рыночную ценность. Остальные леса выполняют биосферные функции, а также могут использоваться на топливо. Объемы лесозаготовок в крае составляют более 10 млн. м³ в год. Красноярский край находится на седьмом месте в России по вывозке древесины и на третьем месте по производству пиломатериалов.

Биологические и лесные недревесные ресурсы Красноярского края составляют: 375 видов птиц (промысловое значение имеют несколько десятков); охотничьи угодья площадью 69 млн. га (наибольшую ценность имеют пушные виды, дикие копытные и бурые медведи); 22 вида рыб в бассейне р. Енисей и 11 видов в бассейне р. Обь, имеющих промысловое значение; около 77,8 тыс. км² кедровых лесов; 40 видов съедобных грибов, которые занимают около 10 % лесопокрытой территории; дикорастущие ягоды (брусника, черника, клюква, голубика); около 100 видов лекарственных растений.

Комплекс минерального сырья в Красноярском крае включает 83 вида, расположенных в 1300 месторождениях и перспективных проявлениях. Удельный вес Красноярского края в структуре разведанных запасов полезных ископаемых России составляет: уголь – 24 %, железная руда – 3 %, медь – 43 %, никель – 71 %, кобальт – 40 %, свинец – 41,7 %, сурьма – 55 %, серебро – 6 %, золото – 13 %, платиноиды – 99,9 %, нефть – 0,7 %, газ – 1,4 %. Валовая ценность разведанных запасов минерального сырья в Красноярском крае равна 2,3 трлн. долл. (9 % общероссийских). Из них топливно-энергетические – 78,2 %, черные и цветные металлы – 12 %, редкие и благородные металлы – 8,2 %.

Наличие сравнительно богатой природно-ресурсной базы привело к тому, что Красноярский край развивался в основном как сырьевой регион. Доля валового регионального продукта (ВРП) и формирование бюджета за счет использования этой базы в разные годы составляла 50–70 %. Экспортно-сырьевая специализация Красноярского края, усиленная в будущем нефтегазодобычей и освоением Нижнего Приангарья, будет, по-видимому, закрепляться.

Основной смысл перехода к устойчивому природопользованию (УП) – это признание главенства естественных (биосферных) законов над законами социально-экономического развития общества и равновозможностное удовлетворение природными ресурсами различных поколений. В федеральном законе Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды" [1] утверждается, что природа, окружающая среда, природопользование являются основой устойчивого развития. Согласно "Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" [2] необходим "переход к устойчивому развитию, обеспечивающему сбалансированное решение социально-экономических задач и проблем сохранения благоприятной окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения жизненных потребностей нынешнего и будущих поколений людей".

Для этого потребуется: создать региональную систему показателей устойчивого природопользования и использовать ее в системе регионального административного управления; организовать доступ к информационным ресурсам, получаемым в системах региональной отчетности и при выполнении мероприятий по программам администрации региона для содержательного наполнения этой системы; научно обосновать хозяйственную емкость экосистем Красноярского края, определяющую допустимые пределы антропогенного воздействия; создать основы перехода к устойчивому природопользованию (в информационной, правовой, экономической, образовательной, воспитательной, просветительской деятельности); реструктурировать экономику на устойчивое природопользование и обеспечить его.

Администрация региона должна быть гарантом перехода на устойчивое природопользование и, в целом, на устойчивое развитие, целью которого должно быть обеспечение сохранения и увеличения численности населения края и повышение его физического и духовного здоровья [3], а главной задачей устойчивого природопользования является достижение неистощительного использования возобновляемых и воспроизводство минерально-сырьевой базы для невозобновляемых природных ресурсов при рациональном их освоении, а также сохранение и восстановление ландшафтного и биологического разнообразия, способного поддержать саморегуляцию природных систем и возможность компенсации последствий антропогенной нагрузки.

Следует помнить, что природопользование является основой существования и развития человеческой общины, а устойчивое природопользование – основой нашего будущего. Реализация устойчивого природопользования возможна только в триаде устойчивого развития (общество, экономика, природа).

В пункте V "Концепции" [2] изложено начальное понимание основ принятия решений и показателей устойчивого развития. Здесь же указана возможность их использования при решении региональных проблем перехода к устойчивому развитию.

Система показателей устойчивого природопользования должна характеризовать состояние (количество и качество), уровень потребления, характер использования, охрану и защиту, возобновление и воспроизводство (минерально-сырьевой базы) природных ресурсов.

Для управления переходом к устойчивому развитию и оценки эффективности использования средств и принимаемых решений необходимо установить целевые ориентиры и лимитирующие показатели устойчивого природопользования, отражающие удельные уровни потребления природных ресурсов и производства отходов на душу населения и единицу ВРП.

Создание системы показателей устойчивого регионального природопользования методологически может быть основано на системе показателей устойчивого управления лесами, утвержденной приказом Федеральной службы лесного хозяйства [4]. Формирование системы показателей должно учитывать системы отчетности, законодательные акты Российской Федерации и Красноярского края по природопользованию, опыт создания мировых показателей устойчивого развития, обобщенных ООН, и базироваться на современных знаниях об устойчивом развитии.

Система показателей устойчивого природопользования должна состоять из критериев и индикаторов. Критерии – главные направления практической деятельности для достижения цели государственной политики при формировании основных принципов, требований, механизмов реализации гармоничного развития общества. Критерии будут оцениваться по совокупности характеризующих их индикаторов, которые являются их количественными и качественными характеристиками. Устойчивость развития оценивается динамикой показателей и их значениями в определенных пределах. Анализ информационно-наполненной системы показателей даёт возможность оценить направление изменений, происходящих в природопользовании.

Природопользование имеет следующие стадии: использование ресурса, его охрана и защита, возобновление ресурса либо воспроизводство минерально-сырьевой базы и, наконец, замещение ресурса. Именно эти стадии должны отражать показатели устойчивого природопользования, именно они являются основными направлениями государственной политики в области природопользования согласно "Экологической доктрины Российской Федерации" (Распоряжение правительства Российской Федерации от 01.01.2001 ) [5].

Показатели устойчивого регионального природопользования в будущем должны будут соответствовать российским показателям устойчивого природопользования. Но если российские показатели будут носить усредненный характер, то региональные показатели, связанные с определенной административной единицей, будут конкретизированы природно-климатическими условиями, наличием и распределением природных ресурсов, существующей системой территориального распределения населения и экономики, межрегиональными взаимодействиями. Устойчивость регионального и федерального природопользования должна представлять единое целое. Следует отметить, что именно в регионах начинается и глубоко проявляется интегральная взаимосвязь административно-территориальной общины, экономики региона и использования существующих природных ресурсов.

Согласно государственному контракту №37/2008 с Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края нами была разработана региональная система показателей устойчивого природопользования в крае, включающая критерии с соответствующими целевыми установками и совокупностью индикаторов, сопровождающих эти критерии, для земельных, водных, атмосферно-воздушных, биологических, лесных недревесных, минеральных ресурсов, а также отходов производст­ва и потребления с характеристикой экономических, экологических и соци­альных аспектов. Система включает 17 критериев и 152 индикатора, которые представлены на сайте [6]. Безусловно, на их основе трудно создать систему управления устойчивым природопользованием. Но их совокупность является по сути дела банком показателей. На основе ресурсных показателей была создана "Региональная комплексная система индикаторов устойчивого природопользования в Красноярском крае", которая имеет всего 28 индикаторов [6]. Здесь же описаны нормативные правила их наполнения.

Формирование комплексной системы показателей регионального устойчивого природопользования основывалось на современных знаниях о природопользовании в мире, России и Красноярском крае, существующей системе отчетности для природопользования в Российской Федерации, показателях, предлагаемых экспертами комиссии по устойчивому развитию ООН, экспертами Европейской экономической комиссии (ЕЭК) ООН, Европейского агентства по окружающей среде (ЕАОС) для стран Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (ВЕКЦА) [7–11].

Разработанная региональная комплексная система индикаторов устойчивого природопользования может служить основой создания мониторинга устойчивого природопользования в крае. Принципы, заложенные в этой системе, должны являться основой для системы регионального законодательства устойчивого природопользования и охраны окружающей среды. Реализация мониторинга и создание устойчивого природопользования, прежде всего, должны состояться в новых зонах освоения природных ресурсов края. Критерии устойчивого природопользования должны будут учитываться при разработке нормативных, технических, экологических и других документов, регламентирующих хозяйственную и иную деятельность.

Мониторинг состояния и использования природных ресурсов, по системе индикаторов будет показывать тенденции в изменении их характеристик, и индуцировать управленческие решения, обусловливающие переход к безопасному, а затем и к устойчивому развитию, остающемуся в пределах региональной экоемкости, отвечающему интересам народонаселения края и национальным интересам России.

Создание системы индикаторов связано с необходимостью повышения эффективности единого государственного мониторинга окружающей среды и природопользования в регионе для принятия более ответственных управленческих решений в области охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов и выполнения природоохранных мероприятий.

Институциональные основы являются важным фактором, обеспечивающим переход к УП. Главными задачами федерального и регионального правительства в сфере институционального развития должны быть следующие:

·  принятие эффективного законодательства, позволяющего решать экономические, социальные, экологические (и природопользовательские) задачи устойчивого развития, и обеспечение его применения;

·  усиление роли государственных институтов, развитие их необходимой инфраструктуры, обеспечение прозрачности, отчетности, создание эффективных административных и судебных институтов федерального и регионального уровней;

·  стимулированное развитие деятельности общественности посредством информационного доступа к законодательным требованиям, государственной политике и программам деятельности государственных органов; усиление участия общественности в формировании и выполнении политики в области устойчивого природопользования;

·  формирование образования, воспитания и просвещения для устойчивого развития [12].

Исходное звучание термина "устойчивое развитие" имеется в "Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" [2] и в международных документах, соглашениях и договорах России. В Указе Президента [2] это было вызвано активным влиянием научной общественности при подготовке этой концепции, а в международных документах в существенной мере было задано партнерской стороной. Смысловое звучание термина отражало понимание взаимосвязанного баланса экономических, социальных и экологических интересов. К глубокому сожалению, Указ остался декларацией.

Согласно "Концепции" первым, основным, направлением перехода России к устойчивому развитию является создание правовой основы перехода к устойчивому развитию, включая совершенствование действующего законодательства, определяющего, в частности, экономические механизмы регулирования природопользования и охраны окружающей среды.

И в этом смысле "Федеральный закон об охране окружающей среды" [1] впервые в РФ "определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированные решения социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепление правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности".

"Экологическая доктрина Российской Федерации" [5] утверждает, что "стратегической целью государственной политики в области экологии является сохранение природных систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышение качества жизни, улучшение здоровья населения и демографической ситуации, обеспечение экологической безопасности страны", а основными направлениями государственной политики в области экологии являются: обеспечение устойчивого природопользования, снижение загрязнения окружающей среды и ресурсосбережение, сохранение и восстановление природной среды.

Земельный кодекс, водный кодекс, федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха", федеральный закон "О животном мире", федеральный закон "О недрах" в разной степени касались устойчивого природопользования.

И, наконец, остановимся на законе "Об охране окружающей среды в Красноярском крае" [13]. Отметим, что в преамбуле к закону и в текстовой части отсутствует понимание устойчивого развития и устойчивого природопользования.

Важно отметить, что в РФ нет ответственных ведомств, которые бы отвечали за решение задач устойчивого развития, уже поставленных в ряде федеральных законов.

В нынешней российской ситуации экономическое регулирование в природопользовании должно быть жестко подкреплено административно-правовыми мерами, так как "... в условиях зарождающихся рыночных отношений, отсутствия их культуры многие экономические факторы действуют вне правового пространства, в обход закона, порождая последствия, обратные тем, на которые они изначально рассчитаны. Поэтому нет никаких гарантий, что экономические факторы в отсутствие должной правовой регламентации будут воздействовать на отношения в сфере охраны окружающей среды в заданном направлении" [14].

В настоящее время функционируют друг с другом без увязки лишь отдельные звенья экономического механизма природопользования. Эффективно они могут действовать только в условиях нормально функционирующей рыночной экономики. Поэтому "на настоящий момент экономические механизмы не выполняют своего предназначения, не служат целям гармонизации экономических и экологических интересов", а их правовое обеспечение остается схематичным – через "нормы, отсылающие "в никуда" [14].

Одним из главных условий выхода ресурсного региона на траекторию устойчивого развития будет составлять система платежей за природные ресурсы [15]:

Экономическое воплощение устойчивого развития заключается в том, что общий капитал (включающий человеческий и природный капитал, капитал, созданный человеком, и социальный капитал) не должен уменьшаться от поколения к поколению [16;17].

По большинству природных налогов все элементы механизма налогообложения установлены федеральным законодательством и не содержат стимулы рационального и комплексного использования природных ресурсов. Региональные власти имеют весьма незначительные рычаги налогового воздействия на процессы природопользования в регионе. Основная доля платежей за пользование природными ресурсами, обеспечивающими наибольшие поступления, зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, действующая система платежей за природные ресурсы, как, впрочем, и вся налоговая система, не соответствует целям устойчивого развития ресурсного региона. Дальнейшее совершенствование системы налогообложения должно заключатся в изменении состава и структуры ресурсных платежей, повышении их роли при одновременном снижении налогов на прибыль и труд. Требуется также приведение механизма налогов на добычу невозобновимых минерально-сырьевых ресурсов в соответствие с рентными принципами налогообложения. Поскольку именно на региональном уровне решаются вопросы разработки и эксплуатации природных объектов, на ресурсные регионы ложатся проблемы управления, защиты, охраны, возобновления и воспроизводства природных ресурсов, а также преодоления неблагоприятных последствий освоения и эксплуатации природных объектов. Необходимо также увеличить долю природных платежей, направляемую в бюджеты сырьевых территорий, а также расширить возможности региональных властей в установлении отдельных элементов природных налогов, что обеспечит им дополнительные рычаги регулирования процессами природопользования на их территории.

При использовании возобновимых ресурсов переход к устойчивому развитию предполагает поддержание запасов ресурсов на определенном уровне, создание перерабатывающих производств, направленных на выпуск продукции с более высокой добавленной стоимостью, обеспечение необходимого уровня жизни населения территории. Это означает, что возобновимые ресурсы, особенно если они дефицитны, должны использоваться с темпом, меньшим или равным темпу их возобновления. В отношении невозобновимых ресурсов на первое место выходит получение рентных доходов и их использование территорией для создания "запаса устойчивости" при долговременном социально-экономического развития территории после истощения минерально-сырьевой базы.

Особо следует отметить, что в настоящее время налоги и платежи за природные ресурсы не имеют целевого назначения. Безусловно, строгая целевая привязка всех налоговых платежей является нецелесообразной и труднореализуемой мерой в связи с разнообразием государственных расходов. Однако, как представляется, в отношении платежей за природные ресурсы должно действовать как раз обратное положение. Целевое использование природных налогов и платежей обусловлено принципами устойчивого развития, и, в первую очередь, принципом сохранения стоимости совокупного капитала региона [16;17]. Основным механизмом реализации этого принципа в процессе экономического развития является надежная система реинвестирования доходов от использования природных ресурсов в возобновимый капитал, как природный, так и другие виды капитала (финансовый, человеческий). Поскольку простое зачисление доходов от природных налогов в бюджетную систему не является гарантией использования их на цели устойчивого развития, необходимо, чтобы финансовые потоки, формирующиеся за счет экологических платежей и природно-ресурсных налогов, были связаны с финансовыми потоками, создающими резерв устойчивости в будущем.

В настоящей работе установление системы платежей за природные ресурсы рассмотрено на примере минерально-сырьевых ресурсов в качестве невозобновимых и лесных ресурсов в качестве возобновимых.

Учитывая недостатки действующей системы специального налогообложения ресурсного сектора, а также значительную потенциальную роль платежей за природные ресурсы в создании условий для перехода сырьевой территории на принципы устойчивого развития, целесообразно реформировать систему природных налогов и платежей [15].

В общем виде система налогообложения минерально-сырьевого комплекса и использования налогов, на наш взгляд, должна отвечать целям устойчивого развития и иметь следующий вид.

1.  Платежи за пользование недрами. По сути, данный вид платежей представляет собой арендную плату. Поскольку в настоящее время недра в соответствии с законодательством являются государственной собственностью, то передача их в пользование должна осуществляться за плату. Размер данного платежа зависит, главным образом, от площади предоставляемого в пользование участка недр. При этом недропользователь обязан уплачивать данный платеж независимо от результатов его предпринимательской деятельности. Данные платежи должны идти на финансирование социальных программ.

2.  Рентный платеж. В идеале данный платеж должен устанавливаться отдельно по каждому месторождению и призван изымать дифференциальную ренту, образуемую на лучших месторождениях, и использоваться для формирования фондов будущих поколений и диверсификации экономики сырьевой территории.

3.  Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Данный платеж должен обеспечивать воспроизводство минерально-сырьевой базы в регионе.

4.  Экологические налоги и сборы направлены на компенсацию ущерба, наносимого окружающей среде в результате осуществления добычи минеральных ресурсов, и на развитие сетей особо охраняемых и резервных территорий. Сюда относятся различные налоги и платежи за выбросы в атмосферу, сбросы загрязняющих веществ в воду, размещение отходов и прочее вредное воздействие на окружающую среду. Поскольку основные последствия негативного воздействия на окружающую среду проявляются на территории непосредственного воздействия, большая часть поступлений по данным налогам и сборам должна оставаться в бюджетах региона, и преимущественно в местных бюджетах, и направляться на ликвидацию экологического ущерба, а также развитие сетей особо охраняемых и резервных территорий.

Учитывая недостатки действующей системы платежей за пользование лесными ресурсами, а также их возобновимый характер, представляется, что система специального налогообложения лесного сектора должна включать в себя следующие платежи:

а) арендную плату, выплачиваемую собственнику лесного фонда за пользование лесными ресурсами. Арендная плата должна устанавливаться на минимально приемлемом уровне и взиматься в постоянной сумме в зависимости от площади лесного фонда. Использоваться данные поступления должны на финансирование социальных программ;

б) платежи на возобновление лесного фонда, которые следует установить исходя из нормативных затрат на лесоустройство, возобновление, защиту и охрану лесных ресурсов,

в) рентные платежи, направленные на изъятие дифференцированной лесной ренты на каждом отведенном в рубку участке, должны быть использованы на развитие лесоперерабатывающих производств, а также развитие экологических видов природопользования (туризм, переработка дикоросов и т. д.);

г) экологические платежи, которые должны носить штрафной характер и уплачиваться в случае незаконного нанесения ущерба лесному фонду (загрязнение, уничтожение и т. д.), обеспечивая полную компенсацию экологического ущерба, наносимого лесному фонду, и развитие сети особоохраняемых и резервных территорий.

Следует также отметить, что сегодня большая часть лесопользователей края находится в тяжелом финансовом положении, что обусловлено рядом причин объективного свойства: неразвитостью транспортной инфраструктуры, удаленностью от рынков сбыта, слабым развитием в районах лесозаготовок лесоперерабатывающих производств, монопсонией рынка сбыта. Поэтому повышение налогов на лесные ресурсы еще более ухудшит положение лесозаготовителей, что, в свою очередь, может не лучшим образом сказаться на социально-экономических показателей развития лесных районов края. Выходом из данной ситуации является изменение системы специального налогообложения лесного комплекса с одновременным уменьшением налоговой нагрузки на такие факторы производства как труд и капитал. На положительный социально-экономический эффект данных мер неоднократно указывалось [19].

Для решения проблем устойчивого природопользования требуются подготовленные кадры, просвещенное и информированное население. Знания, которыми должны владеть управленческие кадры и народонаселение, должны включать: экологические проблемы, возникающие при взаимодействии человека с окружающей средой, состояние природно-ресурсной базы, социальные и экономические проблемы. Сама устойчивость развития требует понимания и взаимосвязи социальных, экономических и эколого-ресурсных проблем и принятия решений на базе этого понимания. Такие знания должны быть сформированы через образование, воспитание и просвещение и включать элементы локального, регионального и глобального уровней. Важно также, чтобы эти знания воплотились в навыках, способных решать проблемы оптимизации взаимоотношений в системе "общество – природа – экономика".

ООН объявила 2005–2014 годы Декадой образования для устойчивого развития. В 2005 году Европейской экономической комиссией была принята Стратегия образования для устойчивого развития. Россией подписано Болонское соглашение о вхождении в европейское образовательное пространство и соглашение с Европейской Экономической Комиссией ООН об участии во всемирном десятилетии образования в интересах устойчивого развития. Однако это "не проникло в широкую массу педагогов, в системы и образовательные механизмы это не включается, в политику образования это не входит" [20]. Для реализации этого не хватает политической воли.

Образование для устойчивого развития (ОУР) ставит общекультурные задачи, оно стремится формировать эколого-экономико-социальные ценности ориентации, стереотипы безопасного поведения в окружающей среде, опыт принятия ответственных решений. Для этого вовсе не нужно бороться за предмет "устойчивое развитие", а необходимо включить в нормативно-образовательные документы требования, в которых были бы отражены результаты образования для устойчивого развития. Это можно реализовать через региональный образовательный компонент (что и делает автор, читая курс "Введение в устойчивое развитие" в Сибирском Федеральном университете). Важным является правильно определить приоритеты и направить усилия на те направления политики образования, которые будут способствовать продвижению и практической реализации идей устойчивого развития.

считает [20]:

1.  "Профессиональное сообщество педагогов, организаторов образования, экспертов в области экологической политики, научных работников поддерживает идею устойчивого развития. Она становится исключительно важной в наши дни в формирующемся многополярном мире.

2.  Следует отметить, что идеология устойчивого развития является формой гражданского мировоззрения, олицетворяющей сплав специальных знаний с гуманитарными убеждениями и практическими навыками их использования и утверждения.

3.  В нынешней ситуации в России сложились необходимые условия и предпосылки для формирования и развертывания общенациональной системы образования для устойчивого развития. Они основаны на опыте отечественной педагогической школы, опыте зарубежных коллег, на достижениях мировой и отечественной науки по вопросам окружающей среды и развития. Достаточными условиями станут политическая воля правительства и конкретные решения Министерства науки и образования РФ.

4.  Следует отметить, что формирование системы образования для устойчивого развития является сложной и ответственной задачей. Успех будет определяться адекватностью образовательных технологий и личными качествами преподавателя, который должен быть не только носителем мультидисциплинарных профессиональных знаний, "но и их убежденным пропагандистом, возможно даже – проповедником идей устойчивого развития".

Образование для устойчивого развития способно будет ослабить социальное напряжение, формирующееся в Российском обществе, и подготовить специалистов для перехода на устойчивое природопользование.

Как уже было отмечено выше, необходимо реализовать переход от неустойчивого к безопасному, а в последующем – к устойчивому развитию. Безопасность является показателем состояния и как показатель состояния может быть включена в показатели устойчивого развития, в частности, устойчивого природопользования [21]. Быть может, поэтому было бы своевременно "Совету безопасности" РФ придать статус "Совета безопасности и устойчивого развития" РФ.

Для перехода России к устойчивому развитию требуется разработка стратегии УР, программы устойчивого развития с включением необходимых мероприятий и принятием закона об устойчивом развитии Российской Федерации, включающем понятийный аппарат, принципы УР, регулирование отношений в этой сфере и принятие нормативно-законодательной базы. Нам нужно вернуться вновь к "Концепции устойчивого развития Российской Федерации" и осознать ситуацию, в которой мы находимся. "Осознание движет к цели," – утверждал Конфуций.

Анализ ситуации в Красноярском крае пока­зывает, что динамика его развития антиустойчива с предпосылками катастроф. Это проявляется в уменьшении площади пахотных земель, их пло­дородия и снижении сбора зерна, уменьшении ко­личества и ухудшении качества питания, а самое главное - в утрате продовольственной безопасно­сти. Ухудшается также качество лесных и водных ресурсов, воспроизводство запасов минерального сырья. Таким образом, главный принцип устой­чивости развития нарушен.

Нынешняя "модель развития Красноярского края формируется не на основе долгосрочных стратегических интересов государства и населе­ния, не в результате осуществления последова­тельной и комплексной государственно-регио­нальной политики, а во многом стихийно, как ре­акция на сиюминутные проблемы экономической и политической ситуации, зачастую под влиянием частных интересов. В результате в предыдущие годы шло постоянное нарастание негативных про­цессов, создающих угрозу безопасности региона и ослабляющих его позиции в межрегиональном и внешнеэкономическом сотрудничестве'' [22].

Основными "стратегами" в регионе являются крупные горнодобывающие, сырьевые и метал­лургические компании. Они выступают "держа­телями" и инвесторами проектов развития раз­личных территорий края, активно участвуют в фи­нансировании выборов, контроле рынков, СМИ, формируют органы власти и управления Красно­ярского края. В результате экспортная сырьевая специализация Красноярского края закрепляет­ся, а население утрачивает возможность влияния на решение региональных проблем. Целью компаний яв­ляется получение прибыли, целью населения – выживание. Цели разнонаправленны.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ К ВВЕДЕНИЮ

1.  Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР). М.: Прогресс, 19с.

2.  , , Демянко развитие цивилизации и место в ней России. Владивосток: Дальнаука, 1997. С.83.

3.  Левашов развитие общества. Парадигма, модель, стратегия. М.: Academia, 2001. С. 173.

4.  Указ Президента РФ "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию".

5.  Федотов . М.: Аспект-пресс, 2002. С. 224.

6.  Показатели устойчивого развития: структура и методология ООН. Нью-Йорк, 1996. Пер. с англ.; под общей ред. . Институт проблем освоения Севера СО РАН, 20с.

7.  О роли интеллектуального потенциала в крае. /Тез. Межд. конференции "Проблемы конверсии промышленных предприятий Красноярского края". Красноярск, 1998. С. 17-20.

8.  Шапарев людских и социальных ресурсов на пути к устойчивому развитию. /Республиканская школа-конференция "Молодежь и пути России к устойчивому развитию". Красноярск: РИО КГПУ, 1999. С. 3-10.

9.  , Селезнев мировоззрения для устойчивого развития. /Республиканская школа – конференция "Молодежь и пути России к устойчивому развитию". Красноярск: РИО КГПУ, 1999. С. 37-43.

10.  Шапарев безопасность. /Материалы Всероссийской научно-практической конференции "Перспективные материалы, технологии, конструкции, экономика". В. VI, 2000. С. 592-597.