Научно-практический комментарий к федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (стр. 20 )

1. В Законе выделены в отдельные статьи основания и порядок освобождения внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего (комментируемая статья) и основания и порядок отстранения внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего (ст. 98). В отличие от института отстранения освобождение внешнего управляющего не является мерой ответственности и допускается в случаях, не связанных с его ненадлежащей деятельностью.

2. В п. 1 комментируемой статьи прямо названо лишь одно основание для освобождения внешнего управляющего - заявление внешнего управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей.

Несмотря на то что Закон не требует от внешнего управляющего обоснования причин невозможности продолжения своей профессиональной деятельности, арбитражный суд, учитывая, что смена внешнего управляющего может отрицательно сказаться на динамике реализации реабилитационных мероприятий, вправе потребовать от него объяснений. Поскольку подача заявления не является безусловным основанием для освобождения внешнего управляющего, отсутствие уважительных причин может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления. Уважительными могут быть признаны не только болезнь и обстоятельства личного характера, препятствующие возможности заниматься арбитражным управлением, но и другие причины (например, добровольный выход внешнего управляющего из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, обстоятельства делового характера и соображения профессиональной этики).

Федеральным законом могут быть установлены иные случаи, при наступлении которых арбитражный суд освобождает внешнего управляющего: например, назначение или избрание внешнего управляющего на государственную или муниципальную должность (ст. 11 Федерального закона от 01.01.01 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации"; ст. 11 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации"), восстановление ранее отстраненного внешнего управляющего в случае, предусмотренном п. 1 ст. 25 Закона о банкротстве. Представляется, что комментируемая статья может быть применена арбитражным судом также в случае, когда внешний управляющий заявит о возникновении после его утверждения обстоятельств, препятствующих продолжению исполнения обязанностей (например, прекращение допуска к государственной тайне, если исполнение обязанностей требует наличия такого допуска).

3. Согласно п. 1 ст. 60 Закона рассмотрение заявления внешнего управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего осуществляется судьей единолично. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об освобождении внешнего управляющего или об отказе в удовлетворении данного заявления.

В соответствии с п. 2 комментируемой статьи определение об освобождении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. При этом срок на обжалование данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции составляет 10 дней со дня вынесения определения (ч. 3 ст. 223 АПК РФ).

Определение об отказе в освобождении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего может быть обжаловано только в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его вынесения (п. 3 ст. 61 Закона).

4. Освобожденный внешний управляющий обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей новому внешнему управляющему в течение трех дней со дня его утверждения.

5. Одновременно с вынесением определения об освобождении внешнего управляющего арбитражный суд утверждает нового внешнего управляющего или направляет в саморегулируемую организацию, из членов которой был утвержден внешний управляющий, запрос о предоставлении списка кандидатур.

Новый внешний управляющий утверждается в том же порядке, что и освобожденный внешний управляющий.

6. Сведения об освобождении внешнего управляющего и об утверждении нового внешнего управляющего должны быть опубликованы в порядке, установленном ст. 28 Закона.

Статья 98. Отстранение внешнего управляющего

Комментарий к статье 98

1. В соответствии со ст. 25 Закона отстранение является мерой ответственности внешнего управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом, а также правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

Анализ комментируемой статьи позволяет сделать вывод о том, что внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом не только по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (ср. п. 1 комментируемой статьи и п. 2 ст. 21 Закона о банкротстве 1998 г.), но и по ходатайству собрания кредиторов, а также по инициативе арбитражного суда.

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд вправе (но не обязан) отстранить внешнего управляющего.

Согласно абз. 2 п. 1 инициировать процедуру отстранения внешнего управляющего может собрание кредиторов путем обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством в случаях:

неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей;

невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности должника.

Для отстранения внешнего управляющего достаточно установить в судебном порядке наличие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств. При этом абз. 2 п. 1 в отличие от абз. 3 п. 1 комментируемой статьи не требует обязательного исследования вопроса об отрицательных последствиях, которые наступили или могут наступить для должника или его кредиторов в результате ненадлежащих действий (бездействия) внешнего управляющего.

Обязанности внешнего управляющего, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых могут служить основанием для его отстранения, определены п. 2 ст. 99 и другими нормами Закона, а также могут быть установлены правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 29 Закона о банкротстве. В то же время внешний управляющий не может быть отстранен лишь при наличии незначительных упущений с его стороны, а также в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей произошло по обстоятельствам, не зависящим от внешнего управляющего.

Невыполнение предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности впервые выделено в качестве самостоятельного основания для отстранения внешнего управляющего. Однако это основание представляет собой частный случай неисполнения внешним управляющим своих обязанностей, поскольку реализация мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, отнесена п. 2 ст. 99 к обязанностям внешнего управляющего.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а в случае проведения повторного собрания кредиторов - более чем 30 процентами голосов от общего числа голосов этих кредиторов (п. п. 2 и 3 ст. 15 Закона).

Одновременно собрание кредиторов может принять решение о выборе другой саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры внешнего управляющего, а также о требованиях к кандидатуре внешнего управляющего.

Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, в том числе внешнего управляющего, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (п. 2 ст. 15 Закона). Комитет кредиторов может лишь обратиться к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении (п. 3 ст. 17 Закона).

Ходатайствовать об отстранении внешнего управляющего, в действиях (бездействии) которого установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), вправе саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является (п. 1 ст. 22 Закона), а в течение года со дня вступления в силу Закона о банкротстве - регулирующий орган (п. 3 ст. 231 Закона).

Представляется, что абз. 3 п. 1 комментируемой статьи дает право арбитражному суду по собственной инициативе или по требованию лица, участвующего в деле, отстранить внешнего управляющего. К этой мере арбитражный суд может прибегнуть в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при наличии состава правонарушения. Арбитражный суд должен установить, что ненадлежащие действия (бездействие) внешнего управляющего не только нарушили права или законные интересы заявителя жалобы, но и повлекли или могли повлечь за собой убытки для должника или его кредиторов.

Следует обратить внимание на то, что арбитражный суд не может отстранить внешнего управляющего в соответствии с абз. 3 п. 1 комментируемой статьи в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве (ст. 35), на действия внешнего управляющего.

В целях предупреждения возможных злоупотреблений и исправления ошибки, допущенной при утверждении внешнего управляющего (ст. 45), абз. 4 п. 1 предоставляет арбитражному суду право по собственной инициативе отстранить внешнего управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших его утверждению. К числу таких обстоятельств относится несоответствие лица, утвержденного внешним управляющим, требованиям ст. ст. 20 и 23, п. 4 ст. 231.

Отстранение внешнего управляющего возможно также в случае, когда обстоятельства, препятствующие его утверждению, возникли после утверждения лица внешним управляющим (см. также комментарий к ст. 97 Закона).

Внешний управляющий может быть отстранен и в других случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе комментируемым Законом (например, по заявлению саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в связи с отклонением плана внешнего управления - п. 2 ст. 25, п. 3 ст. 107 соответственно).

2. По смыслу ч. 2 ст. 223 АПК РФ рассмотрение ходатайств и жалоб об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей внешнего управляющего осуществляется коллегиальным составом судей в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 комментируемой статьи определение об отстранении внешнего управляющего от исполнения обязанностей подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. При этом срок на обжалование данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции составляет 10 дней со дня вынесения определения.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства или заявления об отстранении внешнего управляющего от исполнения им своих обязанностей может быть обжаловано только в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия (п. 3 ст. 61 Закона).

3. Новый внешний управляющий утверждается в том же порядке, что и отстраненный внешний управляющий.

4. Отстраненный внешний управляющий обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей новому внешнему управляющему в течение трех дней со дня его утверждения.

5. Сведения о вынесении арбитражным судом определения об отстранении внешнего управляющего и определения об утверждении нового внешнего управляющего должны быть опубликованы в порядке, установленном ст. 28 Закона.

Статья 99. Права и обязанности внешнего управляющего

Комментарий к статье 99

1. В целях проведения внешнего управления и осуществления руководства текущей хозяйственной деятельностью должника внешний управляющий наделяется полномочиями, перечень которых (не исчерпывающий) приводится в комментируемой статье.

Согласно общей норме п. 6 ст. 24 Закона осуществлять права и исполнять обязанности внешний управляющий должен добросовестно и разумно в интересах не только должника и его кредиторов, но и общества в целом.

2. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи внешний управляющий имеет право:

"распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом". Приведенный дословно текст абз. 2 комментируемого пункта даже в сопоставлении с абз. 2 п. 1 ст. 74 Закона о банкротстве 1998 г. свидетельствует о значительном сокращении полномочий внешнего управляющего, что подтверждается и анализом комментируемой главы Закона. Практически все решения внешнего управляющего, направленные на распоряжение имуществом должника, должны не только не выходить за рамки плана внешнего управления, но и контролироваться со стороны собрания кредиторов (комитетом кредиторов) путем согласования соответствующих сделок (см., например, ст. ст. 101, 104, 105 Закона);

разрабатывать проекты и заключать от имени должника мировое соглашение в порядке, предусмотренном главой VIII Закона;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок должника, препятствующих восстановлению его платежеспособности (см. комментарий к ст. 102);

оспаривать в судебном порядке не только действительность сделок, заключенных должником, но и принятые им с нарушением требований Закона решения, а также предъявлять иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки. При этом важно, что иск о признании сделки недействительной или о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, предусмотренных п. пст. 103 Закона, предъявляется внешним управляющим от своего имени. Поэтому срок исковой давности по этим требованиям начинает исчисляться со дня, когда внешний управляющий узнал или должен был узнать о заключении должником такой сделки.

Приведенный список правомочий отражает лишь специфику процедуры внешнего управления и, безусловно, не является исчерпывающим. Внешний управляющий пользуется и другими, как материальными, так и процессуальными, правами, предоставляемыми ему Законом (например, п. 3 ст. 24) и иными правовыми актами.

3. Согласно п. 2 комментируемой статьи внешний управляющий обязан:

принять в управление имущество должника и провести его полную инвентаризацию в соответствии с установленными правилами;

разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов (см. комментарий к ст. ст. 105, 106);

вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность, обеспечивая их достоверность и своевременное представление соответствующих документов;

в целях защиты интересов должника заявлять в установленном ст. 100 порядке возражения относительно предъявленных к должнику необоснованных требований;

принимать меры по взысканию задолженности перед должником посредством предъявления исков и участия в их рассмотрении лично или через представителей, принимать меры для реального исполнения вынесенных в пользу должника судебных актов;

вести реестр требований кредиторов в порядке, установленном ст. 16 Закона и иными правовыми актами, если эта обязанность по решению собрания кредиторов не возложена на реестродержателя;

в соответствии с требованиями Закона реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в том числе согласовывать с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) сделки, если получение такого согласия является обязательным (см., например, п. 1 ст. 101), соблюдать порядок и условия продажи имущества должника и т. д.;

информировать комитет кредиторов и собрание кредиторов (п. 4 ст. 106) о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления, отчитываться о ходе внешнего управления (п. 4 ст. 106);

представлять собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления (см. комментарий к ст. 117).

Кроме того, внешний управляющий должен привлекать в необходимых случаях независимого оценщика для оценки имущества должника, иных специалистов и специализированные организации (п. 5 ст. 110, п. 3 ст. 111, п. 3 ст. 115 и др.), своевременно направлять в арбитражный суд отчеты (п. 2 ст. 116, п. 2 ст. 119), производить расчеты с кредиторами (ст. ст. , исполнять другие обязанности, в том числе предусмотренные п. пст. 24.

4. Следует учитывать, что, поскольку на внешнего управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются не только предусмотренные Законом нормы об ответственности арбитражного управляющего, но также все требования и по отношению к нему применяются все меры гражданской, административной и уголовной ответственности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя должника.

Статья 100. Установление размера требований кредиторов

Комментарий к статье 100

1. Правовое регулирование порядка установления размера требований кредиторов претерпело в новом Законе существенные изменения.

Во-первых, если раньше рассмотрение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей входило в обязанности внешнего управляющего (п. 2 ст. 74 Закона о банкротстве 1998 г.), то теперь этот вопрос отнесен к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Во-вторых, представителям учредителей (участников) должника и представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия как лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35), предоставлено право предъявлять возражения относительно требований кредиторов.

В-третьих, определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов может быть обжаловано <*>.

<*> См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. N 4-П.

2. В порядке, предусмотренном комментируемой статьей, устанавливаются требования кредиторов по денежным обязательствам и требования уполномоченных органов по обязательным платежам, за исключением требований по текущим платежам (см. ст. 5).

При этом размер требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, по выплате вознаграждений по авторскому договору определяется судом общей юрисдикции в порядке искового производства. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Не нуждаются в обязательной судебной проверке и могут быть включены в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору (п. 6 ст. 16 Закона). В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ работник вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника названных денежных сумм. При удовлетворении иска требование работника указывается в реестре требований кредиторов в размере, определенном судом общей юрисдикции.

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом, третейским судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (ст. 2, п. 5 ст. 4 Закона).

Основываясь на правовой позиции, выраженной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.99 N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике" (п. 15), можно сделать вывод, что не подлежат повторному предъявлению при проведении процедуры внешнего управления или конкурсного производства требования кредиторов, установленные арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 48 и 71 Закона (требования заявителя к должнику; требования кредиторов, рассмотренные в период наблюдения или в ходе финансового оздоровления).

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются арбитражным судом в соответствии с абзп. 1 ст. 4. При этом размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, установленный арбитражным судом в рублевом эквиваленте в ходе наблюдения или финансового оздоровления, после введения внешнего управления не пересматривается.

3. Согласно п. 1 ст. 100 Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Поскольку размер требований кредиторов устанавливает арбитражный суд, а не внешний управляющий, кредитор направляет требование с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов в арбитражный суд, а также внешнему управляющему по адресу для направления корреспонденции, указанному в опубликованных сведениях о вынесении определения о введении внешнего управления и утверждении внешнего управляющего (п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 54 Закона).

Если утверждение внешнего управляющего производится позднее введения внешнего управления, требование кредитора может быть направлено временному управляющему, административному управляющему или конкурсному управляющему, на которых арбитражный суд возложил исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего до даты утверждения внешнего управляющего (ст. ст. 96, 146).

Помимо указанных в п. 1 комментируемой статьи документов к требованию кредитора должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление внешнему управляющему требования и приложенных к нему документов (ч. 3 ст. 125, ч. 1 ст. 126 АПК РФ). Кредитор, предъявивший требование, обязан указать сведения о себе, предусмотренные абз. 2 п. 7 ст. 16 Закона.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

4. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи внешний управляющий, получив требование кредитора, обязан уведомить об этом представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия в течение пяти дней с даты получения им требования, а также предоставить этим лицам возможность ознакомиться с требованием кредитора и прилагаемыми к нему документами.

5. Согласно п. 3 комментируемой статьи возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд:

внешним управляющим <*>;

<*> В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 99 Закона заявлять возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов является обязанностью внешнего управляющего.

представителем учредителей (участников) должника;

представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия;

кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Предоставление кредиторам права предъявлять возражения относительно требований кредиторов обусловлено необходимостью защиты их прав и интересов, поскольку решение вопроса о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов влияет на изменение баланса голосов кредиторов на собрании кредиторов <*>.

<*> См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июня 2002 г. N 942/02 (Вестник ВАС РФ. 2002. N 9. С.

Комментируемый пункт устанавливает общий срок для предъявления возражений перечисленными лицами - месяц с даты получения внешним управляющим требования кредитора.

Соблюдение этого срока может оказаться затруднительным или просто невозможным для представителей учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия и тем более для кредиторов. Последние могут вообще не знать о предъявленных требованиях, поскольку по объективным причинам Закон не обязывает внешнего управляющего уведомлять их о получении требований. Компенсировать этот недостаток кредиторы могут путем реализации своего права знакомиться с материалами дела о банкротстве (ст. 41 АПК РФ), получать соответствующие сведения через комитет кредиторов или непосредственно у внешнего управляющего.

6. Комментируемая статья не устанавливает срок, в течение которого арбитражным судом должны быть рассмотрены требования кредиторов. Поэтому представляется возможным, прибегнув к аналогии закона (ч. 6 ст. 13 АПК РФ), руководствоваться п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве и исходить из того, что требования кредиторов должны быть рассмотрены арбитражным судом не позднее чем через месяц с даты их получения.

Основываясь на том, что рассмотрение требований кредиторов в период наблюдения и внешнего управления имеет общую цель - установить обоснованность, размер и очередность требований, есть основания полагать, что требования, предъявленные в ходе внешнего управления, так же как и требования, предъявляемые в ходе наблюдения, рассматриваются судьей единолично (п. 1 ст. 48). Строго говоря, коллегиальным составом судей рассматривается только дело о банкротстве (ч. 2 ст. 223 АПК РФ). Пункт 2 ст. 61 Закона позволяет легально выделить категорию споров, которые только рассматриваются в рамках дела о банкротстве, но не влияют на его движение. Рассмотрение таких споров в рамках дела о банкротстве вызвано необходимостью установления особого правового режима имущественных требований. Однако рассмотрение этих споров не является рассмотрением дела о банкротстве, поэтому на них не распространяется действие п. 3 ч. 2 ст. 17 и ч. 2 ст. 223 АПК РФ.

7. Требования кредиторов, которые могут быть предъявлены в ходе внешнего управления, можно условно разделить на две группы:

требования кредиторов, которые подтверждены вступившими в законную силу решениями суда, арбитражного суда, третейского суда. Размер этих требований не может быть пересмотрен арбитражным судом в ходе судебного заседания по проверке их обоснованности. Рассматривая требования кредиторов, арбитражный суд устанавливает, подлежат ли они включению в реестр требований кредиторов, а также определяет очередность их удовлетворения. При необходимости арбитражный суд может истребовать у кредитора исполнительный лист для проверки произведенных удержаний и своевременности предъявления его к исполнению, а также другие документы;

требования кредиторов, подтвержденные другими документами, доказывающими наличие у должника денежного обязательства или задолженности по обязательным платежам. Эти требования должны быть рассмотрены арбитражным судом по существу путем проверки их обоснованности и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

8. Для участия в рассмотрении требований кредиторов, относительно которых не предъявлены возражения, арбитражный суд может не привлекать других кредиторов.

В целях обеспечения права на предъявление возражений относительно требований кредиторов, участия в заседании по рассмотрению требований и недопущения возможных злоупотреблений арбитражный суд должен уведомить о времени и месте судебного заседания по проверке обоснованности требований и наличия оснований для включения их в реестр требований кредиторов не только кредитора, предъявившего требование, но и внешнего управляющего, а также представителей учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия и предложить им представить свои возражения в суд и заявителю.

Арбитражный суд вправе известить о времени и месте рассмотрения требования кредитора других лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. ст. 34 и 35 Закона).

9. По результатам рассмотрения требования кредитора арбитражный суд может вынести определение о включении или об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов полностью или в части.

Несмотря на установленные п. п. 4 и 5 комментируемой статьи особенности фиксации результатов рассмотрения требований кредиторов, относительно которых заявлены или не заявлены возражения, во избежание возможных разногласий и неопределенности в определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов в любом случае должны быть указаны размер и очередность их удовлетворения.

10. Согласно п. 6 комментируемой статьи определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ, т. е. в арбитражный суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанций. При этом срок на обжалование данных определений в арбитражный суд апелляционной инстанции составляет 10 дней со дня вынесения определения.

Указанное определение в соответствии с абз. 2 п. 6 направляется арбитражным судом внешнему управляющему или реестродержателю и заявителю.

Необходимо иметь в виду, что это правило не отменяет действия ст. 186 АПК РФ, согласно которой копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам. Следовательно, определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должно быть направлено внешнему управляющему (даже если реестр требований кредиторов ведется реестродержателем), а также представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, кредиторам, предъявившим возражения.

Статья 101. Распоряжение имуществом должника

Комментарий к статье 101

1. Новые правила, регламентирующие порядок распоряжения имуществом должника, по сравнению с установленными Законом о банкротстве 1998 г. значительно ограничивают самостоятельность внешнего управляющего при заключении сделок.

Все сделки, связанные с распоряжением имуществом должника (его продажа, передача в залог, во владение, пользование и распоряжение другим лицам и т. д.), должны соответствовать плану внешнего управления (п. 1 ст. 99 Закона).

2. По общему правилу крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, под страхом их недействительности могут заключаться внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) независимо от того, предусмотрено заключение таких сделок планом внешнего управления или нет. К числу исключений можно отнести п. 5 комментируемой статьи, а также п. 6 ст. 111, согласно которому планом внешнего управления может быть предусмотрен особый порядок продажи части имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. рублей.

Компетенция комитета кредиторов в части согласования сделок определяется собранием кредиторов в отдельном решении (п. 2 ст. 12 Закона) или посредством утверждения плана внешнего управления (п. 3 ст. 106).

3. Пункт 2 комментируемой статьи расширяет круг сделок, которые подпадают под категорию крупных. К ним относятся не только отдельно взятые сделки (например, заем, кредит, залог, поручительство), но и несколько взаимосвязанных сделок, которые влекут приобретение, отчуждение или возможность отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем 10 процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате заключения такой сделки (ср. с п. 2 ст. 76 Закона о банкротстве 1998 г.).

Понятие крупной сделки для целей комментируемого Закона, так же как и понятие крупной сделки, данное в ст. 78 Закона об акционерных обществах, страдает неопределенностью. В нем использованы довольно расплывчатые критерии. В конечном счете только при рассмотрении конкретного дела суд может ответить на вопрос, следует определенные сделки считать взаимосвязанными или нет <*>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (под ред. ) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство БЕК, 1996.

<*> См.: Комментарий к ст. 78 Закона об акционерных обществах в кн.: Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / Отв. ред. . 2-е изд., доп. и перераб. М., 2000. С. 218.

Под балансовой стоимостью активов следует понимать не стоимость чистых активов должника, а валюту баланса (сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса) <*>.

<*> См.: информационное письмо ФКЦБ России от 16.10.01 N ИК-07/7003 "О балансовой стоимости активов хозяйственного общества" (Вестник ФКЦБ России. 2001. N 10).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1997 г. N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" <*>, сумма (размер) крупной сделки определяется исходя из стоимости реально отчуждаемого или приобретаемого имущества (имущества, передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал другого общества и т. д.) в сопоставлении с данными последнего утвержденного баланса. Применительно к процедуре внешнего управления стоимость имущества сопоставляется не с данными последнего утвержденного баланса должника, а с балансом должника, составленным на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения крупной сделки.

<*> Приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. N 1. С.

4. В целях защиты интересов должника и его кредиторов от возможного неблагоприятного воздействия на участников сделок по распоряжению имуществом должника в п. 3 комментируемой статьи сохранено ранее действовавшее правило (см. п. 4 ст. 76 Закона о банкротстве 1998 г.) о том, что сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются сделки, одной из сторон которых являются заинтересованные лица по отношению к внешнему управляющему или конкурсному кредитору (см. ст. 19).

5. Помимо упоминания крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, п. 4 комментируемой статьи содержит исчерпывающий перечень видов сделок, для заключения которых также необходимо согласие собрания кредиторов (комитета кредиторов). К ним относятся сделки, влекущие за собой получение или выдачу займов, выдачу поручительств или гарантий, уступку прав требований, перевод долга, отчуждение или приобретение акций, долей хозяйственных товариществ и обществ, учреждение доверительного управления. Внешний управляющий должен согласовать эти сделки с собранием кредиторов (комитетом кредиторов), даже если они не отвечают признакам крупных сделок или сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Согласия не требуется лишь в случае, когда не только возможность заключения таких сделок, но и их условия предусмотрены планом внешнего управления.

6. Процедура продажи имущества должника, являющегося предметом залога, регламентируется ст. ст. Закона с особенностями, установленными п. 5 комментируемой статьи.

Установление особого порядка продажи такого имущества обусловлено революционными изменениями, которые вносит Закон в очередность удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника. Эти требования удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами третьей очереди, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (п. 4 ст. 134).