Научно-практический комментарий к федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (стр. 8 )

До передачи реестра арбитражному управляющему или выбранному собранием реестродержателю полную ответственность за деятельность выбранного временным управляющим реестродержателя перед должником и кредиторами будет нести сам управляющий.

5. Указание о возможности принятия арбитражным управляющим решения о привлечении реестродержателя к ведению реестра до первого собрания кредиторов не может рассматриваться как ограничение возможности возложения такой обязанности на реестродержателя при проведении последующих собраний кредиторов. Однако после проведения первого собрания кредиторов арбитражный управляющий не вправе самостоятельно принимать решение о возложении обязанности по ведению реестра на специального реестродержателя.

6. Платежи, связанные с выплатой вознаграждения реестродержателю, являются текущими (п. 1 ст. 5 Закона) и погашаются в конкурсном производстве за счет конкурсной массы вне очереди.

7. Обязательным требованием при заключении договора с реестродержателем является наличие у него договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве. Риски реестродержателя страхуются по договору страхования гражданской ответственности (подп. 2 п. 2 ст. 929, ст. 932 ГК РФ), т. е. ответственности за нарушение договора. По такому договору страхования страхуется риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, является ничтожным. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица или в нем не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 932 ГК РФ).

Закон о банкротстве непосредственно определяет круг лиц, перед которыми реестродержатель несет ответственность за нарушение договора о ведении реестра требований перед должником и кредиторами. Поэтому даже при отсутствии в договоре о ведении реестра указаний о том, перед кем реестродержатель несет ответственность, выгодоприобретателями по договору страхования гражданской ответственности реестродержателя будут являться кредиторы и должник.

Положения Закона о банкротстве не содержат специальных требований к договору страхования, заключаемого реестродержателем. Нормы п. 8 ст. 20 Закона в данном случае применяться не могут, поскольку круг действий, осуществляемых реестродержателем, уже круга действий, осуществляемых арбитражным управляющим, следовательно, меньше потенциальный объем ответственности реестродержателя.

По смыслу абз. 2 п. 3 комментируемой статьи наличие договора страхования ответственности является необходимым условием для заключения договора с реестродержателем. Поскольку объем и условия возмещения убытков страховщиком являются важными критериями при выборе реестродержателя, договор страхования должен заключаться до проведения собрания кредиторов и представляться собранию для принятия решения о выборе реестродержателя.

Договор с реестродержателем, заключенный по решению собрания кредиторов, при отсутствии договора страхования ответственности реестродержателя является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Закон не предусматривает механизм отстранения реестродержателя при расторжении или прекращении договора страхования после заключения с реестродержателем договора о выполнении услуг по ведению реестра. Такой механизм целесообразно устанавливать в договоре арбитражного управляющего с реестродержателем.

8. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в рублях в размере, определяемом п. 1 ст. 4 Закона, т. е. по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как указывалось в комментарии к ст. 4, практика арбитражных судов в настоящее время исходит из того, что автоматический пересчет сумм требований в последующих процедурах арбитражным управляющим не производится. Вместе с тем остается открытым вопрос о возможности и последствиях заявления кредитором нового требования в ходе последующих процедур в размере, существующем на дату введения той процедуры, во время которой заявлено дополнительное требование.

9. По сравнению с положениями п. 2 ст. 15 Закона 1998 г. п. 7 комментируемой статьи предусматривает более широкий круг сведений, подлежащих обязательному указанию в реестре, включая в него сведения об основаниях возникновения требований кредиторов. Кроме того, конкретизируются данные, которые должны идентифицировать кредитора. Для физического лица это сведения о фамилии, имени, отчестве и паспортные данные; для юридического лица - наименование и место нахождения. В реестр включаются данные о банковских реквизитах кредитора, если они имеются.

10. Учет требований в реестре ведется согласно установленной законом очередности.

В силу различных статусов требований в реестре целесообразно отдельно отражать данные о требованиях:

- по обязательствам, обеспеченным залогом;

- об уплате неустоек (штрафов, пеней), процентов за просрочку платежа, убытков, подлежащих возмещению за неисполнение обязательств, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Требования первой очереди отражаются в реестре не только в размере задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, но и в размере капитализированной суммы причитающихся гражданам повременных платежей до достижения указанными гражданами семидесятилетнего возраста, но не менее чем за 10 лет.

11. Требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим (реестродержателем) на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Такими актами являются: определение арбитражного суда о признании требований лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, обоснованными и введении наблюдения (п. 3 ст. 48); определение арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр (см. комментарий к ст. 71, п. 5 ст. 81, ст. 100, п. 1 ст. 142).

Требования конкурсных кредиторов, обратившихся в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику (п. 2 ст. 39 Закона). Однако сами эти судебные акты не являются основанием для включения требования в реестр; для внесения требования в реестр необходимо определение арбитражного суда, который проверяет, подлежат ли эти акты исполнению, и устанавливает очередность требования.

Аналогичным образом решается вопрос и в отношении требований кредиторов, заявивших свои требования в процессе банкротства. При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, их включение в реестр тем не менее осуществляется на основании определения арбитражного суда, который в этом случае не рассматривает вопрос о составе и размере требований, а определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность. По требованиям, не подтвержденным решениями судов, арбитражный суд устанавливает состав, размер и очередность.

Арбитражный суд при рассмотрении требований, основанных на вступивших в законную силу судебных актах, не рассматривает разногласий в части их состава и размера (см. абз. 2 п. 10 комментируемой статьи, ст. 71 и др.).

12. Специальные правила установлены в отношении требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Они включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем (по представлению арбитражного управляющего); определение арбитражного суда о включении требований в реестр не требуется. Исключение указанных требований из реестра производится на основании вступивших в силу судебных актов. Такими актами являются определения арбитражного суда об исключении требований из реестра.

13. Закон не устанавливает специальных правил о порядке включения в реестр требований по обязательствам перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Из положений п. 2 ст. 60 вытекает, что такие требования должны быть подтверждены судебным актом о взыскании ущерба. Данное требование может быть внесено в реестр арбитражным управляющим без определения арбитражного суда. Разногласия между арбитражным управляющим и гражданами по таким требованиям рассматриваются в порядке, установленном п. 1 ст. 60.

14. В практике применения Закона о банкротстве 1998 г. возникал вопрос: в каком размере учитывается в реестре требований кредиторов требование гражданина о денежной компенсации морального вреда, причиненного ему должником? Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендовал в этом случае исходить из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяет также суд.

В соответствии с п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, а также п. 1 ст. 25 ГПК РСФСР <*> требование гражданина о защите гражданских прав путем компенсации морального вреда рассматривается судом общей юрисдикции.

<*> ГПК РФ 2002 г. не изменил подхода к определению подведомственности по таким делам.

Следовательно, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве 1998 г., в реестре требований кредиторов требование гражданина о денежной компенсации морального вреда, причиненного ему должником, указывается арбитражным управляющим в размере, определенном судом общей юрисдикции.

Если арбитражный управляющий включил в реестр требований кредиторов требование гражданина о возмещении морального вреда в ином размере, чем это установлено решением суда общей юрисдикции, гражданин в соответствии с п. 1 ст. 55 Закона о банкротстве 1998 г. вправе подать в арбитражный суд жалобу о нарушении арбитражным управляющим его прав и интересов <*>.

<*> См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1).

При применении положений Закона о банкротстве следует исходить из того, что требования граждан о возмещении морального вреда могут быть включены в реестр только при наличии судебного решения суда общей юрисдикции, определившего размер таких требований. В реестр эти требования включаются на основании соответствующего определения арбитражного суда.

15. Рассмотрение разногласий, связанных с ведением реестра (п. п. 10 и 11 комментируемой статьи), производится в порядке, установленном ст. 60 Закона.

Согласно п. 4 ст. 15 и п. 2 ст. 55 Закона о банкротстве 1998 г. с соблюдением специальных правил судопроизводства, предусмотренных этим Законом, арбитражными судами рассматривались разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим о составе и размере требований по оплате труда, выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам (контрактам).

В связи с этим Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендовал исходить из того, что возможность принятия к рассмотрению арбитражным судом указанных требований самих работников, в том числе уволенных, Законом о банкротстве 1998 г. не предусмотрена.

Работник вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника названных денежных сумм. При удовлетворении иска требование работника указывается арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов в размере, определенном судом общей юрисдикции.

В случае отсутствия представителя работников должника при проведении соответствующей процедуры банкротства разногласия арбитражного управляющего и работника о составе и размере его требования в связи с трудовыми отношениями могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции по иску работника в порядке гражданского судопроизводства <*>.

<*> См.: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 5).

Положения п. 11 комментируемой статьи с учетом сложившейся судебной практики закрепили порядок, в соответствии с которым трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Арбитражный суд в порядке ст. 60 Закона рассматривает разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

16. Положения абз. 2 п. 10 комментируемой статьи о возвращении без рассмотрения заявлений о разногласиях по составу и размеру требований, подтвержденных решениями судов, не препятствуют возможности заявления жалобы на действия арбитражного управляющего при включении им требований в реестр в размере, не соответствующем судебному акту, вынесенному по данному требованию.

17. В порядке, предусмотренном абз. 4 п. 6 комментируемой статьи, реестродержателю направляются как судебные акты арбитражного суда, на основании которых производится включение требований в реестр, так и акты, на основании которых производится исключение требований из реестра.

18. При применении положений Закона о банкротстве 1998 г. в практике возникал вопрос о соотношении правил о замене стороны в процессе с положениями Гражданского кодекса, определяющими момент перехода права от первоначального к новому кредитору. В частности, в тех случаях, когда заявленное конкурсным кредитором требование было подтверждено решением суда или арбитражного суда и впоследствии было уступлено, обязан ли конкурсный управляющий вносить изменения в реестр на основании заявления заинтересованных лиц об уступке либо такие изменения могут вноситься только после вынесении определения о замене стороны в процессе?

По одному из дел было установлено, что решением арбитражного суда банк-должник был признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Гражданин обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере, определенном вступившим в законную силу решением районного суда.

Решением конкурсного управляющего в удовлетворении требований гражданина было отказано.

Гражданин обратился в арбитражный суд с жалобой на действие (решение) конкурсного управляющего, в которой просил обязать управляющего включить в реестр его требование.

Определением арбитражного суда в удовлетворении требований отказано, поскольку по договору цессии гражданин уступил принадлежавшие ему права требования другому лицу.

Первая инстанция отклонила довод заявителя об отсутствии доказательств процессуального правопреемства о замене взыскателя в исполнительном листе новым взыскателем, поскольку порядок установления требований определен Законом о несостоятельности. В соответствии с нормами главы 24 ГК РФ заключение договора уступки права требования (цессии) влечет безусловную перемену лиц в обязательстве - замену кредитора. Требование, вытекающее из договора банковского счета, перешло к третьему лицу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Кассационная инстанция указала, что уступка требования по договору банковского вклада произведена гражданином после вступления в силу решения суда, на которое он ссылается. В связи с этим приведенный им довод об отсутствии доказательств процессуального правопреемства в порядке ст. 40 ГПК РСФСР по делу не имеет значения для определения прав и обязанностей участвующих в деле лиц и для принятия решения по жалобе гражданина на действия конкурсного управляющего <*>.

<*> См.: Постановление ФАС Московского округа от 16.04.02 N КГ-А40/2190-02.

Как видно из данного примера, суд посчитал, что в данном случае для определения лица, которое должно быть включено в реестр, имеет значение именно сама сделка уступки, а не факт замены стороны в процессе. При этих условиях обязанность проверять законность сделок уступки возлагается на лицо, ведущее реестр, а первоначальный кредитор остается лицом, в пользу которого вынесено решение, так как изменения его процессуального положения не были произведены. Поскольку "раздвоение" лица, чьи требования, подтвержденные решением суда, были включены в реестр, и лица, ставшего "обладателем" права, крайне нежелательно, изложенный выше подход представляется весьма спорным.

Если в соответствии с Законом 1998 г. изложенная выше позиция может быть охарактеризована как спорная, то положения действующего Закона о банкротстве исключают возможность такого подхода. Внесение требований кредиторов по денежным обязательствам в реестр производится только на основании судебного акта, соответственно и внесение в реестр изменений, связанных с заменой кредитора, должно производиться также на основании судебного акта.

Для внесения изменений в реестр заинтересованное лицо (цедент или цессионарий) должно обращаться в суд с заявлением о замене его правопреемником.

В случаях, когда требование кредитора, внесенное в реестр, не было основано на решении суда, вопрос о замене кредитора и внесении изменений в реестр решает арбитражный суд, вынесший определение о включении требования в реестр. Если же требования кредитора были подтверждены вступившим в законную силу решением суда, то возможны два подхода. Можно исходить из того, что замена стороны должна производиться судом, вынесшим решение по существу спора. Вынесенное этим судом определение о замене взыскателя на стадии исполнения будет являться основанием для обращения нового кредитора в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о замене кредитора в процессе о несостоятельности и внесении изменений в реестр. Основанием для внесения изменений в реестр будет являться определение арбитражного суда о замене стороны в деле о банкротстве.

Возможно, практика признает достаточным другой механизм - непосредственное обращение заинтересованных лиц в арбитражный суд, вынесший определение, на основании которого требования были внесены в реестр, с заявлением о замене стороны в деле о банкротстве и внесении изменений в реестр.

Представляется, что первый путь, хотя он и является более длительным, создает более серьезные гарантии обоснованности требований нового кредитора.

19. В реестр вносятся данные о погашении требований кредиторов. Реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Реестр может быть открыт вновь при прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (п. 3 ст. 146 Закона).

Статья 17. Комитет кредиторов

Комментарий к статье 17

1. Комитет кредиторов - орган оперативного контроля за деятельностью административного управляющего в период финансового оздоровления, внешнего управляющего - в период внешнего управления и конкурсного управляющего - в период конкурсного производства.

Комитет кредиторов избирается на первом собрании кредиторов (п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве) в целях обеспечения их интересов при проведении процедур банкротства должника.

2. В случае, когда в деле о банкротстве участвуют 50 или более конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, создание комитета кредиторов является обязательным. Большое число кредиторов исключает возможность организовать надлежащий контроль за деятельностью арбитражного управляющего со стороны непосредственно собрания кредиторов, проведение которого можно организовывать лишь эпизодически для решения наиболее важных вопросов. В остальных случаях (когда число конкурсных кредиторов и уполномоченных органов менее 50) вопрос об избрании комитета кредиторов решается по усмотрению собрания кредиторов.

3. В целях обеспечения оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего комитет кредиторов наделен правом получать от него различного рода информацию о финансовом состоянии должника и ходе проведения процедур банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства), а также обращаться в арбитражный суд от имени конкурсных кредиторов с заявлениями и жалобами.

При необходимости, например в случае постановки вопроса об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением последним своих обязанностей, комитет кредиторов вправе инициировать созыв собрания кредиторов (см. комментарий к ст. 14).

4. Членами комитета кредиторов могут быть избраны исключительно представители конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Число членов комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но, во всяком случае, не может быть менее трех человек и не должно превышать 11 человек.

5. В отличие от порядка голосования на собрании кредиторов, на заседании комитета кредиторов каждый из членов комитета обладает одним голосом независимо от объема требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, который он представляет в комитете кредиторов.

6. В п. 6 комментируемой статьи определяется порядок принятия решений комитетом кредиторов: решение считается принятым, если за него подано большинство голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Ранее из Закона о банкротстве 1998 г. не вытекало, что решения комитета кредиторов должны приниматься только непосредственно на его заседании. Поэтому голосование по тем или иным вопросам могло производиться и путем письменного, телефонного и т. п. опроса членов комитета кредиторов.

Теперь по смыслу п. 5 комментируемой статьи все вопросы, относящиеся к компетенции комитета кредиторов, должны решаться непосредственно на заседании комитета кредиторов. Кроме того, предусмотрено правило, не допускающее передачу членом комитета кредиторов права голоса иному лицу.

7. Закон о банкротстве не содержит каких-либо норм, направленных на регламентацию порядка деятельности комитета кредиторов, напротив, предусматривает, что комитет кредиторов самостоятельно определяет регламент своей работы.

Для участия в заседаниях арбитражного суда и решения иных оперативных вопросов комитетом кредиторов может быть избран представитель комитета кредиторов, полномочия которого оформляются соответствующим протоколом заседания комитета кредиторов.

Статья 18. Избрание комитета кредиторов

Комментарий к статье 18

1. Комментируемая статья содержит нормы, определяющие срок полномочий комитета кредиторов, а также механизм избрания членов комитета кредиторов и порядок прекращения их полномочий.

2. По общему правилу срок полномочий комитета кредиторов совпадает с периодом проведения всех процедур банкротства: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. Однако допускается и досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов по решению собрания кредиторов. Такое решение собрания кредиторов не может быть принято в отношении отдельных членов комитета кредиторов, весь состав членов комитета кредиторов при досрочном прекращении их полномочий подлежит переизбранию.

3. Закон о банкротстве исключает возможность участия в комитете кредиторов юридических лиц (что иногда встречалось в практике применения Закона 1998 г.), определяя, что в комитет кредиторов могут быть избраны только физические лица.

Правом на представление кандидатур в состав комитета кредиторов теперь обладают не только конкурсные кредиторы (как это было по Закону 1998 г.), но и уполномоченные органы. Последним обстоятельством объясняется включение в комментируемую статью (п. 1) положения о том, что в качестве членов комитета кредиторов (по предложению уполномоченных органов) могут выступать государственные и муниципальные служащие, что, как представляется, не исключает возможность избрания в состав комитета кредиторов по представлению уполномоченных органов иных лиц, не относящихся к категории государственных и муниципальных служащих.

4. Особенностью избрания комитета кредиторов является то, что оно осуществляется по правилам кумулятивного голосования: каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур, предложенных в комитет кредиторов; он может отдать все свои голоса за одну или за несколько кандидатур или распределить их по всем кандидатурам. Исходя из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов.

5. Со стороны комитета кредиторов требуется постоянный контроль за деятельностью арбитражного управляющего, поэтому комитет кредиторов должен избрать из своего состава председателя комитета кредиторов. На председателя комитета кредиторов возлагаются также функции по организации работы комитета кредиторов. В частности, протоколы заседания комитета кредиторов, если иное не предусмотрено его регламентом, должны подписываться именно председателем комитета кредиторов. В соответствии с Законом о банкротстве 1998 г. избрание председателя комитета кредиторов являлось обязательным только в том случае, если число членов комитета кредиторов было определено собранием кредиторов в количестве не менее пяти человек.

Статья 19. Заинтересованные лица

Комментарий к статье 19

1. Действующее законодательство определяет особый режим совершения так называемых сделок с заинтересованностью. Например, Федеральный закон "Об акционерных обществах" <*> включает в себя отдельную главу XI "Заинтересованность в совершении обществом сделок" (ст. ст.Данный Закон установил особый порядок принятия решения органами управления акционерным обществом относительно совершения (или несовершения) сделок, в которых имеется заинтересованность кого-то из членов совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо иных лиц, занимающих должности в органах управления общества, либо акционеров, владеющих совместно со своими аффилированными лицами 20 или более процентами голосующих акций. В этом случае по общему правилу решение о совершении сделки принимается советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества большинством голосов. При этом голоса директоров, заинтересованных в заключении сделки, не учитываются.

<*> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

Вместе с тем понятие "аффилированные лица" в Федеральном законе "Об акционерных обществах" отсутствует, вместо определения указанного понятия имеется отсылка к антимонопольному законодательству. На практике круг аффилированных лиц определяется исходя из ранее сложившихся подходов в законодательстве о приватизации: к аффилированным обычно относятся лица, которые в силу приобретения определенного пакета акций данного общества, либо своего должностного положения в обществе (члена совета директоров (наблюдательного совета), исполнительного органа), либо в силу иных факторов (например, руководство со стороны управляющей компании) могут в той или иной мере контролировать деятельность общества <*>.

<*> См.: Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под ред. . М.: БЕК, 1996. С.

2. В отличие от законодательства о юридических лицах, Закон о банкротстве не мог ограничиться отсылочными нормами и расплывчатыми понятиями и категориями. Поэтому, например, такое понятие, как "аффилированные лица", вовсе не употребляется в комментируемой статье.

Данное обстоятельство продиктовано серьезностью последствий определения той или иной сделки должника, находящегося в процессе банкротства, как сделки, совершенной с заинтересованностью. В соответствии с п. 2 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего (а в период конкурсного производства - конкурсного управляющего) в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам были или могут быть причинены убытки. Принимая во внимание такой жесткий подход, Закон о банкротстве должен включать в себя нормы, позволяющие четко определять круг заинтересованных лиц.

3. Круг заинтересованных лиц, названных в Законе о банкротстве, дифференцируется на юридических и физических лиц.

К заинтересованным юридическим лицам относятся материнские и дочерние по отношению к должнику организации, которые признаются таковыми по правилам, установленным гражданским законодательством. В соответствии со ст. 105 ГК РФ хозяйственное общество (общество с ограниченной или с дополнительной ответственностью, акционерное общество) признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

4. В качестве заинтересованных физических лиц п. 1 комментируемой статьи признает прежде всего руководителя должника, а также некоторые иные категории должностных лиц должника - юридического лица, входящие в его органы управления либо занимающие определенные должности. При этом признание указанных лиц заинтересованными не изменяется в связи с тем обстоятельством, что в настоящий момент они не исполняют данные обязанности, при условии, что они были освобождены от их исполнения в пределах года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

5. Следующая категория заинтересованных лиц определена в п. 2 комментируемой статьи по отношению к руководителю должника и иным физическим лицам, входящим в состав органов управления должника - юридического лица либо занимающим определенные должности. К числу таких заинтересованных лиц относятся супруги названных физических лиц, а также их родственники по прямой восходящей и нисходящей линиям, сестры и братья и их родственники по нисходящей линии, а также сестры и братья супругов.

6. Таким же образом определяются заинтересованные лица в отношении арбитражного управляющего либо кредиторов в тех случаях, когда Закон о банкротстве придает данному обстоятельству правовое значение. Например, Законом о банкротстве 1998 г. (п. 2 ст. 76) предусмотрено, что в период внешнего управления сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания (комитета) кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или планом внешнего управления. При этом сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются сделки, стороной которых являются заинтересованные лица в отношении внешнего управляющего или конкурсного кредитора (п. 4 ст. 76).

Статья 20. Арбитражные управляющие

Комментарий к статье 20

1. Управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) играет центральную роль в эффективном применении законодательства.

Институт арбитражных управляющих предусматривался еще в Законе о банкротстве 1992 г. Правовое положение арбитражного управляющего было закреплено и в Законе о банкротстве 1998 г. Однако понятие арбитражного управляющего, содержащееся в указанных Законах, существенно отличается от того, как оно определено в Законе 2002 г. В соответствии со ст. 2 настоящего Закона арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций. По Закону 1998 г. арбитражным управляющим могло быть лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных Законом о банкротстве. Разница в указанных определениях заключается в том, что по новому Закону арбитражным управляющим может быть не любое физическое лицо, а только гражданин Российской Федерации. Арбитражный управляющий теперь утверждается, а не назначается арбитражным судом, а также должен являться членом одной из саморегулируемых организаций (см. комментарий к ст. ст.настоящего Закона).

Понятие арбитражного управляющего имеет собирательный характер, поскольку в зависимости от того, какая процедура банкротства проводится - наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, - соответственно утверждаются временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий и конкурсный управляющий.

2. С точки зрения трудового законодательства арбитражный управляющий не является работником суда или должника, он признается индивидуальным предпринимателем (порядок регистрации граждан-предпринимателей установлен п. 3 ст. 23 и ст. 51 ГК РФ).

Как индивидуальный предприниматель арбитражный управляющий с доходов от своей деятельности обязан уплачивать налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ для индивидуального предпринимателя.

Арбитражный управляющий может быть признан банкротом как индивидуальный предприниматель в порядке, установленном ст. 25 ГК РФ и главой X Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим не может быть назначено юридическое лицо, им может быть назначено только физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

При осуществлении своих функций арбитражный управляющий не вступает в трудовые отношения ни с должником, ни с утвердившим его арбитражным судом. Трудовой договор с арбитражным управляющим не заключается в силу ст. 56 ТК РФ, где определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Арбитражный управляющий обязан выполнять не только предписания рассматривающего дело о банкротстве арбитражного суда, установленные в решении или определении (например, представление отчета о проделанной работе, представление в суд доказательств уведомления всех кредиторов о дате проведения собрания кредиторов и др.), но в определенных случаях - указания собрания кредиторов. В соответствии со ст. 22 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является членом СРО и поэтому должен выполнять также и ее предписания.

Между собранием кредиторов и арбитражным управляющим также не возникает трудовых отношений. Деятельность арбитражного управляющего осуществляется в строгом соответствии с законодательством и состоит в выполнении обязанностей, которые возложены на него Законом о банкротстве. Эти обязанности не могут быть изменены ни арбитражным судом, ни собранием кредиторов, ни СРО.