Научно-практический комментарий к федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (стр. 3 )

<*> СЗ РФ. 1995. N 34. Ст. 3426.

<**> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3179.

Стратегические организации и субъекты естественных монополий считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, если соответствующие требования и обязанности превысили сумму в 500 тыс. рублей и не исполнены в течение шести месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены (п. п. 3, 4 ст. 190, п. п. 2, 3 ст. 197 Закона о банкротстве).

В делах о банкротстве этих категорий должников в качестве лиц, участвующих в деле в обязательном порядке, принимают участие федеральные органы власти, обеспечивающие проведение единой государственной политики в соответствующей отрасли экономики.

При банкротстве стратегических организаций в случае, когда первое собрание кредиторов не приняло решения об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника определенной процедуры банкротства или проголосовало за введение внешнего управления либо признание должника банкротом, указанный федеральный орган исполнительной власти может заявить ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления при условии предоставления обеспечения исполнения должником графика погашения задолженности. Впрочем, такими же правами обладают учредители (участники) должника, а также третьи лица. При этом Закон о банкротстве предъявляет жесткие требования к графику погашения задолженности, который должен предусматривать начало удовлетворения требований кредиторов не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно равными долями в течение года с даты начала погашения требований. В подобной ситуации по заключению федерального органа исполнительной власти о возможности восстановления платежеспособности стратегической организации арбитражным судом может быть введена и процедура внешнего управления (п. 1 ст. 194 Закона о банкротстве).

При осуществлении внешнего управления должником - стратегической организацией со стороны внешнего управляющего не допускается отказ от исполнения тех договоров должника, которые связаны с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности государства. Внешний управляющий не вправе также отчуждать отдельные виды имущества, которое входит в состав имущественного комплекса стратегической организации, предназначенного для осуществления указанной деятельности.

Вместе с тем в ходе внешнего управления стратегической организации допускается продажа принадлежащего ей имущественного комплекса (предприятия) путем проведения конкурса. При этом государству (Российской Федерации) предоставлено право в течение месяца с момента подписания протокола об итогах торгов приобрести указанное предприятие, заключив договор купли-продажи в качестве покупателя по цене, определенной в результате торгов. Если государство в течение названного срока не воспользуется своим правом, договор купли-продажи имущественного комплекса стратегической организации заключается с победителем торгов. Продажа предприятия должника - стратегической организации может быть осуществлена и в ходе конкурсного производства. При наличии в составе предприятия имущества, изъятого из оборота, это имущество передается конкурсным управляющим его собственнику (ст. 196 Закона о банкротстве).

Что касается банкротства субъектов естественных монополий, то многие правила, регулирующие порядок проведения процедур банкротства этой категории должников, "перекочевали" в Закон о банкротстве из Федерального закона "Об особенностях несостоятельности (банкротства) организаций - субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе".

Общим недостатком норм, регулирующих особенности банкротства как стратегических организаций, так и субъектов естественных монополий, следует признать отсутствие каких-либо специальных правил о назначении арбитражных управляющих, кандидатуры которых, как и при банкротстве обычных должников, подбираются саморегулируемыми организациями. Предпочтительнее был бы порядок, при котором подбор кандидатур для назначения арбитражными управляющими осуществлялся бы государственными органами.

Главная же проблема состоит в том, что законодатель не посчитал необходимым установить особый критерий несостоятельности для этих категорий должников, как это имеет место сегодня, например, в отношении субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, где действует критерий неоплатности, т. е. общую сумму кредиторской задолженности необходимо сравнивать со стоимостью всего имущества такого должника. Следовательно, в отношении организации оборонной промышленности и субъектов естественных монополий действует общий критерий несостоятельности, применяемый ко всем остальным должникам, а именно критерий неплатежеспособности. Особенность имеется лишь во внешних признаках неплатежеспособности: для возбуждения дела о банкротстве указанных организаций достаточно иметь сумму долга в 500 тыс. рублей, уплата которого просрочена на шесть месяцев.

Складывается впечатление, что именно на банкротство этих категорий должников (организаций оборонно-промышленного комплекса и субъектов естественных монополий) и рассчитан "бизнес на несостоятельности", так основательно урегулированный в новом Законе о банкротстве. Имеется в виду, что отличительной чертой общей направленности проводимой реформы правового регулирования несостоятельности (банкротства) является отнюдь не защита добросовестных должников и их кредиторов, а скорее обеспечение интересов крупных финансовых структур, а также профессиональных организаций (прежде всего саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и аккредитуемых при них страховых организаций и профессиональных участников рынка ценных бумаг), специализирующихся в области антикризисного управления: первые получают легальную возможность "передела собственности", а последние - постоянный источник дохода за счет имущества обанкротившихся должников (и естественно - за счет их кредиторов).

Поэтому принятие нового Закона о банкротстве вряд ли можно рассматривать в качестве стабилизирующего фактора в этой сложной области правового регулирования экономических отношений. Очевидно, что законодательство не может сохраняться в неизменном виде в течение длительного периода. Следовательно, речь идет лишь об очередной краткосрочной реформе правового регулирования несостоятельности (банкротства).

26 октября 2002 года N 127-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) <*>

<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 43. Ст. 4190.

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом

Комментарий к статье 1

1. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему правовых норм, содержащихся не только в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", но и в некоторых других нормативных правовых актах.

Основанием системы правового регулирования несостоятельности (банкротства) являются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) индивидуальных предпринимателей (ст. 25) и юридических лиц (ст. 65); Кодекс не включает в себя норм, регламентирующих несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, однако отсутствие позитивного регулирования данных правоотношений не означает запрета на осуществление такого регулирования другими федеральными законами.

Круг содержащихся в ГК РФ правовых норм, регулирующих несостоятельность (банкротство) участников имущественного оборота, не исчерпывается названными статьями. К числу таких норм, непосредственно регламентирующих эти правоотношения, должны быть отнесены положения о том, что в случаях, когда стоимость имущества юридического лица, являющегося коммерческой организацией (за исключением казенного предприятия) либо действующего в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК, т. е. путем признания его банкротом (п. 4 ст. 61); о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника - юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства (п. 3 ст. 56, п. 2 ст. 105); об очередности удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического лица, поскольку в соответствии со ст. 65 ГК при несостоятельности (банкротстве) юридического лица требования кредиторов удовлетворяются в очередности, предусмотренной ГК на случай ликвидации юридических лиц (ст. 64). Правда, последнее положение (об очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной ст. 64 ГК) ныне по существу исключено из состава законодательства о банкротстве, поскольку Закон о банкротстве установил новую очередность удовлетворения требований кредиторов (п. 4 ст. 134), отличную от той, которая определена в названной статье ГК. В связи с коллизией п. 1 ст. 64 ГК и п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что изменение очередности удовлетворения требований кредиторов при несостоятельности должника не затрагивает установленную п. 1 ст. 64 ГК очередность удовлетворения требований при ликвидации юридических лиц, не связанной с банкротством <*>. Данное разъяснение означает, что при несостоятельности (банкротстве) юридических лиц п. 1 ст. 64 ГК, устанавливающий очередность удовлетворения требований кредиторов, не подлежит применению.

<*> См.: п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4.

Кроме того, многие нормы ГК РФ, хотя и не затрагивающие непосредственно вопросы банкротства, имеют определяющее значение для решения целого ряда ключевых вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц. Речь идет о положениях, регулирующих, например, организационно-правовые формы юридических лиц, право собственности и иные вещные права, обязательственные правоотношения, вопросы ответственности за нарушения обязательств, порядок заключения, изменения и расторжения договоров и др.

И все же законодатель, принимая Гражданский кодекс Российской Федерации, учитывал, что правовое регулирование правоотношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве) субъектов гражданских правоотношений, невозможно без специального законодательства, детальнейшим образом регламентирующего все вопросы, связанные как с материально-правовыми, так и с процессуальными аспектами этих отношений. Данное обстоятельство послужило причиной включения в ГК общей отсылочной к специальному законодательству нормы(п. 3 ст. 65): "Основания признания судом юридического лица банкротом либо объявления им о своем банкротстве, а также порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников имущественного оборота центральным нормативным правовым актом является Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при подготовке и принятии которого обнаружилось в целом стремление обеспечить по возможности исчерпывающее регулирование соответствующих отношений. Вместе с тем в ряде случаев это оказалось невозможным в силу специфики некоторых групп правоотношений, требующих излишне детальной регламентации, выходящей за рамки предмета регулирования данного Закона. В связи с этим в подобных ситуациях допускается принятие иных федеральных законов и других нормативных правовых актов. Однако следует обратить внимание на то, что все указанные случаи, а также уровень соответствующего нормативного акта прямо обозначены в тексте Закона о банкротстве.

2. Комментируемая статья включает в себя положения о предмете регулирования Закона о банкротстве, сфере его действия по субъектам, соотношении данного Закона с другими федеральными законами и актами международного частного права.

3. Предметом регулирования Закона о банкротстве признается весь комплекс отношений, возникающих в связи с неплатежеспособностью граждан и юридических лиц как участников имущественного оборота. Прежде всего определяются критерии и внешние признаки несостоятельности (банкротства), которые для арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника, являются основанием для применения к должнику соответствующих процедур, предусмотренных Законом о банкротстве: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство. Следует обратить внимание на то, что, в отличие от ранее действовавшего Закона о банкротстве 1998 г., теперь не предусмотрена возможность добровольного объявления должником о своей несостоятельности (банкротстве).

Специфической чертой предмета правового регулирования Закона о банкротстве является включение в него наряду с материально-правовыми нормами большого числа норм, относящихся к процессуальному законодательству. Дело в том, что в соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <*> дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Принимая во внимание значительное своеобразие такой категории дел, как дела о несостоятельности (банкротстве), законодатель включил в текст Закона о банкротстве большое число норм, регламентирующих порядок их разрешения арбитражным судом. Основная часть специальных правил, посвященных порядку рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), сосредоточена в главе III Закона о банкротстве "Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде" (ст. ст.Однако круг процессуальных правил этим не исчерпывается: в тексте Закона, в других его главах, имеется немало иных процессуальных норм, регламентирующих действия арбитражного суда и участников дела о банкротстве применительно к отдельным процедурам несостоятельности должника. Причем указанные процессуальные нормы применяются в приоритетном по отношению к правилам, помещенным в главе III Закона о банкротстве, порядке (см. комментарий к ст. 32).

<*> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

4. Пункт 2 комментируемой статьи кардинальным образом изменил сферу действия законодательства о банкротстве, значительно расширив круг организаций, которые могут быть признаны банкротами.

Ранее круг юридических лиц - должников, попадавших в сферу действия Закона о банкротстве 1998 г., определялся указанным Законом на основании и в строгом соответствии с п. 1 ст. 65 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

Таким образом, в роли должника, в отношении которого могло быть возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), выступала любая коммерческая организация, за исключением казенного предприятия: хозяйственное товарищество (полное или коммандитное), хозяйственное общество (с ограниченной ответственностью, с дополнительной ответственностью или акционерное), производственный кооператив, государственное или муниципальное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения.

Особым образом решался вопрос в отношении унитарных предприятий, не находящихся в государственной или муниципальной собственности. Речь идет об индивидуальных (семейных) частных предприятиях, а также об иных унитарных предприятиях, созданных хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными объединениями, объединениями, благотворительными фондами и т. п., созданными до введения в действие главы IV части первой ГК РФ (до 8 декабря 1994 г.). Как известно, согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <*> существование таких унитарных предприятий, не основанных на государственной или муниципальной собственности, допускалось до 1 июля 1999 г., однако к указанным предприятиям применялись нормы ГК РФ об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления, т. е. казенных предприятиях. Поэтому унитарные предприятия, не основанные на государственной или муниципальной собственности, так же как и казенные предприятия, не могли быть признаны несостоятельными (банкротами). При недостаточности имущества у таких унитарных предприятий их кредиторы имели право предъявить свои требования к собственникам их имущества, несущим в этом случае субсидиарную ответственность по обязательствам предприятий.

<*> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302.

Из числа некоммерческих организаций несостоятельными (банкротами) могли быть признаны лишь те из них, которые действовали в организационно-правовой форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда. Банкротство иных некоммерческих организаций исключалось.

Теперь же в соответствии с п. 2 комментируемой статьи действие Закона о банкротстве распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

И в данном случае усматривается коллизия норм, содержащихся в п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве и в п. 1 ст. 65 ГК, которая разрешена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пользу Закона о банкротстве: согласно его разъяснению с 3 декабря 2002 г. арбитражным судам подведомственны дела о признании несостоятельными (банкротами) соответствующих юридических лиц, предусмотренных п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве <*>.

<*> См.: п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4.

При этом не утрачивает актуальности вопрос о целесообразности расширения круга юридических лиц, которые могут быть подвергнуты банкротству, за счет целого ряда некоммерческих организаций: ассоциаций и союзов юридических лиц, общественных организаций, торгово-промышленных и т. п., - которые не занимаются предпринимательской деятельностью.

5. Существенными особенностями отличается правовое регулирование несостоятельности (банкротства) банков и иных кредитных организаций. Закон о банкротстве включает лишь основные принципиальные положения о банкротстве этой категории должников, а в остальном отсылает к специальному закону - Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" <*>, нормы которого должны применяться в приоритетном порядке (см. комментарий к параграфу 4 главы IX).

<*> СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

6. Регулирование несостоятельности (банкротства) граждан, в том числе не являющихся индивидуальными предпринимателями, должно осуществляться в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (глава X). Нормы о банкротстве граждан подлежат применению и в случае несостоятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, а также индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, если речь идет о гражданах, не являющихся индивидуальными предпринимателями ("потребительское банкротство"), новый Закон о банкротстве (п. 2 ст. 231) заменил четкую формулировку Закона 1998 г. о том, что положения Закона о банкротстве в отношении их вступят в силу лишь после внесения в текст ГК РФ статьи о банкротстве граждан, не являющихся предпринимателями, и введения ее в действие (ст. 185 Закона о банкротстве 1998 г.), нормой о том, что "положения о банкротстве граждан вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении изменений и дополнений в федеральные законы". Поэтому и после введения в действие нового Закона о банкротстве на первом этапе положения о банкротстве граждан по-прежнему подлежат применению лишь в отношении индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Законодатель посчитал необходимым в целях обеспечения прав и законных интересов граждан придать положениям о несостоятельности (банкротстве) граждан особое значение по отношению к иным федеральным законам: если федеральные законы, принятые после введения в действие Закона о банкротстве, будут изменять правовое регулирование отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) граждан, их применение будет возможным только после внесения соответствующих изменений в текст Закона о банкротстве.

7. Закон о банкротстве (п. пст. 1) определяет соотношение содержащихся в нем норм и положений международного частного права.

Основополагающие принципы соотношения внутреннего законодательства и международного частного права установлены Конституцией Российской Федерации, согласно которой "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы" (ст. 15).

В п. 4 комментируемой статьи содержится положение, которое позволит предотвратить возможные коллизии международного и национального законодательства. Вопрос решается в пользу международного права: в случае противоречий между российским законодательством о банкротстве и международным договором Российской Федерации приоритет будут иметь правила международного договора.

8. Положение о том, что Закон о банкротстве подлежит применению также к отношениям с участием в качестве кредиторов иностранных лиц, если иное не предусмотрено международным договором (п. 5 комментируемой статьи), означает, что в сфере отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) российских должников, за иностранными кредиторами закрепляется безусловный (т. е. не требующий взаимности со стороны государства иностранного лица) национальный режим, который не может быть менее благоприятным, чем режим для российских физических и юридических лиц.

9. Признание решений судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а при отсутствии таковых - на началах взаимности может иметь значение, например, в ситуации, когда на территории Российской Федерации имеется имущество иностранного юридического лица (его представительства), в отношении которого состоялось решение суда иностранного государства о несостоятельности (банкротстве), и данное имущество включено в конкурсную массу должника. При наличии международного договора обращение взыскания на это имущество будет производиться в порядке, этим договором установленном. При отсутствии международного договора данный вопрос должен решаться на началах взаимности. Необходимость правил, содержащихся в п. 6 комментируемой статьи, особенно очевидна в случае, когда на имущество иностранного лица, признанного судом иностранного государства банкротом, одновременно будут претендовать и российские кредиторы, не заявившие о своих требованиях в процессе рассмотрения дела о банкротстве в суде иностранного государства.

10. Закон о банкротстве, как и его предшественник - Закон 1998 г., не содержит регулирования трансграничной несостоятельности, под которой в самом широком смысле понимаются случаи, когда несостоятельный должник имеет активы в нескольких государствах или когда в числе кредиторов должника имеются кредиторы из другого государства, чем то, в котором осуществляется производство по делу о несостоятельности <*>.

<*> ЮНСИТРАЛ. Типовой закон о трансграничной несостоятельности и Руководство по принятию. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1999. С. 21/UNITED NATIONS PUBLICATION Sales No. R/99/V/3.

Поскольку в результате расширения международной торговой и инвестиционной деятельности часто возникают случаи, когда юридические и физические лица имеют активы в нескольких государствах, что в случае их банкротства требует координации и сотрудничества для наблюдения за активами и делами несостоятельного должника, Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) был подготовлен Типовой закон о трансграничной несостоятельности. Указанный Типовой закон был рекомендован государствам для его инкорпорации в национальные законодательства (резолюция 52/158 Генеральной Ассамблеи ООН от 01.01.01 г.).

Поэтому регулирование отношений, связанных с трансграничной несостоятельностью, должно осуществляться путем принятия отдельного федерального закона на основе указанного Типового закона о трансграничной несостоятельности.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Комментарий к статье 2

1. Раскрытие сущности понятий и категорий, используемых в том или ином законе, посвященном отдельной группе правоотношений, не характерно для правовых систем, основанных на кодифицированном законодательстве. Данный юридико-технический прием скорее представляет типичную особенность англо-американского прецедентного права. Однако, учитывая специфический характер Закона о банкротстве и то обстоятельство, что целый ряд правовых понятий присущ исключительно данному Закону, в комментируемой статье содержатся определения некоторых правовых категорий, которые нуждаются в дополнительных пояснениях.

По сравнению с Законом о банкротстве 1998 г. (ст. 2) в комментируемой статье значительно расширен круг понятий, используемых в законодательстве о банкротстве, в отношении которых даются соответствующие определения, за счет таких категорий, как кредиторы, уполномоченные и регулирующие органы, финансовое оздоровление, мировое соглашение, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания (комитета) кредиторов, административный управляющий и некоторые другие.

2. Понятие "несостоятельность (банкротство)" определяется путем указания на его существенные черты. Во-первых, это неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам, т. е. неспособность рассчитаться по долгам со всеми кредиторами. Во-вторых, это неспособность должника уплатить налоги в бюджет и иные обязательные платежи во внебюджетные фонды. В-третьих, состояние неплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность (банкротство) только после того, как арбитражный суд констатирует наличие признаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.

3. Понятие "должник", употребляемое в Законе о банкротстве, существенно отличается по своему содержанию от традиционного подхода, принятого в гражданском праве. Как известно, обычно данным термином обозначается сторона во всяком гражданско-правовом обязательстве, обязанная совершить определенные действия по требованию кредитора, как то: передать товар, выполнить работу, оказать услуги, уплатить денежную сумму и т. п. (ст. 307 ГК РФ). По Закону о банкротстве под должником разумеется обязанная лишь в денежном обязательстве сторона, которая должна уплатить кредитору денежную сумму.

С другой стороны, Закон о банкротстве, говоря о должнике, не ограничивается гражданско-правовыми обязательствами, имея в виду также обязанность по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, т. е. публично-правовую обязанность соответствующего лица. В связи с этим в число должников в смысле Закона о банкротстве может попасть и лицо, вовсе не являющееся стороной в гражданско-правовом обязательстве, но признаваемое по публичному праву налогоплательщиком (недоимщиком), плательщиком иных обязательных платежей.

И в первом и во втором случае в качестве должников могут быть признаны лица (физические и юридические), находящиеся в состоянии просрочки в отношении исполнения соответственно гражданско-правового обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей.

4. Денежное обязательство представляет собой разновидность гражданско-правового обязательства, предметом которого является уплата кредитору должником денежной суммы. Основанием возникновения денежного обязательства, как правило, является договор (гражданско-правовая сделка). Практически все гражданско-правовые договоры (за исключением договора дарения, безвозмездного пользования имуществом и некоторых других) носят возмездный характер, т. е. обязанности одной стороны по передаче товаров, выполнению работ или оказанию услуг противостоит обязанность контрагента по встречному представлению, в том числе и путем уплаты определенной денежной суммы. По такому принципу сконструированы все договоры, применяемые в коммерческих отношениях: купли-продажи, аренды, подряда, перевозки и т. д. Более того, в имущественном обороте действует презумпция возмездности всякого гражданско-правового договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ). Вместе с тем к денежным обязательствам могут быть отнесены только те возмездные договоры, которыми в качестве встречного представления за товары, работы, услуги предусмотрена уплата денежных сумм.

Денежное обязательство может возникнуть и по иным, помимо договора, основаниям, предусмотренным ГК РФ (п. 1 ст. 8). В частности, к внедоговорным видам денежного обязательства относятся обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ). Денежный характер могут приобретать и обязательства вследствие неосновательного обогащения, суть которых заключается в том, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

5. Понятие "обязательные платежи" объединяет налоги, сборы, страховые и иные взносы, другие обязательные платежи, подлежащие внесению в бюджет, а также во внебюджетные фонды.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально-безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Сбором признается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (ст. 8 НК РФ).

В Российской Федерации применяются следующие виды налогов и сборов: федеральные налоги и сборы; региональные налоги и сборы (субъектов Российской Федерации) и местные налоги и сборы. К федеральным налогам и сборам относятся: налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на прибыль, налог на доходы от капитала, подоходный налог с физических лиц, взносы в государственные социальные внебюджетные фонды, государственная пошлина, таможенная пошлина и таможенные сборы, налог на пользование недрами, налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы, налог на дополнительный доход от добычи углеводородов, сбор на право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами, лесной налог, водный налог, экологический налог, федеральные лицензионные сборы. Региональными налогами и сборами признаются: налог на имущество организаций, налог на недвижимость, дорожный налог, транспортный налог, налог с продаж, налог на игорный бизнес, региональные лицензионные сборы. К местным налогам и сборам относятся: земельный налог, налог на имущество физических лиц, налог на рекламу, налог на наследование или дарение, местные лицензионные сборы (ст. ст.НК РФ).

6. В качестве руководителя должника, являющегося организацией (юридическим лицом), разумеется, во-первых, единоличный исполнительный орган юридического лица (генеральный директор, директор, управляющий); во-вторых, лицо, которое хотя и не является исполнительным органом юридического лица, но в силу закона или учредительных документов выступает от его имени. Например, в государственном или муниципальном унитарном предприятии отсутствуют как исполнительные, так и представительные органы, а вся компетенция по управлению делами унитарного предприятия сосредоточена в руках его директора (генерального директора), который вправе действовать от имени унитарного предприятия без доверенности.

В эту категорию ("руководитель должника") не попадают лица, также действующие от имени юридического лица в силу полномочия, основанного на доверенности, т. е. письменного уполномочия, выдаваемого одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ).

7. Определение понятия "кредиторы", содержащееся в комментируемой статье, дается исключительно в целях Закона о банкротстве и используется лишь в пределах целей его применения. Указанное понятие значительно отличается от общеупотребляемого термина "кредитор" (управомоченное лицо по гражданско-правовому обязательству, обладающее правом требования от должника совершения определенных действий) прежде всего тем, что им охватываются управомоченные субъекты иных (не гражданско-правовых) отношений: государство (публично-правовые отношения); работники должника с требованиями о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (трудовые правоотношения).

В Законе о банкротстве понятие "кредитор" употребляется в указанном широком значении, например, в случаях, когда речь идет о собрании кредиторов, реестре требований кредиторов, очередности удовлетворения требований кредиторов и т. п.

8. Среди всех кредиторов по гражданско-правовым денежным обязательствам Закон о банкротстве выделяет так называемых конкурсных кредиторов. В их число не попадают учредители (участники) юридического лица, которые являются кредиторами по отношению к этому юридическому лицу по обязательствам, связанным с таким участием, а также граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью.

По смыслу Закона о банкротстве статус кредиторов по гражданско-правовым денежным обязательствам, не включаемых в круг конкурсных кредиторов, отличается от статуса других кредиторов. Если учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства, то требования граждан по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью, напротив, признаются привилегированными, подлежащими удовлетворению (в случае конкурсного производства) в первую очередь и не поддающимися действию моратория (в случае наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления).

Юридический смысл выделения в Законе о банкротстве категории конкурсных кредиторов заключается в том, что из числа всех кредиторов должника по гражданско-правовым денежным обязательствам только конкурсные кредиторы наделены правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом; на участие в собрании кредиторов с правом голоса; на представление их интересов комитетом кредиторов.