Социальная психология закрытых образовательных учреждений (стр. 33 )

Так, высокостатусные воспитанники однозначно негативно оценивают своих низкостатусных соучеников, приписывая им по преимуществу отрицательные характеристики. При этом среди последних явно преобладают свойства и качества, имеющие непосредственное отношение к учебно-профессиональной деятельности и раскрывающие причины, по мнению высокостатусных перцепиентов, не позволившие аутсайдерам добиться успеха в этой сфере. Оценка высокостатусными среднестатусных воспитанников, хоть и не столь однозначна, но все же в целом носит также негативный характер. При этом определенный интерес представляют данные, отражающие специфику особого положения в системе межличностных отношений той части среднестатусных подростков, для условного обозначения которых можно воспользоваться «сленговым» термином «ботаны». При описании этих воспитанников неофициальные лидеры заметно чаще, чем при оценке других членов группы, пользуются характеристиками «общенческого» содержания. Выбор именно этого класса качеств и свойств позволяет им дать «ботанам» в целом отрицательную оценку, подчеркнуть непопулярность последних в сообществе, несмотря на достаточную успешность представителей этой категории среднестатусных подростков в учебно-профессиональной деятельности. Давая характеристику воспитанникам такого же, как и они сами, статусного уровня, неофициальные лидеры значимо чаще, чем при оценке среднестатусных*, а тем более низкостатусных подростков, обращаются к положительным личностным свойствам и качествам (различия в обоих случаях статистически значимы на 95% уровне).

Низкостатусные воспитанники профессионально-специализированного интерната при описании своих соучеников вне зависимости от их статуса значительно реже, чем неофициальные лидеры, прибегают к помощи оценочных суждений, тем или иным образом связанных с учебно-профессиональной деятельностью (различия статистически значимы на 95% уровне). По-видимому, подобный, может быть, и не всегда до конца осознаваемый, отказ низкостатусных членов группы от анализа этой важнейшей сферы внутригрупповой активности во многом связан с их собственными неудачами в данной области и нежеланием самим проводить сравнение себя с другими, более успешными подростками по явно «невыгодному» критерию. Активно используя при оценке своих одногруппников «общенческие» характеристики, аутсайдеры, как правило, склонны подчеркивать негативные личностные свойства высокостатусных воспитанников, приписывая им значимо меньше позитивных качеств, чем среднестатусным членам группы и представителям нижней страты (различия в обоих случаях статистически значимы на 95% уровне).

Таким образом, совершенно очевидно, что эмоциональная сторона складывающихся в группах подростков-воспитанников рассматриваемого вида закрытых учреждений межличностных отношений неразрывно связана со спецификой неформальной интрагрупповой структуры власти. В частности, эта зависимость находит свое отражение и в социометрической структуре этих подростковых сообществ.

Межличностные предпочтения и отвержения типа «симпатии-антипатии» в рассматриваемых группах, как и в других закрытых подростковых сообществах, носят достаточно выраженную статусную направленность. В то же время здесь прослеживается и определенная специфика социометрического структурирования, отражающая особенности жизнедеятельности именно этого вида групп.

Как правило, позицию социометрической «звезды» в таких сообществах занимает кто-то из высокостатусных воспитанников. При этом столь благоприятное положение в социометрической структуре он чаще всего получает за счет многочисленных его выборов среднестатусными подростками. Следует заметить, что и «ботаны» в большинстве случаев отдают предпочтение именно неофициальным лидерам, хотя нередко ориентируются не столько на их высокий статус во внутригрупповой иерархии власти, сколько на их успешность в учебно-профессиональной деятельности. В то же время низкостатусные подростки крайне редко называют неофициальных лидеров в числе социометрически предпочитаемых членов группы, в ряде случаев явно демонстрируя свою заинтересованность в их уходе из сообщества и, по сути дела, напрямую связывая свои неудачи именно с их присутствием и влиянием в интернате. Сами высокостатусные воспитанники лишь в отдельных случаях в ходе социометрического опроса выбирают равных себе по статусу, таких же, как они, неофициальных лидеров. Причиной подобного положения дел, скорее всего, является достаточно жесткая конкуренция между ними в условиях закрытой группы.

Своеобразное положение в социометрической структуре занимают «ботаны». Так, если остальные среднестатусные члены сообщества, как правило, обладают вполне благоприятным социометрическим статусом (в некоторых группах представители этой категории, в первую очередь, за счет взаимных выборов внутри среднего «слоя» выдвигаются даже в социометрические «звезды»), то «ботаны» нередко оказываются изолированными, как бы «невостребованными» в эмоциональном плане, в определенном смысле оттесненными на самую обочину внутригрупповой жизни. Те немногие выборы, которые все же получают некоторые «ботаны», в своем большинстве исходят от низкостатусных членов группы, которых чаще всего устраивает то, что «фанаты» учебы не принимают активного участия во внутригрупповых конфликтах, не нагнетают обстановку в сообществе, а главное, не претендуют на какое-то привилегированное положение в интрагрупповой иерархии власти и, следовательно, не «давят» на аутсайдеров.

Что касается самих представителей нижней страты интрагрупповой иерархии власти, то они и в социометрической структуре практически всегда занимают неблагоприятное положение, получая выборы лишь от таких же, как и они сами, низкостатусных подростков. При этом даже «ботаны» нередко склонны считать, что им следует покинуть интернат в связи с неуспехом в учебно-профессиональной деятельности.

2.3.4. Инграгрупповая структура референтных отношений подростков в условиях профессионально-специализированных интернатов

Референтометрическая структура групп подростков-воспитанников профессионально-специализированных интернатов так же, как и эмоциональная сторона межличностных отношений, в решающей степени определяется особенностями интрагрупповой иерархии власти.

Референтометрическими лидерами в этих сообществах, как правило, оказываются высокостатусные подростки. При этом их референтность для остальных воспитанников базируется как бы на двух, несомненно, взаимосвязанных, но все же имеющих в глазах подростков относительно самостоятельную ценность основаниях — на успешности в учебно-профессиональной деятельности и на значительных властных полномочиях в группе. При этом низкостатусные воспитанники и те среднестатусные подростки, которые полностью включены во внутригрупповую статусную борьбу, в первую очередь, ориентированы на ролевой статус неофициальных лидеров, что, в конечном счете, и заставляет их особенно тщательно отслеживать мнение высоко-статусных, а потому и запрашивать его в ходе референтометрического опроса. Что же касается «ботанов», которые также в личностно значимых ситуациях чаще всего (если вообще не отказываются от возможности осуществить референтометрический выбор) запрашивают мнение неофициальных лидеров, то они в большей степени руководствуются явной успешностью высокостатусных в учебно-профессиональной деятельности, чем их «силовой» позицией в неформальной интрагрупповой структуре.

Определенный интерес представляет факт достаточно высокого процента взаимных референтометрических выборов высокостатусных и «ботанов». По-видимому, внимание, с которым неофициальные лидеры относятся к позиции, которую занимает по тому или иному вопросу эта категория среднестатусных подростков, обусловлено по меньшей мере двумя основными причинами. Во-первых, «ботаны», будучи в подавляющем своем большинстве явно успешны в учебно-профессиональной деятельности, как правило, близки к педагогам, которые в условиях данного типа закрытых учреждений чаще всего являются лицами, высокореферентными для учащихся. Во-вторых, позиция этой категории соучеников небезразлична неофициальным лидерам еще и потому, что «ботаны» — в определенном смысле самая независимая и самая непредсказуемая часть группы, хотя бы в силу их слабой ориентации на межличностные отношения в сообществе и плохой ориентированности в них.

2.3.5. Значимость сверстника-подростка в условиях профессионально-специализированных интернатов

Итак, завершая обсуждение наиболее общих зафиксированных закономерностей и зависимостей, характеризующих специфику отношений значимости в этих закрытых подростковых сообществах, попытаемся в наглядной, графической форме построить основные, типичные для данных групп модели «значимого другого» в системе межличностных отношений «воспитанник-воспитанник» и рассмотреть основания субъективной значимости друг для друга разностатусных подростков в профессионально-специализированном интернате (рис. 9 и 10).

Как видно из рис. 9, могут быть отмечены две фиксированные точки «X» и «Y», символизирующие характер и степень возможной значимости нижестоящего во внутригрупповой иерархии воспитанника для его высокостатусного товарища по группе. При этом точка «X» (В—, Р=0, А— ) условно отражает «видение» представителя третьего, нижнего внутригруппового статусного слоя высокостатусным подростком. Содержательный план его образа в глазах неофициального лидера в решающей степени определяется тремя ведущими характеристиками — ролевой несостоятельностью (В—), неразличимостью в референтном отношении (Р=0) и негативно воспринимаемым вышестоящим комплексом индивидуально-психологических свойств и качеств (А—).

Совершенно очевидно, что в рассматриваемом локальном трехмерном пространстве координаты точки «Y» (В=0, Р+, А=0) указывают на наличие в профессионально специализированных интернатах и иной модели отношения вышестоящего в интрагрупповой статусной иерархии подростка к нижестоящему. В данном случае речь идет о характере идеальной представленности такой категории среднестатусных учащихся, как «ботаны», в сознании неофициальных лидеров группы. Как уже указывалось выше, «ботаны» по сравнению с остальными учащимися интерната за редким исключением достаточно обособлены от проблем собственно межличностных отношений в сообществе, насколько это вообще возможно, не включены во все перипетии статусной борьбы и внутригрупповые конфликты, увлечены лишь учебно-профессиональной деятельностью и являются своего рода ее «фанатами».