Социальная психология закрытых образовательных учреждений (стр. 48 )

Обработка данных. Рассмотрим способ обработки данных на конкретном примере. Представим себе группу из семи человек, членами которой являются испытуемые А., Б., В., Г., Д., Е., Ж. Предположим, что на первом экспериментальном этапе данная группа была обследована с помощью социометрической процедуры с использованием по сути дела, самого сильного социометрического критерия — необходимости выбора партнеров в проективной ситуации вынужденного переформирования группы. Допустим, что в результате был получен следующий социометрически упорядоченный ряд: Б., Г., В., А., Д., Ж., Е. Таким образом, мы выяснили, что наиболее высокий социометрический статус здесь имеет Б., а самый низкий — Е.

С целью получить ответ на вопрос о том, что лежит в основе подобного группового предпочтения Б. и оттесненной позиции Е., на втором экспериментальном этапе испытуемым предлагается выполнить задание согласно, например, следующей двойной инструкции, адресованной индивидуально каждому испытуемому. Сначала: «Укажите, с кем из товарищей по группе Вам комфортно, весело, с кем Вы лучше всего проводите свободное время (в первую очередь, во вторую, в третью и т. д.)?» Когда требуемые списочные ряды составлены всеми испытуемыми, следует вторая часть задания: «Укажите, кто из товарищей по группе может оказать Вам помощь в важном и сложном деле, с кем Вам хотелось бы оказаться в паре в ситуации деловых затруднений (в первую очередь, во вторую, в третью и т. д.)?»*. Индивидуально составленные ряды, полученные в результате выполнения испытуемыми первого и второго задания, сводятся в общегрупповые ответы. Таким образом, после завершения этой процедуры экспериментатор располагает тремя ранговыми рядами: одним социометрически упорядоченным; одним рядом, который представляет собой список членов группы, ранжированных по критерию эмоциональной привлекательности (условно обозначим этот ряд символом «Э»); одним рядом, который представляет собой список членов группы, ранжированных по критерию деловой привлекательности (условно обозначим этот ряд символом «Д»).

Теперь лишь остается оценить степень близости социометрически упорядоченного ряда с каждым из двух остальных ранговых рядов. Если социометрический ряд окажется наиболее близок с рядом «Э», то с большой долей уверенности можно говорить о том, что в основе межличностных выборов членами группы лежит мотив комфортного, эмоционально-позитивного общения, построенного, в первую, очередь, на симпатии. Если же с социометрическим рядом окажется близок ранговый ряд «Д», то, ведя речь о данной группе, можно говорить о деловой помощи и стремлении к сотрудничеству как об основной причине межличностных предпочтений и отвержений.

Для того, чтобы выяснить степень близости ранговых рядов, путем их сопоставления выявить их связь, в исследовательской практике традиционно используется статистический прием вычисления коэффициентов ранговой корреляции. При решении рассматриваемого типа исследовательских задач чаще всего используется коэффициент ранговой корреляции Спирмена, который определяется по формуле

rs = 1— 6Еd2 / (n (n2 — 1),

где rs — коэффициент корреляции; d — разность между рангами сравниваемых объектов; n — количество сопоставляемых пар.

Для того чтобы удостовериться в значимости корреляции, другими словами, получить уверенность в реальности выявленной между сравниваемыми рядами связи, необходимо произвести еще некоторые вычисления. С этой целью принято пользоваться, например, t-критерием Стьюдента, который позволяет оценить уровень значимости полученной корреляции и вычисляется по формуле

,

где t — критерий Стьюдента для коэффициента корреляции: r — значение коэффициента корреляции: N — объем рассматриваемой выборки.

Представим себе, что на вопрос: «Укажите, с кем из; товарищей по группе Вам комфортно, весело, с кем Вы лучше всего совместно проводите свободное время (в первую очередь, во вторую, в третью и т. д.)?» члены нашей условной группы ответили так, что полученный в результате обобщения семи индивидуально составленных списков ранговый ряд «Э» выглядит следующим образом: Б., В., Г., Д., Е., А., Ж. Предположим также, что ранговый ряд «Д» упорядочен следующим образом: В., Ж., Б., Г., Е., А., Д.

Занесем эти данные и данные по социометрически упорядоченному ряду в специально составленную таблицу и вычислим необходимые коэффициенты ранговой корреляции (табл. 7).

Таблица 7

Базовый материал для вычисления коэффициентов ранговой корреляции

d2	Разность рангов	Ранг в ряду "Д"	Ранг в социометрическом ряду	Список группы	Ранг в социометрическом ряду	Ранг в ряду "Э"	Разность рангов	d2
4	-2	6	4	А.	4	6	-2	4
4	-2	3	1	Б.	1	1	0	0
4	2	1	3	В.	3	2	1	1
4	-2	4	2	Г.	2	3	-1	1
4	-2	7	5	Д.	5	4	1	1
4	2	5	7	Е.	7	5	2	4
16	4	2	6	Ж.	6	7	-1	1
Еd2 = 40 Еd2 = 12

= 1- 1-=0,29;

=1-=1-=0,79;

=

В рассматриваемом случае совершенно очевидно, что социометрически упорядоченный ряд значительно ближе ранговому ряду «Э», чем ранговому ряду «Д». Более того, табличное значение t при данном числе степеней свободы (число степеней свободы для коэффициента корреляции определяется как N - 2) для уровня р<0,05 уступает показателю 2,85, но значительно превышает показатель 0,68. А это позволяет сделать вывод о том, что полученный коэффициент корреляции rsэ = 0,79 (в отличие от rsд = 0,29) статистически достоверен на пятипроцентном уровне. Таким образом, правомерно говорить о том, что в представленном случае межличностная привлекательность того или иного члена группы в решающей мере определяется не столько его деловыми качествами и осуществленным им «вкладом» в успех совместной деятельности, сколько его способностью хорошо организовать досуг, быть «душой компании», умением развеселить товарищей и создать комфортную обстановку отдыха и расслабленности. С большой долей уверенности можно предположить*, что именно благодаря этим качествам испытуемый Б. и стал в этой группе социометрической «звездой».

Напомним, что аналогичным способом может быть выявлено мотивационное ядро и референтометрических выборов в группе.

И еще на одном моменте необходимо остановиться, прежде чем завершить описание методики выявления мотивационного ядра межличностных выборов. Все вышеизложенное касается того варианта этой методики, при котором результаты позволяют судить только об усредненных мотивационных ориентациях группы. Но если на первом, собственно социометрическом, этапе опрос будет проведен в непараметрической форме (в этом случае экспериментальное задание не ограничивает испытуемых в количестве выборов, и потому каждый испытуемый, по сути дела, составляет социометрически упорядоченный ряд всей своей группы членства), легко можно выяснить мотивационное ядро межличностных выборов, осуществленных каждым членом группы. Понятно, что использование такой модификации методики, хотя и значительно увеличивает объем работы по обсчету эмпирических данных, но позволяет углубить и детализировать получаемую информацию.

4.1.4. Методический прием определения неформальной интрагрупповой структуры власти в контактном сообществе

Настоящая процедура ни в собственно содержательном, ни в процедурном плане не может претендовать на статус полноценной экспериментальной методики. Это, скорее, методический прием, при этом достаточно простой и с точки зрения его использования, и с точки зрения интерпретации получаемых эмпирических данных. В то же время отсутствие у экспериментатора информации, которая может быть легко добыта таким образом, нередко оказывается решающей причиной, не позволяющей ему адекватно оценить особенности межличностных отношений в группе и содержательно проанализировать специфику интрагруппового структурирования сообщества. Понятно, что несомненно ценный материал, во многом раскрывающий принципы внутригруппового «устройства», дает в руки экспериментатора и воспитателя социометрическое и референтометрическое обследование. Но картина статусного «расклада» в любой реально функционирующей контактной группе окажется не просто неполной, а, по сути дела, искаженной, если, наряду с социометрической и референтометрической интрагрупповыми структурами, не будет учтена неформальная структура власти. Более того, как показывают многочисленные экспериментальные исследования, именно распределение властных полномочий в самой существенной степени определяет особенности межличностных отношений и характер социально-психологического климата в психологически развитых сообществах. К последним, безусловно, относятся группы подростков-воспитанников закрытых учреждений разного типа.