Социальная психология закрытых образовательных учреждений (стр. 44 )

Психологическое изучение детей в школе-интернате/ под ред. М., 1960.

, Коломинский педагогическая психология. СПб., 1999.

Сорока-Росинский Достоевского. М., 1978.

Социальная психология/под ред. М., 1987.

Экземплярский школ для одаренных. М.-Л., 1927.

ЧАСТЬ 4

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ И экспериментально-дигностико-коррекционный комплекс для практических психологов закрытых образовательных учреждений: группообразование, межличностные отношения, личностное развитие

Содержательные перспективы современной педагогической практики неразрывно связаны с отказом от, к сожалению, пока еще широко распространенного в школьной жизни учебно-дисциплинарного подхода к воспитанию подрастающего поколения. Сведение педагогических целей исключительно к вооружению учащихся определенным набором знаний, умений и навыков, способов общения — к «натаскиванию» с помощью наставлений, приказов, разъяснений и нотаций, тактики общения и взаимодействия — к диктату и опеке превращает учебно-воспитательный процесс, по сути дела, в голую схему «стимул-реакция», возводит глухой барьер на пути становления детской индивидуальности и, в конечном счете, создает ситуацию, при которой процесс личностного развития ребенка развертывается не столько благодаря, сколько вопреки официально реализуемому комплексу воспитательных воздействий.

Понятно, что принципиальное преодоление сложившегося положения дел невозможно без отказа от учебно-дисциплинарной модели воспитания, продемонстрировавшей свою полную несостоятельность. Это становится тем более ясным, что, по сути дела, все реальные педагогические инновации, постепенно пробивающие себе путь в широкую школьную практику, напрямую связаны с педагогическим мышлением, явно альтернативным авторитарно-императивному подходу. В то же время, несмотря на их многообразие, полностью отражающее сегодняшнее творческое многоголосье учителей-новаторов, все они по своей сути могут быть расценены как своеобразные варианты одной и той же — личностноориентированной — модели воспитания.

Совершенно очевидно, что в особенно острой и болезненной форме пагубные последствия императивного подхода к воспитанию развивающейся личности проявляются в закрытых образовательных заведениях. Именно здесь, в условиях добровольно-вынужденной или принудительной изоляции, нередко складывается ситуация, когда педагог оказывается в роли единственного и при этом в прямом смысле полноправного представителя широкого социума, в котором в недалеком будущем предстоит жить воспитанникам-подросткам. В этой ситуации во многом именно от него зависит то, каким будут и их сегодняшний, а главное, завтрашний дни.

В то же время с сожалением приходится констатировать, что пока еще ни воспитатели закрытых учреждений, ни работающие здесь практические психологи в полной мере не готовы психологически грамотно выполнять стоящие перед ними профессиональные задачи. И во многом это не их вина, а их беда. Одной из причин сложившегося положения дел является отсутствие в их распоряжении портативных и при этом достаточно выверенных в научном плане методических средств, с помощью которых они могли бы получить достоверную психологическую информацию, необходимую для осуществления эффективного воспитательного воздействия. В последнее время появился целый ряд интересных и действительно содержательных практико-ориентированных материалов, непосредственно адресованных работникам учреждений закрытого типа. Правда, в подавляющем своем большинстве они носят ярко выраженный психолого-педагогический или общепсихологический характер. Что же касается социально-психологического инструментария, то им методический арсенал воспитателей и практических психологов закрытых образовательных учреждений явно недоукомплектован.

Конечно, в рамках данного учебного пособия было по меньшей мере наивным ставить задачу в развернутой форме описать весь комплекс социально-психологических методик, которыми должен располагать педагог, а тем более практический психолог, и изложить все возможные приемы его собственно коррекционной работы с группой в целом и с отдельными ее членами. Кроме того, любой воспитатель-практик только сам и только в реальной педагогической деятельности способен сформировать тот банк экспериментальных методик и коррекционных приемов, который необходим и достаточен ему для работы. Такая индивидуальная «коллекция» методического, интерпретационного и коррекционного инструментария отражает специфику деятельности именно данного конкретного специалиста и своеобразие «местных условий» этой деятельности. И все же, несмотря на неповторимость этих условий, некоторые социально-психологические методики и приемы коррекционной работы являются как бы непременной, обязательной и необходимой составляющей методического арсенала любого воспитателя в учреждениях закрытого типа. Еще раз следует подчеркнуть — необходимой, но не достаточной.

Отметим также, что подбор включенной в данный раздел пособия информации осуществлен еще и с учетом того, чтобы ею могли пользоваться не только профессионально подготовленные практические психологи, но и учителя, и воспитатели.

4.1. Методическое оснащение: описание методических процедур, обработка данных, алгоритм интерпретации

4.1.1. Социометрия

Социометрическая методика является одной из самых распространенных и наиболее широко применяемых в социально-психологической исследовательской практике не только у нас в стране, но и за рубежом. Подобная популярность социометрии вполне объяснима в связи с тем, что используемое в рамках данной методической модели процедурное решение не только позволяет получить нередко скрытую от непосредственного наблюдателя информацию о характере межличностных отношений в группе, но и обладает всеми преимуществами, которые присущи любому «экспресс-приему». Кроме того и в процедурном, и в интерпретационном планах социометрический метод достаточно гибок и легко поддается модификации, что обеспечивает экспериментатору возможность работать практически с любой малой группой вне зависимости от специфики ее жизнедеятельности и половозрастных особенностей ее состава. В то же время все эти достоинства и, в первую очередь, простота применения порождают иллюзорное представление о социометрической процедуре как об основном и чуть ли не единственно доступном пути анализа характера межличностных отношений в группах. На самом же деле социометрическая методика и по замыслу ее создателя, американского исследователя Дж. Морено[81], и по своим реальным содержательным возможностям рассчитана на выявление особенностей лишь непосредственных отношений типа «симпатии-антипатии» между членами контактной группы.

Описание методической процедуры. Как уже отмечалось выше, в процедурном плане социометрическая методика крайне проста и не предполагает необходимости осуществления каких бы то ни было предваряющих основной экспериментальный этап подготовительных исследований. Содержательной сутью обследования в данном случае является прямой, или, как его еще называют, «лобовой» опрос испытуемых. При этом экспериментатор, как правило, работает с группой в целом, фронтально, в то время как каждый из испытуемых отвечает на поставленный вопрос индивидуально, не советуясь с другими членами обследуемого сообщества.

По условиям эксперимента испытуемый должен ответить на вопрос или несколько вопросов, декларируя тем самым факт своих персонифицированных межличностных предпочтений. Сами вопросы должны быть поставлены в такой форме, которая бы предполагала в качестве ответа перечисление фамилий некоторых его товарищей по группе. Например: «С кем из членов группы Вы хотели бы оказаться в паре при выполнении трудного и ответственного задания?» или «С кем из членов группы Вы хотели бы оказаться на увеселительной экскурсии?»*. При этом экспериментатор, инструктируя испытуемых, особо оговаривает необходимость отражения на бланке приоритетности выбора. Таким образом, отвечая на поставленный вопрос, каждый испытуемый составляет список фамилий выбранных им людей в строго определенной очередности. Под номером «1» в бланк заносится фамилия члена группы, которого данный испытуемый выбирает в первую очередь; под цифрой «2» — фамилия того, кто выбран вторым, и т. д.

В зависимости от задач конкретного исследования, а также численности группы экспериментатор непосредственно в рамках инструкции может либо определить предельно допустимое число выборов, либо не оговаривать необходимость подобного ограничения избирательной активности обследуемого. В первом случае (такой вариант социометрической методики традиционно обозначают как параметрический) испытуемому предоставляется возможность осуществить, как правило, не более трех или в крайнем случае пяти последовательных выборов. При этом он может по своему усмотрению остановиться на одном или на двух выборах, а может и вовсе от них отказаться — заложенное в инструкции ограничение касается лишь верхнего предела избирательной активности. В отличие от непараметрического варианта реализации социометрической процедуры данная форма ее применения значительно менее трудоемка, а полученные эмпирические данные несравнимо легче поддаются как графической компоновке, так и статистической обработке. Кроме того, сам факт изначального количественного ограничения возможных выборов закономерно повышает степень их избирательности и приоритетности. Здесь практически исключены случаи уклончивых ответов, когда испытуемый указывает не фамилии конкретных людей, а вписывает в бланк фразы типа «Я хотел бы, чтобы в новой группе остались все» и т. п. (что, кстати, нередко происходит, если социометрическое обследование осуществляется в непараметрической форме).

В то же время часто бывает недостаточно зафиксировать лишь факты позитивно-эмоциональных отношений между испытуемыми, а требуется также выяснить, не наличествуют ли между ними взаимоотношения, характеризующиеся в той или иной степени осознаваемой антипатией. Для решения этой задачи, наряду с вопросом или группой вопросов, предполагающих позитивно окрашенный выбор партнеров по взаимодействию и общению, участникам эксперимента предлагают ответить и на «обратный» вопрос, т. е. на вопрос, ответ на который предусматривает не позитивный выбор, а отвержение (отклонение) тех или иных товарищей по группе. В этом плане приведенным выше в качестве примера «позитивным» вопросам соответствуют «обратные» вопросы, сформулированные следующим образом: «С кем из членов группы Вы не хотели бы оказаться в паре при выполнении трудного и ответственного задания?», «С кем из членов группы Вы не хотели бы окзаться на увеселительной экскурсии?» И наконец: «В случае расформирования или переформирования Вашей группы с кем из ее членов Вы не хотели бы оказаться вместе в новом сообществе?» Что касается процедурных условий ответа на них, то они должны быть полностью идентичны той экспериментальной ситуации, которая была создана в ходе основного опросного этапа.