Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
таких обобщений приводит уравнения
колебаний маятника) и в принципе, если
включить в парадигму такого рода
формулировки конкретных законов, да еще все
образцы решения задач, то парадигма, по
существу, сливается с основным объемом
научного знания. Но тогда в принципе не
различить нормальную науку и научную
революцию, так как любое открытие нового
закона (символического обобщения) будет
означать изменение парадигмы. Не были
выявлены Т. Куном и связи между выделенными
____________________
44 Там же. С.220-259.
61
им компонентами парадигмы, а значит, не
была определена ее структура.
И все-таки, если учесть, что
"метафизические части парадигмы" и ценности
действительно принадлежат к глубинным
структурам науки, ее основаниям, то даже их
предварительная фиксация стимулировала
постановку новой задачи - более детального
анализа оснований науки. Если
дифференцировать тот блок знаний, который
Кун обозначил как "метафизические части
парадигмы", и выделить научную картину
мира, отличая ее от философских оснований
науки, то зафиксированные Куном функции
парадигмы следует отнести и к научной
картине мира. В таком случае открывается
новое поле анализа. Научная картина мира
предстает как такое видение исследуемой
реальности, которое определяет набор
допустимых задач и ориентирует в выборе
средств их решения.
Важной является идея Куна об аномалиях и
кризисах как предпосылке смены парадигмы.
Если в соответствии с этой идеей
рассмотреть развитие научной картины мира,
то возникает проблема механизмов
соотнесения с ней эмпирических фактов и
конкретных теорий и различения двух типов
ситуаций: когда факты и новые теоретические
следствия согласуются с картиной мира и
когда между ними возникает рассогласование,
выражающееся в накоплении необъясняемых
фактов и появлении парадоксов.
Таким образом, несмотря на недостаточную
четкость и недостаточную
дифференцированность куновского анализа
динамики знания, в нем имелось скрытое
позитивное содержание, которое необходимо
62
ассимилировать при исследовании структуры и
динамики оснований науки и научной картины
мира как их важнейшего компонента.
Аналогичным образом следует относиться к
концепции "исследовательских программ"
И. Лакатоса. Основное понятие его концепции,
как и понятие парадигмы, было многозначным.
Под исследовательской программой И. Лакатос,
например, понимал конкретную теорию типа
теории Зоммерфельда для атома, он говорил
также о декартовой и ньютоновской
метафизике как двух альтернативных
программах построения механики, наконец, он
писал о науке в целом, как о глобальной
исследовательской программе45. Однако в
этой многозначности и неопределенности
исходного термина одновременно была скрыта
проблема выявления иерархии
исследовательских программ науки. Правда,
для этого был необходим значительно более
дифференцированный анализ структуры
научного знания, чем тот, который был пред-
ставлен в западной философии науки. Однако,
если использовать результаты, полученные в
отечественной методологической литературе
70 - 80-х годов46, то в принципе можно
развить идею Лакатоса, определив следующие
уровни исследовательских программ науки:
конкретные научные теории, целенаправляющие
решение конкретных задач и эмпирических
____________________
45 Lacatos I. Falsification and the
Metodolody of Scientific Research
Programmes. P. 127-128, 132-133.
46 См., например: Природа научного
познания. Минск,1979. С.186-244; Научные
революции в динамике культуры.
Минск,1980. С.41-64.
63
исследований, по отношению к ним служат
исследовательской программой; фунда-
ментальная научная теория также выступает
как исследовательская программа,
целенаправляя построение частных и приклад-
ных теорий; научная картина мира выступает
как исследовательская программа и по
отношению к фундаментальным, и по отношению
к частным теориям, и к эмпирическим
исследованиям, поскольку может
целенаправлять генерацию любой из этих форм
знания; философские основания и идеалы и
нормы науки выступают как исследовательская
программа по отношению к научной картине
мира и связанным с нею конкретным теориям и
эмпирическим знаниям; наконец, принципы
научной рациональности и мировоззренческие
структуры, опосредующие включение научных
знаний в культуру, могут быть рассмотрены в
качестве предельно общей исследовательской
программы, которая направлена на генерацию
и рост объективно истинных знаний о мире.
Лакатосом характеристики
исследовательских программ, если их
применить к анализу научной картины мира,
позволяют раскрыть ее новые функции в
динамике науки. Во-первых, само
рассмотрение картины мира как
исследовательской программы включает особое
содержание (обозначенное также и в
концепции Куна) - картина мира должна
определять круг допустимых теоретических и
эмпирических задач и выбор средств их
решения.
Во-вторых, в концепции Лакатоса отмечена
особенность жесткого ядра программы
сохраняться за счет пояса защитных гипотез
даже в условиях ее рассогласования с
64
фактами. Это обстоятельство проливает свет
на известные ситуации, когда даже появление
парадоксов при объяснении новых фактов не
приводит к отказу от прежней картины мира,
а стимулирует попытки объяснения фактов за
счет привлечения дополнительных гипотез.
В-третьих, отмеченная Лакатосом
особенность развития большинства
исследовательских программ, предполагающая
их конкуренцию, позволяет выяснить важные
аспекты перестройки картин исследуемой
реальности (специальных научных картин
мира). Она требует обратить внимание на
существование часто альтернативных картин
реальности, конкуренция которых харак-
теризует развитие науки на этапе научных
революций.
При исследовании процессов трансформации
научной картины мира важной является
проблема преемственности в её развитии. Эта
проблема не рассматривалась И. Лакатосом и,
по существу, была устранена Т. Куном,
который трактовал смену парадигмы как
гештальт-переключение.
Существенный вклад в решение этой
проблемы внес Дж. Холтон. Он рассматривал
историю науки как трансляцию и встречу
различных тематических идей (тем), которые
реализуются через категориальные структуры,
принципы и конкретные знания о
соответствующей предметной области и
методах ее исследования47.
В составе тем Дж. Холтон особо выделял
фундаментальные идеи о структуре
исследуемой реальности типа идей атомизма,
____________________
47 Холтон Дж. Тематический анализ науки.
С.26-27.
65
представлений о пространстве и времени,
принципов лапласовского и квантово-
механического детерминизма, принципов эво-
люции организмов и видов48 и т. д. Учитывая,
что идеи, принципы и представления этого
типа конституируют научную картину мира, в
концепции Холтона, по существу, выявилась
преемственность, сопровождающая смену
научных картин мира. В этом пункте
концепция Холтона перекликалась с идеями,
высказанными классиками естествознания,
которые отмечали накопление элементов
объективного содержания в процессе
исторической эволюции научной картины мира.
Ряд интересных мыслей относительно
динамики глубинных исследовательских
традиций науки можно найти в концепции
Л. Лаудана.
Анализируя науку как исторически
развивающийся процесс, он последовательно
проводит идею теоретической нагруженности
научных проблем. Их поле определено
теоретическим видением мира, которое,
согласно Лаудану, образует важнейший аспект
исследовательской традиции.
История науки предстает, с его точки
зрения, как история становления,
функционирования и смены исследовательских
традиций.
Понятие исследовательской традиции по
смысловому содержанию близко "парадигме"
Куна, "исследовательской программе"
Лакатоса, "теме" Холтона. В качестве
неотъемлемого компонента научной традиции
Лаудан выделяет онтологические допущения.
Это особый слой знания, который по своим
____________________
48 Там же. С.41-42.
66
функциям во многом совпадает с
характеристиками научной картины мира.
Согласно Лаудану, наука в большей степени
имеет дело не с фактами, а с проблемами,
решение которых зависит от принятых
методологических и онтологических норм. Они
складываются на основе теоретического
видения мира и являются предположениями как
о сущности исследуемой реальности, так и о
методах построения и проверки теорий. Эти
предположения формируют определенную
исследовательскую традицию, которая
представляет собой "ряд онтологических и
методологических "можно" и "нельзя"49.
Если дифференцировать методологические и
онтологические нормы, представление о
которых развивает Лаудан, то в их системе
можно выделить ту совокупность
онтологических принципов, которые задают
представление об исследуемой реальности
(картина исследуемой реальности).
С этих позиций многие рассмотренные
Лауданом характеристики исследовательских
традиций могут быть применимы к анализу
научной картины мира.
Так, по мнению Лаудана, в
исследовательских традициях присутствует
некоторый устойчивый инвариант, что не
позволяет изменяющимся принципам отрицать
предшествующую традицию. Вместе с тем,
Лаудан отмечает, что "в истории научной
мысли не было такой исследовательской
традиции, которая характеризовалась бы
____________________
49 Laudan L. Progress and its problems:
Towards a theory of Scien. growth.
Berkeley,1977. P.24.
67
неизменным рядом принципов на всем про-
тяжении своего развития"50.
Эти идеи оказываются важными для
понимания особенностей развития научной
картины мира. Их смена является условием
научного прогресса, но в их содержании
всегда может быть обнаружено некоторое
объективное знание, не устраняемое на по-
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 |
Основные порталы (построено редакторами)