Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
выявить ее сущностные связи и законы
функционирования объектов требовало
разработки системы научных методов. Поэтому
не случайно проблема метода выступала как
одна из основных в рассматриваемый период.
Приоритетное значение при этом занимал
экспериментальный метод, который
интерпретировался как наиболее яркое
проявление деятельностного отношения
человека к миру, как реальный способ
получения достоверных знаний о природе.
Одним из первых значимость научного,
экспериментального метода обосновал
Ф. Бэкон. "Вообще же следует твердо помнить,
- отмечал он, - что едва ли возможен значи-
____________________
19 П. Проблема рациональности
на исходе XX века//Вопр. философии. 1991.
№6. С.7.
199
тельный прогресс в раскрытии глубоких тайн
природы, если не будут представлены
достаточные средства на эксперименты"20;
"чувства довольно часто обманывают и вводят
в заблуждение, однако в союзе с активной
деятельностью человека они могут давать нам
вполне достаточные знания, и это
достигается не столько с помощью
инструментов (хотя и они в известной мере
оказываются полезными), сколько благодаря
экспериментам, способным объекты,
недоступные нашим органам чувств, сводить к
чувственно воспринимаемым объектам"21.
Особая заслуга Ф. Бэкона в разработке
экспериментального метода была отмечена
Вольтером, который, назвав Бэкона отцом
экспериментальной философии, отмечал, что
хотя Бэкон еще не знал природы, но он знал
и указал все пути, ведущие к ней22.
Проблема метода занимала важное место и в
концепции Декарта. Характерно, что в этом
случае речь шла о методах рационального, а
не экспериментально-наблюдательного
исследования. Но также как и у Бэкона,
метод у Декарта трактовался как условие
истинного познания природы, выступающего
опорой активной преобразующей деятельности
человека. "Под методом, - отмечал Декарт, -
я разумею точные и простые правила, строгое
соблюдение которых всегда препятствует
принятию ложного за истинное и, без
излишней траты умственных сил, но
постепенно и непрерывно увеличивая знания,
____________________
20 Соч. Т.1. С.151.
21 Соч. Т.1. С.299.
22 Вольтер. Философские сочинения.
М.,1988. С.106.
200
способствует тому, что ум достигает
истинного познания всего, что ему
доступно"23.
Разработка проблемы метода служила
реальным основанием для объективного
исследования природных причин и законов.
Если учесть, что научная картина мира в
отличие от натурфилософских построений
всегда формируется коррелятивно методу
исследования, то разработка теории метода и
ориентация на экспериментальное обоснование
фундаментальных принципов и представлений о
природе выступали необходимой предпосылкой
становления механической картины мира.
Трактовка целей познания как раскрытия
закономерностей природы предполагала далее
рассмотрение самой природы в качестве
специфического объекта, противостоящего
исследователю. В своем объективном бытии
она становилась предметом "рационального
вопрошания" и представала как упорядоченное
поле объектов, в котором действуют
независящие от человека законы.
В XVII в. на смену организмической модели
мира приходит трактовка природы как
механизма. В этот период все отчетливее
нивелируется различие между естественным и
искусственным, характерное для античности и
средневековья, и образ мира как механизма
становится доминирующим в мировоззренческих
ориентациях человека Нового времени.
Представление о мире как часовом механизме
в этот период приобретает особую познава-
тельную ценность. Оно интерпретируется как
своеобразная гарантия возможности познать
____________________
23 Избр. произведения. М.,1950.
С.89.
201
устройство природы, постичь замыслы творца
и раскрыть смысл существования человека24.
Образ мира как механизма, как
искусственной вещи вдохновлял многих
исследователей Нового времени. Р. Бойль
писал, что природа в целом является
"космическим механизмом, т. е. совокупностью
всех механических вещей, фигуры, массы,
движения и т. д., свойственных материи
великой Системы Мира. Имея в виду природу
того или иного отдельного тела, я буду
называть ее частным, отдельным, или, если
угодно, индивидуальным механизмом тела, или
для краткости, просто механизмом тела, т. е.
существенной модификацией, если
повелительно так выразиться, под каковым я
разумею совокупность всех механических
свойств, собранных в каждом отдельном
теле"25.
Идея мира как сложной системы механизмов
и отсутствие существенного различия между
естественным и искусственным получала
обоснование во многих философских
концепциях Нового времени. Так, для Декарта
разница между машинами, сделанными руками
мастера, и различными телами, созданными
природой, состоит лишь в том, что "действия
механизмов зависят исключительно от
устройства различных трубок, пружин или
иного рода инструментов, которые находясь
по необходимости в известном соответствии с
изготовившими их руками, всегда настолько
____________________
24 См. подробнее: Генезис научной картины
мира. С.67-68.
25 Цит. по: В. Понятие
"природа" в античности и Новое
время. С.22.
202
велики, что их фигура и движения легко
могут быть видимыми, тогда как, напротив,
трубки или пружины, вызывающие действия
природных вещей, обычно бывают столь малы,
что ускользают от наших чувств, и ведь
несомненно, что в механике нет правил,
которые не принадлежали бы физике (частью
или видом которой механика является);
поэтому все искусственные предметы вместе с
тем и предметы естественные. Так, например,
часам не менее естественно показывать время
с помощью тех или иных колесиков, из
которых они составлены, чем дереву,
выросшему из тех или иных семян, приносить
известные плоды"26.
Но элиминируя различие между естественным
и искусственным и рассмотрев природу как
механизм, Декарт девитализировал природу, и
не случайно Лейбниц отмечал, что философы
вводят "косность и мертвенное оцепенение
вещей"27. Для Лейбница природа обладает
внутренней силой, поэтому есть основания
вести речь о разном статусе механизма и
живой природы. Эти идеи в определенном
смысле опередили свое время. Их ценность
выявилась значительно позднее: во-первых,
когда произошло становление науки о живой
природе и возникла необходимость
зафиксировать их специфические особенности,
и, во-вторых, когда возникли теория систем,
а представления о сложных саморазвивающихся
системах стали применяться в различных
областях научного знания. В период же
становления механической картины мира
представление о сложных системах, которое в
____________________
26 Указ. соч. С.539-540.
27 В. Соч. М.,1982. Т.1. С.296.
203
неявном (а часто спекулятивном) виде
содержалось в философских построениях
Лейбница, не находило опоры в практике и
культурных доминантах этой эпохи.
Идеи Декарта оказались более значимыми,
поскольку они соответствовали
мировоззренческим ориентациям, которые сло-
жились в культурном пространстве Нового
времени.
Стремление преодолеть различие между
естественным и искусственным нашло свое
отражение и в философской концепции
Ф. Бэкона. Он рассматривал историю
механических искусств как вид естественной
истории. "Глубоко укоренилось ошибочное
мнение, - писал Ф. Бэкон, - считающее
искусство и природу, естественное и
искусственное чем-то совершенно различным,
а это убеждение приводит к тому, что
исследователи считают свою задачу полностью
выполненной, если они изложили историю жи-
вотных, растений, минералов, даже не
упомянув об экспериментах в области
механических искусств. Результатом этого
ошибочного противопоставления явилась
пагубная идея, согласно которой искусство
лишь некий придаток природы, годный только
на то, чтобы довести до конца дело, начатое
самой природой, или исправить какие-то
возникающие недостатки, или устранить те
или иные препятствия, мешающие ее
свободному развитию, но совершенно
неспособный глубоко изменить ее,
преобразовать или потрясти до основания.
204
Такое убеждение заставляет человека
слишком поспешно отчаиваться в своих
способностях"28.
Элиминация противопоставления
естественного искусственному, рассмотрение
природы как механизма создавало предпосылки
для постановки вопроса о возможности
переделывания природы и установления
господства (власти) над ней с помощью
полученных знаний. Для Бэкона "знание есть
сила", оно возвеличивает человека, дает ему
власть прежде всего над природой и должно
быть направлено на практическое применение.
Наука не может и не должна выступать
самоцелью, она лишь средство и должна
служить людям. "Мы хотим предостеречь всех
вообще, чтобы они помнили об истинных целях
науки и устремлялись к ней не для
развлечения и не для соревнования, не для
того, чтобы высокомерно смотреть на других,
не ради выгод, не ради славы или могущества
или тому подобных низших целей, но ради
пользы для жизни и практики"29.
С этого времени в культуре постепенно
начинает укореняться установка на
практическую ценность научного знания. В
сочетании с идеалом активно-деятельностного
отношения человека к миру эта установка
постепенно утверждала представление о
значимости научной картины мира в
человеческой жизнедеятельности.
Создаваемая наукой картина мироздания все
больше обретала мировоззренческую
направленность, а наука постепенно начинала
конкурировать с религией за право быть
____________________
28 Соч. Т.1. С.158-159.
29 Соч. Т.1. С.71.
205
доминантой в системе мировоззренческих
ориентаций человека.
Мировоззренческая функция науки, которую
она обрела в Новое время, была необходимым
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 |
Основные порталы (построено редакторами)