Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
объективированный статус. И когда,
например, Био и Савар обнаруживали в
экспериментах с магнитной стрелкой и
прямолинейными проводниками с током, что
магнитная стрелка реагирует на
88
электрический ток, то они истолковывали
этот феномен как порождение током магнитных
сил, применяя тем самым при интерпретации
результатов эксперимента представление
физической картины мира о существовании
электрических и магнитных сил и их
распространении в пространстве.
Связи с опытом картины исследуемой
реальности состоят не только в том, что она
участвует в интерпретации и объяснении
результатов опыта, но и в том, что эта
картина непосредственно обосновывается
опытными фактами.
Основные признаки ее идеальных объектов
обязательно должны получить опытное
подтверждение, и это является одним из
условий их онтологизации. Даже если речь
идет об идеализированных признаках,
например, о неделимости атома, или абсо-
лютном пространстве и времени в
механической картине мира, можно в принципе
обнаружить некоторые условия опыта, в кото-
рых эти допущения имеют смысл. В диапазоне
энергий механического воздействия, с
которыми имела дело физика XVII-XIX
столетия, действительно невозможно было
обнаружить делимость атома.
Что же касается представлений об
абсолютном пространстве и времени, то они
имели основания в многочисленных наблюда-
емых фактах изучения механического
движения, свидетельствующих о сохранении
пространственных и временных интервалов при
переходе от одной инерциальной системы
отсчета к другой. Позднее было установлено,
что измерительные процедуры с помощью часов
и линеек, в рамках которых фиксировались
эти характеристики пространственных и
89
временных интервалов, были основаны на
идеализирующем допущении о мгновенной пере-
даче сигнала, применяемого наблюдателями
при синхронизации часов. Такое допущение
было идеализацией, которая имела основание
в том, что скорость протекания механических
процессов значительно меньше скорости
света, который неявно применяется в
качестве сигнала, несущего информацию
наблюдателям о ходе часов в различных
системах отсчета. В силу этого можно было
пренебречь конечной скоростью
распространения взаимодействия62.
Выяснение места специальной научной
картины мира (дисциплинарной онтологии) в
структуре научного знания (ее связи с
теориями и опытом) вводит представление о
целостной системе знаний научной
дисциплины. Специальная картина мира
выступает особым системообразующим звеном в
многообразии теоретических и эмпирических
знаний, которые образуют ту или иную
____________________
62 Это допущение, однако, оказалось
некорректным при исследовании
электромагнитных процессов. Здесь
понадобилось ввести иное понимание
экспериментально-измерительных процедур,
что в конечном итоге привело к замене
ньютоновских представлений о пространстве
и времени представлениями теории
относительности (См.: И.
Лекции по оптике, теории относительности
и квантовой механике. М.,1972. С.160-161,
181-185; М., И.
Предпосылки и механизмы научной
революции//Научные революции в динамике
культуры. Минск,1987. С.144-145).
90
дисциплину (отрасль науки). Именно связи
картины мира со всеми типами этих знаний
позволяют рассматривать ее как особую форму
их систематизации.
В свою очередь исследование внутренней
структуры научной дисциплины приводило к
уточнению "внешней структуры" дис-
циплинарного знания. Кроме картины мира
(схемы предмета) к системообразующим
знаниям научной дисциплины принадлежат
идеалы и нормы исследования (схема метода),
а также ее мировоззренческие и философские
основания. Они вместе с картиной мира
образуют инфраструктуру научной дисциплины,
обеспечивающую включение тех или иных
конкретных теоретических и эмпирических
знаний в культуру эпохи.
Анализ связей между компонентами,
образующими эту инфраструктуру показал, что
картина мира зависит не только от системы
философских и мировоззренческих идей, но и
строится коррелятивно схеме метода,
представленной идеалами и нормами науки.
В конце 70-х - начале 80-х годов в
отечественных исследованиях (и прежде всего
в работах минской методологической школы)
была проанализирована структура идеалов и
норм научного познания63. В их системе были
выявлены основные формы: идеалы и нормы
объяснения и описания; доказательности и
обоснования знаний; построения и
организации знания.
В каждой из этих форм обнаружилось три
уровня в организации их содержания.
____________________
63 См.: Идеалы и нормы научного
исследования. С.6-7, 18-28, 260-266, 159-
167.
91
Первый уровень представлен признаками,
которые отличают науку от других форм
познания (обыденного, стихийно-эмпири-
ческого познания, искусства, религиозно-
мифологического освоения мира и т. п.).
Например, в разные исторические эпохи по-
разному понимались природа научного знания,
процедуры его обоснования и стандарты
доказательности. Но то, что научное знание
отлично от мнения, что оно должно быть
обосновано и доказано, что наука не может
ограничиваться непосредственными
констатациями явлений, а должна раскрыть их
сущность - все эти нормативные требования
выполнялись и в античной, и в средневековой
науке, и в науке Нового времени, и в
современном научном познании.
Второй уровень содержания идеалов и норм
исследования представлен исторически
изменчивыми установками, доминирующими в
науке на определенном историческом этапе ее
развития.
Так, сравнивая древнегреческую математику
с математикой Древнего Вавилона и Древнего
Египта, можно обнаружить различия в идеалах
организации знания. Идеал изложения знаний
как набора рецептов решения задач, принятый
в математике Древнего Востока, в греческой
математике заменяется идеалом организации
знания как дедуктивно развертываемой
системы, в которой из исходных посылок-
аксиом выводятся следствия. Наиболее яркой
реализацией этого идеала была первая
теоретическая система в истории науки -
эвклидова геометрия.
При сопоставлении способов обоснования
знания, господствовавших в средневековой
науке, с нормативами исследования,
92
принятыми в науке Нового времени,
обнаруживается изменение идеалов и норм
доказательности и обоснованности знания. В
соответствии с общими мировоззренческими
принципами и сложившимися в культуре своего
времени ценностными ориентациями ученый
средневековья различал правильное знание,
проверенное наблюдениями и приносящее
практический эффект, и истинное знание,
раскрывающее символический смысл вещей,
позволяющее через чувственные вещи
микрокосма увидеть макрокосм, через земные
предметы соприкоснуться с миром небесных
сущностей. Поэтому при обосновании знания в
средневековой науке ссылки на опыт как на
доказательство соответствия знания
свойствам вещей в лучшем случае означали
выявление только одного из многих смыслов
вещи, причем далеко не главного смысла.
Становление естествознания в конце XVI -
начале XVII в. утвердило иные идеалы и
нормы обоснованности знания. В соответствии
с новыми ценностными ориентациями и
мировоззренческими установками главная цель
познания определялась как изучение и
раскрытие природных свойств и связей
предметов, обнаружение естественных причин
и законов природы. Отсюда в качестве
главного требования обоснованности знания о
природе было сформулировано требование его
экспериментальной проверки. Эксперимент
стал рассматриваться как важнейший критерий
истинности знания.
Можно показать, далее, что уже после
становления теоретического естествознания в
XVII в. его идеалы и нормы претерпевали
существенную перестройку. Вряд ли,
например, физик XVII-XIX в. удовлетворился
93
бы идеалами квантово-механического
описания, в которых теоретические
характеристики объекта даются через ссылки
на характер приборов, а вместо целостной
картины физического мира предлагаются две
дополнительные картины, где одна дает
пространственно-временное, а другая
причинно-следственное описание явлений.
Классическая физика и квантово-
релятивистская физика - это разные типы
научной рациональности, которые находят
свое конкретное выражение в различном
понимании идеалов и норм исследования.
Наконец, в содержании идеалов и норм
научного исследования можно выделить третий
уровень, в котором установки второго уровня
конкретизируются применительно к специфике
предметной области каждой науки
(математики, физики, биологии, социальных
наук и т. п.).
Например, в математике отсутствует идеал
экспериментальной проверки теории, но для
опытных наук он обязателен.
В физике существуют особые нормативы
обоснования, выраженные в принципах
наблюдаемости, соответствия, инвари-
антности. Эти принципы регулируют
физическое исследование, но они избыточны
для наук, только вступающих в стадию теоре-
тизации и математизации.
Современная биология не может обойтись
без идеи эволюции и поэтому методы
историзма органично включаются в систему ее
познавательных установок. Физика же пока не
прибегает в явном виде к этим методам. Если
для биологии идея развития распространяется
на законы живой природы (эти законы возни-
кают вместе со становлением жизни), то
94
физика до последнего времени вообще не
ставила проблемы происхождения действующих
во Вселенной физических законов. Лишь в
последней трети XX века благодаря развитию
теории элементарных частиц в тесной связи с
космологией, а также достижениям термодина-
мики неравновесных систем (концепция
И. Пригожина) и синергетики, в физику
начинают проникать эволюционные идеи, вы-
зывая изменения ранее сложившихся
дисциплинарных идеалов и норм.
Специфика исследуемых объектов непременно
сказывается на характере идеалов и норм
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 |
Основные порталы (построено редакторами)