Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
101
В итоге проведенного анализа структуры
знания научная картина мира предстает
особым звеном, которое принадлежит
одновременно к внутренней структуре науки и
к ее инфраструктуре. Она является связующим
блоком между этими структурами. Ее место в
системе научного знания наглядно можно изо-
бразить в следующей схеме.
Схема 2.
+----------------------------------+
¦ ¦
¦ ¦
¦ ¦
¦ ¦
¦ ¦
¦ ¦
¦ ¦
¦ ¦
¦ ¦
¦ ¦
¦ ¦
¦ q ¦
+----------------------------------+
102
Вместе с тем рассмотрение научного знания
как полиструктурного образования и
выявление места в нем научной картины мира
порождает новый сдвиг проблем. Эти проблемы
можно разбить на несколько крупных блоков,
каждый из которых в свою очередь
дифференцируется на ряд специфических
методологических задач.
103
Первый блок можно обозначить как
проблематику эвристических функций научной
картины мира в эмпирическом и теоретическом
исследовании, выяснения механизмов ее
функционирования как исследовательской
программы, определяющей стратегию научного
поиска. В качестве главных задач этого
блока выступают: исследование эвристической
роли картины мира в формировании ядра
фундаментальных и частных теорий и анализ
ее функций в эмпирическом познании.
Второй блок проблем ориентирован на
исследование механизмов изменения картины
мира как особого звена, функционирующего на
пересечении внутренней структуры науки и ее
инфраструктуры. Главными методологическими
задачами в рамках этого блока являются:
анализ предпосылок и причин, приводящих к
смене научных картин мира; изучение
специфики формирования новых картин мира в
классической и современной (неклассической)
науке, выявление конкретных каналов воздей-
ствия мировоззренческих и иных
социокультурных факторов на процесс смены
научных картин мира.
Наконец, третий блок проблем связан с
анализом типологии научных картин мира с
учетом их исторической эволюции. Главными
задачами этого блока выступают: обоснование
статуса специальных картин мира в качестве
компонента структуры науки на материале
истории различных научных дисциплин;
исследование механизмов взаимодействия
дисциплинарных онтологий (специальных
картин мира) и общенаучной картины мира;
анализ структуры и функций общенаучной
картины мира на разных этапах развития
научного познания, изучение ее роли в
104
междисциплинарных исследованиях, удельный
вес которых резко возрастает в современной
науке. Некоторые из этих проблем уже по-
лучили свое решение, но ряд из них
находится пока в стадии обсуждения и поиска
путей разработки.
105
Функции научной картины мира в
исследовательском процессе
Научная картина мира как исследовательская
программа эмпирического поиска
Изучение роли картины мира в динамике
науки вначале было сосредоточено на
процессах эмпирического и теоретического
поиска, осуществляемого в рамках отдельных
научных дисциплин. Естественно, что на этом
этапе в центре внимания оказались
дисциплинарные онтологии, т. е. специальные
научные картины мира (картины исследуемой
реальности) и их функционирование в
качестве исследовательских программ науки.
Можно зафиксировать две ситуации,
выявляющие особенности такого
функционирования. Первая характеризует
состояние науки, когда в ней обнаруживаются
явления, для которых еще не создано
объясняющих конкретных теорий и когда
объяснение и предсказание эмпирических
фактов осуществляется на основе сложившейся
картины исследуемой реальности. Вторая
характеризуется построением теоретических
схем и формулировкой теоретических законов,
объясняющих накопленные эмпирические факты.
Обе ситуации позволяют выявить
эвристические функции специальной научной
картины мира в исследовательском процессе.
106
Именно в них она выступает как программа,
целенаправляющая формирование эмпирических
фактов и построение конкретных научных
теорий.
Проанализируем вначале процессы
функционирования научной картины мира в
эмпирическом познании.
Ситуации прямого взаимодействия картины
мира и опыта встречаются как на ранних
стадиях формирования научной дисциплины,
где они могут доминировать, так и на
стадиях, когда дисциплина достигла
достаточно высокого уровня теоретизации, но
тем не менее открывает явления, для которых
еще не создано объясняющих теорий. В обоих
случаях специальная научная картина мира
берет на себя функции исследовательской
программы, определяя постановку задач
эксперимента и наблюдения и интерпретацию
их результатов1.
____________________
1 Отметим, что эвристические функции
картины мира в эмпирическом исследовании
были зафиксированы и описаны в нашей
методологической литературе еще в
середине 70-х годов. Поэтому несколько
казусным выглядит утверждение
Н. и Н., что они
впервые обращают внимание на то, что
"картина мира как предзаданное видение
позволяет изучать объекты, для которых
еще не создано развитой теории. В этом
случае и специальные (частные) картины
мира и естественнонаучная картина мира
целенаправляют исследования и активно
участвуют в интерпретации получаемых
результатов" ( Н., Н.
Диалектика формирования современной
107
Рассмотрим характерные примеры этой роли
картины мира в эмпирическом поиске.
Первый из них относится к этапу
становления естествознания и формирования
механической картины мира. К концу XVI -
началу XVII вв. она еще только начинала
складываться, и в науке этого периода еще
содержались наслоения прежних натурфило-
софских представлений. Тем не менее даже в
этой форме зарождающаяся физическая картина
мира целенаправляла эмпирический поиск и
накопление новых фактов. Весьма
характерными в этом отношении были
исследования В. Гильбертом явлений элек-
тричества и магнетизма2.
Приступая к изучению явлений
электричества и магнетизма, В. Гильберт
полагал, что металлы, обладающие магнитными
свойствами, следует рассматривать как
___________________________________________
научной картины мира. Л.,1989. С.11-12).
Если и говорить о приоритете в
исследовании этих аспектов динамики
знания, то он, бесспорно, принадлежит
минской методологической школе (См.:
Природа научного познания. С.163-173,
212-222; Идеалы и нормы научного
исследования. С.15).
2 Эта ситуация была проанализирована одним
из авторов данной книги. Ниже мы
воспроизведем в основных моментах ранее
осуществленную реконструкцию творчества
В. Гильберта. Подробнее см.: С.
Структура и эволюция теоретических
знаний//Природа научного познания.
Минск,1979. С.215-217; С.
Философская антропология и философия
науки. С.137-138.
108
выражение стихии Земли, а наэлектризованный
янтарь, добываемый из моря, как выражение
стихии воды. Гипотезы такого типа были
рудиментами древних представлений о четырех
стихиях (земли, воды, воздуха, огня),
которые рассматривались в качестве
элементов мироздания. Тем не менее эти
гипотезы послужили импульсом к постановке
экспериментов, обнаруживших реальные факты.
Например, представления об "электрических
телах" как воплощении "стихии воды"
породили гипотезу о том, что все
электрические явления - результат истечения
"флюидов" из наэлектризованных тел. Отсюда
Гильберт предположил, что электрические
истечения должны задерживаться преградами
из бумаги и ткани и что огонь должен
уничтожать электрические действия,
поскольку он испаряет истечение3. Так
возникла идея серии экспериментов,
обнаруживших факты экранирования
электрического поля некоторыми видами
материальных тел и факты воздействия
пламени на наэлектризованные тела (если
использовать современную терминологию, то
здесь было, по существу, обнаружено, что
пламя обладает свойствами проводника).
Аналогичным образом представления о
магните как о сгущении Земли генерировали
знаменитые эксперименты В. Гильберта с
шаровым магнитом, посредством которых было
доказано, что Земля является шаровым
магнитом и выяснены свойства земного
магнетизма. Эксперимент с шаровым магнитом
____________________
3 О магните, магнитных телах и
о большом магните - Земле. М.,1956. С.81-
97.
109
выглядит весьма изящным даже по меркам
современных физических опытов. В его основе
лежала аналогия между шаровым магнитом
(террелой) и Землей. Гильберт исследовал
поведение миниатюрной магнитной стрелки,
помещаемой в разных точках террелы, и затем
полученные данные сравнил с известными из
практики мореплавания фактами ориентации
магнитной стрелки относительно Земли. Из
сравнения этих данных Гильберт заключил,
что Земля есть шаровой магнит.
Исходная аналогия между террелой и Землей
была подсказана принятой Гильбертом
картиной мира, в которой магнит как
разновидность металлов рассматривался в
качестве воплощения "природы земли".
Гильберт даже в названии шарового магнита
(террела - земля) подчеркивал общность
материи земли и магнита и естественность
аналогии между земным шаром и шаровым
магнитом.
Целенаправляя наблюдения и эксперименты,
картина мира всегда испытывает их обратное
воздействие. Можно констатировать, что
новые факты, полученные В. Гильбертом в
процессе эмпирического исследования
процессов электричества и магнетизма,
генерировали ряд достаточно существенных
изменений в первоначально принятой
В. Гильбертом картине мира. По аналогии с
представлениями о земле как "большом
магните" В. Гильберт включает в картину мира
представления о планетах как о магнитных
телах. Он высказывает смелую гипотезу о
том, что планеты удерживают на их орбитах
силы магнитного притяжения. Такая
трактовка, навеянная экспериментами с
магнитами, радикально меняла представление
110
о природе сил. В это время силу
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 |
Основные порталы (построено редакторами)
