Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
отвлечься от факторов естественного отбора
и от ограничений на панмиксию24.
Но именно благодаря этим идеализирующим
допущениям теоретическая модель фиксировала
сущностные связи, характеризующие
относительную стабильность популяций, а
сформулированный на базе этой модели закон
Харди-Вейнберга по праву занял место одного
из важнейших законов популяционной
генетики.
Для методологического анализа
исторический процесс формирования модели и
закона Харди-Вейнберга обретает выделенный
статус. Здесь методолог сталкивается с
математизированной формой теоретического
____________________
24 Ф., К., Добина
А. И. Генетическая структура популяций и
ее изменения при отборе. Минск,1977.
С.12.
158
знания биологии, что облегчает изучение
характеристик и механизмов порождения
теоретических моделей. Прежде всего
отчетливо прослеживается различие двух
типов идеальных объектов, обозначенных
термином "популяция", один из которых
является элементом картины биологической
реальности, а другой - теоретической схемы,
предложенной Харди и Вейнбергом. Любой
биолог понимал, что неограниченных по
численности популяций с равновероятным
скрещиванием особей в природе не
существует, но представление о популяции в
картине биологической реальности он
отождествлял с самой действительностью.
Здесь нетрудно увидеть прямое сходство с
развитыми формами теоретических знаний
физики. Идеализированный объект,
относительно которого формулировался закон
Харди-Вейнберга, выполнял те же функции,
что и, например, модель идеального маятника
при открытии закона малых колебаний или
модель идеального газа при формулировке
законов поведения разряженных газов под
относительно небольшими давлениями.
Возможность отчетливо различать в анализе
картину реальности и теоретическую модель
(схему) как две взаимодействующие формы
теоретического знания позволяет лучше
проследить само их взаимодействие. И
аналогично тому, как механическая картина
мира целенаправляла построение
теоретических моделей колебания и
идеального газа, так и картина биологичес-
кой реальности, сложившаяся к началу XX
столетия, стимулировала построение
теоретической модели Харди-Вейнберга. Она
не только позволила сформулировать исходную
159
теоретическую задачу, но очертила область
средств, обеспечивающих ее решение. Это
были концептуальные средства генетики,
представленные в ее уже разработанных
теоретических схемах - хромосомных моделях
наследственности (Саттон, Бовери, 1902 г.),
интерпретировавших хромосомы как набор
"наследственных факторов" (генов), модели
мутаций, предложенной Г. де Фризом и
Бэтсоном (1901-1903 гг.), модели К. Пирсона
(1904 г.), на основе которой им был открыт
закон стабилизирующего скрещивания, и др.
Опираясь на эти средства, Харди построил
модель равновесного распределения в
популяциях мутантных форм и сформулировал
соответствующий закон (независимо открытый
также Вейнбергом).
Важно подчеркнуть, что обратное
отображение на картину реальности
теоретической модели Харди и Вейнберга
впоследствии привело к уточнению
определяющих признаков популяции как
структурного компонента этой картины. Под
влиянием конкретных теоретических моделей
(в том числе и модели Харди-Вейнберга) в
качестве важнейшей характеристики популяции
как сообщества организмов был выделен их
новый признак - иметь общий генофонд.
Развитие картины биологической реальности
в первой трети XX века стимулировало не
только разработку целого спектра частных
теоретических моделей, объясняющих
определенный класс новых явлений, но и
создавало предпосылки для построения
обобщающей теории, которая бы синтезировала
представления об эволюции и содержание
разработанных в генетике моделей
наследственности.
160
В этот период в биологии все яснее
обозначалась ситуация разрыва двух
направлений теоретических исследований -
традиционного эволюционизма и генетики.
Теоретические модели видообразования,
продолжающие традицию дарвинизма, и модели
генетических изменений, развитые после
переоткрытия законов Менделя, соотносились
с одной и той же картиной биологической
реальности, но с разными ее аспектами.
Развитие генетики постепенно сформировало
в этой картине представления о популяции
как сообществе организмов, к которой были
отнесены такие характеристики как общий
генофонд, изменение наследственности
вследствие мутаций и действие естественного
отбора. По существу, это были ключевые
характеристики эволюционного процесса.
Однако в классической теории эволюции по-
прежнему в качестве основной эволюционной
единицы рассматривался отдельный организм
(особь). Попытки объяснить видообразование
мутациями и действием естественного отбора
при сохранении организмоцентрического
подхода к субстрату эволюции сталкивались с
непреодолимыми трудностями.
В этих условиях решающую роль сыграла
идея рассмотреть популяцию в качестве
главной единицы эволюционного процесса. В
принципе, основания для этой идеи были
заложены всем предшествующим развитием
картины биологической реальности, где
признаки, по которым популяция вводилась в
качестве особого биологического объекта,
одновременно полагались необходимыми
характеристиками механизмов биологической
эволюции.
161
Разумеется, чтобы эту связь сделать
явной, требовалось ее осмыслить и выдвинуть
дополнительную гипотезу о популяции как
основном субстрате эволюции. Эта гипотеза и
была ключевой в построении синтетической
теории эволюции (работы С. С.Четверикова,
Дж. Холдейна, Ф. Добжанского, С. Райта,
Р. Фишера, Э. Майра и др.).
Обобщив огромный материал, накопленный в
теории естественного отбора и генетике, она
разрешила противоречия, которые возникали
при попытках использовать достижения
генетики в рамках традиционного
(организмоцентрического) подхода.
Важно еще раз зафиксировать, что и
постановка проблемы, и исходная идея,
приведшая к созданию новой теории, были
генерированы картиной биологической
реальности.
Последующее развитие биологического
знания шло уже под знаком результатов новой
теории. Соотнесение этих результатов с
исходной картиной биологической реальности
приводило к уточнению ее признаков, что, в
свою очередь, выдвигало новые задачи:
выяснение природы гена, его структурной
организации; уточнение объектов
эволюционного процесса (является ли попу-
ляция единственной структурной единицей
эволюции) и т. д.
Роль картины биологического мира как
фундаментальной программы теоретического
исследования прослеживается здесь
достаточно отчетливо.
Эвристические функции специальной научной
картины мира в теоретическом поиске можно
проследить не только в естественных, но и в
социальных науках. Ее роль в постановке
162
теоретических задач и выборе средств их
решения с особой ясностью обнаруживается
тогда, когда создаются различные теории
одного и того же исторического процесса.
В качестве примера можно сослаться на
различные подходы к построению теории
капиталистического хозяйства, предложенные
вначале К. Марксом, а затем М. Вебером.
Становление капитализма в теории К. Маркса
рассмотрено как экономический процесс,
характеризующийся появлением нового типа
отношений производителя и собственника. Эта
теория показывает, что переход от простого
товарного производства к
капиталистическому, связанный с
превращением денег в капитал, имеет своей
сущностной основой формирование, с одной
стороны, класса капиталистов, функция
которых - применение капитала, потребление
рабочей силы, получение прибавочной
стоимости, а с другой, - рабочего класса,
создающего своим трудом прибавочную
стоимость.
В теории Вебера возникновение
капиталистического хозяйства
проанализировано в ином аспекте. Оно
представлено как соединение экономической
деятельности с особым типом менталитета -
формальной рациональностью, которая реали-
зовывалась в рациональной технике,
рациональной бухгалтерии, рациональном
праве, в рациональной хозяйственной
этике25. В теории Вебера выявляются
исторические истоки становления этой
рациональности, которая определяет "дух
____________________
25 См.: История хозяйства.
Пг.,1923. С.221.
163
капитализма". Такими истоками, согласно
Веберу, явились изменения религиозного,
этического и правового сознания, начавшиеся
в эпоху реформации и приведшие к
формированию мировоззрения протестантизма.
Протестантская хозяйственная этика, по
мнению Вебера, послужила важным источником
"духа капитализма", определяющего
воспроизводство и развитие не только типа
хозяйства, и соответственно ему типа
общества, но и нового состояния
цивилизационного развития (возникновения
новоевропейской, буржуазной цивилизации)26.
Два столь различных теоретических
осмысления одного и того же исторического
процесса были предопределены различием
принятых исследовательских картин
социальной реальности, которые
целенаправляли построение соответствующих
теорий. Картина, разработанная Марксом и
Энгельсом и сжато изложенная в известном
"Предисловии к критике политической
экономии", определила в качестве основной
задачи изучение капиталистической экономики
как особого способа производства, где
отношения собственности, распределения и
разделения труда выступают базисными,
определяющими все другие общественные связи
и отношения. Что же касается картины
социальной реальности, которая была
разработана М. Вебером, то она формировала
____________________
26 См.: И. "Веберовский
ренессанс" и проблема "исследовательской
программы" М. Вебера//Буржуазная
социология на исходе XX века. М.,1986.
С.94.
164
капиталистического хозяйства. Вебер, про-
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 |
Основные порталы (построено редакторами)