Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
следующих этапах ее исторической эволюции.
Лаудан отмечает далее особую роль
аномалий в рациональной оценке теории,
причем, с его точки зрения, аномалии не
сводятся только к противоречиям между
теоретическим знанием и его эмпирическим
основанием.
Расширяя класс аномалий, он вводит
понятие концептуальной аномалии и
концептуальной проблемы, которая складыва-
ется, с одной стороны, между знанием и
методологическими установками, а с другой -
между знанием и мировоззрением, причем в
последнем случае это противоречие
существует не столько в "рамках науки,
сколько между наукой и вненаучными
убеждениями"51.
Эти соображения Лаудана позволяют
рассмотреть функционирование научной
картины мира в широком контексте ее со-
циокультурной детерминации, когда ее
развитие может быть представлено как
осуществляющееся не только за счет взаимо-
действия теоретического знания с вновь
открываемыми фактами, но и за счет связей с
мировоззренческими структурами, домини-
____________________
50 Ibid. P.97.
51 Laudan L. Progress and its problems.
P.24,61.
68
рующими в культуре той или иной
исторической эпохи.
Все эти результаты, полученные в рамках
западной философии науки последних
десятилетий, касающиеся структуры и
исторической динамики науки, были
ассимилированы и развиты в отечественных
методологических исследованиях. Причем,
здесь многие идеи были сформулированы
независимым образом и получили более
детальную разработку.
Изучение структуры и динамики научного
знания в советской методологической
литературе 70-80-х годов привело к вы-
явлению ряда компонентов и структур,
которые не были проанализированы в западной
философии. Именно в рамках этих ис-
следований был выяснен вопрос о месте и
функциях научной картины мира в системе
теоретических и эмпирических знаний и ее
роли в формировании нового знания52.
____________________
52 В методологии науки в этот период
возникло несколько школ, каждая из
которых внесла свой вклад в разработку
структуры и функций научной картины мира.
Имеются в виду работы ленинградских
философов (М. В.Мостепаненко,
А. М.Мостепаненко и др.), философов
киевской школы (В. Ф.Черноволенко,
П. С.Дышлевый, С. Б.Крымский, В. И.Кузнецов
и др.), московских философов
(И. С.Алексеев, Л. Б.Баженов, Л. М.Косарева,
Л. А.Микешина, Б. Я.Пахомов, В. С.Швырев,
Л. В.Яценко и др.), минской
методологической школы, к которой
принадлежали и авторы данной книги.
69
После того, как научная картина мира была
зафиксирована в качестве такой формы
систематизации знаний, которая опосредует
влияние философских категорий и принципов
на конкретные научные теории, возник вопрос
о ее отношении к теориям и опыту, о
механизмах воздействия научной картины мира
на их формирование.
Первоначально эти механизмы
рассматривались на материале истории
физики. Была предложена следующая схема
взаимодействия картины мира с теориями и
опытом (работы М. В.Мостепаненко). На основе
продуктивных философских идей и учета новых
фактов в науке создается картина мира (в
рассматриваемом случае - физическая),
которая представляет собой "идеальную
модель природы, включающую в себя наиболее
общие понятия, принципы и гипотезы физики и
характеризующие определенный исторический
этап ее развития"53. Эта картина це-
ленаправляет построение теорий. Каждая
новая теория базируется на соответствующей
ей картине мира. Например, построению
механики предшествовало появление ряда
основных понятий механической картины мира
- силы, тяготения, инерции, массы и т. д.
Под давлением новых фактов и теоретических
результатов созданная картина мира может
достраиваться и расширяться. Однако
возможна и такая ситуация, когда пределы
расширения окажутся исчерпанными и тогда
старая картина мира начинает тормозить
развитие науки. В этом случае возникает
необходимость перестройки самой научной
____________________
53 В. Философия и
физическая теория. С.71.
70
картины мира, и здесь активную
эвристическую роль играют философские идеи
и принципы.
В описанной методологической схеме нашли
отражение некоторые реальные особенности
динамики физического знания, но в ней было
и немало уязвимых мест. Их выявление в ходе
критического анализа приводило к сдвигу
проблем и постановке новых
исследовательских задач. Так была
зафиксирована ограниченность представлений
о том, что научная картина мира всегда
предшествует теориям и является условием их
формирования. Эта ситуация подтверждалась
только материалом классической физики. Но в
развитии современной физики чаще
встречаются ситуации, когда теория начинает
создаваться до построения адекватной ей
картины мира и только затем, как
завершающий этап формирования теории,
начинается построение новой картины мира.
На эту особенность впервые обратил внимание
П. С.Дышлевый. В его работах была поставлена
и другая важная проблема - об отличии
картины мира и теории. Он предложил
различать физическую картину мира и теорию
по следующим признакам. Во-первых, по
понятиям, которыми оперирует физическая
картина мира и физическая теория. По его
мнению, понятия картины мира - это
модифицированные философские категории
субстанционального порядка (движение,
взаимодействие, причинность и т. д.),
которые преобразованы в фундаментальные
физические понятия, характеризующие
физические объекты независимо от условий
познания (тело, частица, поле, вакуум). Что
касается физических теорий, то они
71
базируются на иной понятийной структуре.
Они содержат наряду со средствами объясне-
ния поведения определенных систем
физических объектов и такие средства, с
помощью которых обеспечивается описание
процедур экспериментальных исследований и
их результатов54.
Во-вторых, физическая картина мира,
представляя физический мир, отвлекается от
процесса получения знания; физическая
теория включает в себя логические средства,
обеспечивающие как получение этих знаний,
так и проверку их объективного характера. И
наконец, в-третьих, одним из отличий
физической картины мира и теории являются
их разные исторические судьбы. Если
появление каждой новой теории лишь приводит
к уточнению границ применимости "старых"
теорий, то появление новой физической
картины мира связано либо с отрицанием
правомерности прежней картины мира, либо с
попытками как-то объединить эти картины в
единое целое55.
Отмеченные признаки содержали ряд
конструктивных моментов, проясняющих
соотношение теории и научной картины мира,
но вместе с тем они нуждались в
определенной корректировке.
В первую очередь это касалось проблемы
исторических судеб картины мира и теории.
Сложившиеся фундаментальные теории по мере
появления новых фундаментальных теорий
____________________
54 С. Естественнонаучная
картина мира как форма синтеза
знания//Синтез современного научного
знания. М.,1973. С.118.
55 Там же.
72
действительно сохраняются, но они не только
уточняют сферу своего применения, но, как
правило, меняют свою первоначальную форму,
многократно переформулируются в процессе
развития науки.
Что же касается процесса смены картины
мира, то между старой и новой системой
представлений об исследуемой реальности
всегда существует определенная
преемственность. Так, ломка механической
картины мира не отменила самой идеи
атомистического строения вещества, хотя и
изменила старые представления об атомах как
о неделимых корпускулах. При переходе от
механической к электродинамической картине
физического мира радикально изменились
представления о взаимодействии (утвердилась
идея близкодействия), но сохранились
представления об абсолютном пространстве и
времени. В современной физической картине
мира значительно расширились представления
о типологии физических объектов, но
представления о том, что существуют особые
агрегатные состояния вещества, сохранились
и на современном этапе. Позднее идея
преемственности в развитии научной картины
мира была прослежена не только на материале
физики, но и других наук и тем самым была
обоснована в общем виде56.
____________________
56 См.: И., А.
Динамика биосферы и социокультурные
традиции. Минск.,1987; С.
Научные революции как точки бифуркации в
развитии знания//Научные революции в
динамике культуры. Минск.,1987; Кузнецова
Л. Ф. Картина мира и ее функции в научном
познании. Минск,1984.
73
Потребовало серьезных уточнений и
различение картины мира и теории, исходя из
особенностей их понятийной структуры.
Большая степень общности понятийной
структуры картины мира по сравнению с
конкретными теориями выражается в ее
непосредственной близости с категориями
философии, хотя в определенном смысле (если
учесть, что философские категории выражают
универсальные формы мышления) любые научные
понятия выступают как своеобразная
конкретизация философских категорий. Но
главная трудность состоит в том, что на
уровне понятий невозможно четко различить,
где кончаются понятия картины мира и
начинаются понятия теории, поскольку
понятийная структура теории всегда включает
в себя определенные понятия,
характеризующие картину мира. Иначе говоря,
теорию нельзя рассматривать внеположено по
отношению к картине мира, поскольку она не
может быть сформулирована без использования
того языка, которым описывается картина
мира.
Картина мира в системе теоретического и
эмпирического знания
Новые возможности решения вопроса о
соотношении научной картины мира и теории
открывались в процессе анализа структуры
науки под углом зрения организации
идеальных объектов, образующих смысл
74
различных типов высказываний ее языка57. В
этом подходе язык науки рассматривался в
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 |
Основные порталы (построено редакторами)