Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
знания не могла оставаться противоречивой
(непротиворечивость теории является нормой
ее организации), но для того, чтобы
устранить парадоксы, требовалось изменить
физическую картину мира, которая
воспринималась исследователем как
адекватное воспроизведение
действительности. Между старой и новой
картиной мира всегда лежит фундаментальная
научная проблема, решение которой уже не
может быть найдено только в рамках
накопленного теоретического и эмпирического
знания соответствующей науки.
Рассогласование прежней картины мира с
новыми теориями и фактами выступает
условием постановки проблемы. Но сторонники
традиционной дисциплинарной онтологии
всегда стремятся элиминировать эту проблему
и сохранить статус прежней картины мира как
фундаментальной исследовательской про-
граммы.
137
Показательно, например, что Лоренц,
обнаружив противоречия между выводами своей
теории и постулатами электродинамической
картины мира, приложил немало усилий, чтобы
устранить их за счет модификации теории, не
разрушая прежней системы представлений о
физическом мире. Он истолковал изменение
пространственных и временных интервалов при
переходе от одной системы отсчета к другой
как фиктивное, "местное" пространство и
время. Истинным же он полагал абсолютное
пространство и время электродинамической
картины мира.
Чтобы устранить рассогласование между
картиной мира и выводами из предложенных им
преобразований пространственных и временных
координат, Лоренц ввел ad hoc гипотезы об
изменении конфигурации электронов при их
движении в мировом эфире. Изменение
пространственных и временных интервалов он
интерпретировал как результат изменения
длин линеек и хода часов в процессе
движения вследствие взаимодействия с эфиром
образующих их частиц. С этих же позиций
Лоренц объяснял результаты опыта
Майкельсона.
Однако такого рода ad hoc гипотезы не
устраняли противоречий в системе знания, а
лишь переводили их в более глубокий слой
оснований науки. Возникало рассогласование
между введением все новых ad hoc гипотез и
идеалом теории.
А. Эйнштейн характеризовал этот идеал как
требование эмпирического оправдания и
внутреннего совершенства теории. Последнее
он понимал как стремление к описанию и
объяснению возрастающего многообразия
явлений посредством минимального набора
138
исходных теоретических постулатов.
Включение же в состав теории все новых ad
hoc гипотез в пределе может привести к
ситуации, когда для каждого нового факта
будет вводиться новый принцип, что
эквивалентно разрушению самой идеи теоре-
тического объяснения.
Фиксируя рассогласование между идеалом
теории и попытками Лоренца за счет ad hoc
гипотез сохранить электродинамическую
картину мира, Эйнштейн возвращается к
осмыслению противоречия между ее
постулатами и следствиями из преобразований
Лоренца. Он формулирует проблему в
следующем виде: что соответствует реальным
характеристикам физического пространства и
времени - преобразования Лоренца или
традиционные для физики представления об
абсолютном пространстве и времени?
Уже сама постановка этой проблемы
означала, что бесспорные для Лоренца
онтологические постулаты, Эйнштейном были
поставлены под сомнение. Но такого рода
критическое отношение к прежней картине
физической реальности означало особую
позицию исследователя. Оно предполагало
философско-методологическую рефлексию над
фундаментальными физическими абстракциями,
которые традиционно имели онтологический
статус.
Пересмотр картины мира всегда начинается
с ее критического анализа. Если ранее она
воспринималась как выражение самого
существа исследуемой реальности, то теперь
осознается ее относительный, преходящий
характер. Такое осознание предполагает
постановку вопросов об отношении картины
мира к исследуемой реальности, что, в свою
139
очередь, означает выход исследователя из
сферы специально научных проблем в сферу
философской проблематики. Непосредственным
предметом его анализа становятся уже не
физические объекты (электроны, электромаг-
нитные поля и т. п.), а знание о них. И с
этой позиции он рассматривает прежнюю
картину реальности, оценивая ее как систему
фундаментальных физических понятий и
представлений, которые "никогда не бывают
окончательными"16. "Мы всегда должны быть
готовы, - писал Эйнштейн, - изменить эти
представления, т. е. изменить
аксиоматическую базу физики, чтобы
обосновать факты восприятия наиболее
совершенным образом"17.
Но кроме этой критической функции
философия выполняет также конструктивную
функцию, помогая выработать новые
фундаментальные принципы и представления об
исследуемой реальности. В решении
А. Эйнштейном проблемы пространственно-
временных характеристик физического мира
особую роль сыграли идеи относительности и
принцип наблюдаемости.
Идеи относительности развивались в этот
исторический период в различных сферах
культуры. Это была эпоха становления
неклассической рациональности, когда рядом
с классической парадигмой суверенного
разума, как бы со стороны познающего мир,
возникает альтернативный подход к пониманию
познающего субъекта. В новой парадигме он
рассматривается в качестве погруженного в
____________________
16 Собр. науч. трудов. Т.4.
С.136.
17 Там же.
140
мир, действующего внутри него и постига-
ющего объекты в зависимости от того, каким
образом исторически определенные состояния
человеческого жизненного мира обеспечивают
включение объектов в познавательную
деятельность людей.
Осмысление этой укорененности сознания в
структурах человеческого бытия и его
обусловленности этими структурами нашло
выражение во многих философских идеях
второй половины XIX - начала XX вв. (Маркс,
Кассирер, Риккерт, Виндельбанд, Вебер,
Ницше, Фрейд и др.).
В философии науки эти идеи проявились
прежде всего в интенсивном обсуждении
проблематики научных онтологий. Тра-
диционному отождествлению фундаментальных
абстракций науки и реальности противостояла
критика такого отождествления, опирающаяся
на опыт исторического анализа науки. Э. Мах,
П. Дюгем, А. Пуанкаре достаточно четко
зафиксировали историческую относительность
применявшихся в науке фундаментальных
принципов и представлений о реальности и
наличие в системе таких представлений
гипостазированных объектов - абстракций
типа флогистона и теплорода, которым
неправомерно придавался статус реально
существующих субстанций. Проблема
существования не случайно возникла в этот
период в качестве фундаментальной в
методологии науки.
В науке XIX столетия произошла
своеобразная цепная реакция революционных
преобразований, кардинально изменивших
научные взгляды на мир. Из картины мира
были элиминированы представления о
невесомых субстанциях - теплороде, элек-
141
трическом и магнитном флюидах как носителей
соответствующих сил (из обширного семейства
невесомых к началу XX столетия сохранился
лишь мировой эфир).
В биологии утверждается концепция
эволюции организмов. Устанавливаются связи
между биологией и химией, химией и
142
физикой. В физике длительное соперничество
исследовательских программ Ампера-Вебера, с
одной стороны, и Фарадея-Максвелла - с
другой, продемонстрировало, что возможны
различные формулировки законов, описывающих
одну и ту же реальность. Победа
максвелловской программы не означала, что
законы, сформулированные на основе
альтернативной системы онтологических
постулатов (законы Кулона, Ампера, Био-
Савара и др.), были неадекватны исследуемым
закономерностям природы.
Таким образом, само развитие
естествознания поставило проблему выбора и
обоснования онтологических постулатов, по-
средством которых формулируется научная
картина мира и на базе которых
развертывается теоретическое исследование.
Многие фундаментальные абстракции, ранее
воспринимавшиеся как абсолютно
соответствующие объективному миру,
утрачивали онтологический статус.
Характерно, что отказ от субстанциализации
различных типов сил в физике породил
довольно радикальную программу перестройки
физической картины мира. Многие, и довольно
авторитетные, физики в конце XIX столетия
выражали сомнение в правомерности
онтологизации идеального объекта "сила",
который традиционно включался в качестве
важнейшего компонента в физическую картину
мира. Кирхгоф предложил исключить силу из
числа фундаментальных понятий физики,
сохранив ее только в качестве производного
и вспомогательного теоретического
конструкта. Эту программу затем пытался
реализовать Герц, предложив формулировку
механики, в которой сила исключалась из
143
физической картины мира, а сохранилась лишь
как теоретическая идеализация, редуцируемая
к пространственной конфигурации точечных
масс.
Обсуждение проблемы онтологизации
фундаментальных научных абстракций, выбора
и обоснования постулатов теории была
стимулирована не только революциями в
естествознании XIX в., но и развитием
математики этого исторического периода.
Открытие неэвклидовых геометрий и
последующее применение в математике
аксиоматического метода не только в
содержательном, но и в формальном и
формализованном варианте обнаружило
недостаточность критериев наглядности для
выбора аксиом теории и остро поставило
вопрос о методах обоснования постулируемых
метаматических объектов. В конце XIX -
начале XX вв. эта проблема приобрела
драматические очертания в связи с об-
наружением парадоксов теории множеств.
Неудивительно, что центральное место при
разработке философских вопросов науки в
последней трети XIX в. занял поиск методов
обоснования фундаментальных научных
абстракций и критериев, в соответствии с
которыми они должны включаться в состав
научного знания.
Ряд важных аспектов этой проблематики
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 |
Основные порталы (построено редакторами)