Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
и мир человека. Киев,1977; И.
Мировоззрение, наука,
философия//Филос. науки. 1978. №1; Чанышев
А. И. Курс лекций по древней философии.
28
важнейшие результаты, которые относятся к
поставленной проблеме.
Фундаментальными категориями
мировоззрения являются категории "мир" и
"человек". Они конкретизируются через си-
стему категориальных смыслов других
универсалий культуры, выражающих отношения
человека к природе, к обществу, другим
людям и самому себе (смыслы категорий
"природа", "космос", "вещь", "отношение",
"я", "другие", "свобода", "совесть" и др.).
Все эти мировоззренческие категории всегда
имеют социокультурное измерение и во многом
определяют характер жизнедеятельности людей
на том или ином историческом этапе
социального развития. Совокупность
мировоззренческих категорий, как правило,
представляет не только схемы рационального
объяснения, но и структуры личностного
переживания мира.
Само содержание основных
мировоззренческих категорий по мере
развития общественно-исторической практики
и познания претерпевает постоянное
изменение. В этом отношении мировоззрение
предстает не как завершенный, раз и
навсегда сложившийся, а как подверженный
радикальным трансформациям, постоянно
развивающийся способ духовно-практического
освоения мира. Вместе с тем можно
обнаружить относительно устойчивые смыслы
категорий, которые образуют некоторую
весьма общую смысловую матрицу, лежащую в
основании того или иного типа культуры. В
соответствии с этой матрицей, которую можно
___________________________________________
М.,1982; Ф. Мировоззрение
и научное познание. Киев,1970.
29
обозначить как мировоззрение некоторой
исторической эпохи, рубрифицируется
многообразный человеческий опыт и
передается от поколения к поколению.
Эта же матрица (система смыслов
универсалий культуры) составляет
категориальный строй сознания данной эпохи.
Его изменение означает смену культурной
традиции и неизбежно приводит к коренным
трансформациям самого характера социальной
жизни.
Категориальные структуры мышления с
самого начала становления человека как
социального существа определяли его способ
понимания мира. Иначе говоря, мировоззрение
может быть рассмотрено как отличительная
характеристика человека. И если на ранних
этапах оно носило антропоморфный,
мифологический характер, то с
возникновением философии оно обретало
статус теоретичности.
Философия как раз и составляет
теоретическое ядро мировоззрения.
Осуществляя рефлексию над
мировоззренческими универсалиями культуры,
она выявляет их и выражает в логически-
понятийной форме как философские категории.
Оперируя с ними как с особыми идеальными
объектами, философия способна
сконструировать новые смыслы, а значит, и
новые категориальные структуры. Тем самым
она создает своеобразные теоретические
каркасы мировоззренческих установок,
адресованные не только и, более того, не
столько к настоящему, сколько к возможному
будущему. С развитием общества и культуры
они способны играть роль порождающего ядра
нового мировоззрения. На их основе может
30
формироваться система политических,
религиозных, нравственных, эстетических
идей и образов, непосредственно
воздействующих на сознание множества людей.
Тем самым они превращаются в
мировоззренческие универсалии, в со-
ответствии с которыми воспроизводится новый
тип социальности, новые структуры
жизнедеятельности людей.
В результате анализа соотношения
философии и мировоззрения выявляются новые
смыслы понятия "картина мира". Философское
познание также стремится построить такую
картину, эксплицируя и развивая смыслы
универсалий культуры в форме философских
категорий. Но реальные мировоззренческие
структуры, представленные сеткой категорий
культуры, и их философская экспликация не
тождественны. Философия как теоретическое
ядро мировоззрения не только схематизирует
образы мира, представленные смыслами
категорий культуры, но и постоянно
изобретает новые нестандартные
представления, выходящие за рамки этих
образов.
В итоге выкристаллизовывается проблема
взаимосвязей мировоззрения, философских
образов мира и научной картины мира.
Для науки, которая постоянно открывает
новые типы объектов и взаимодействий,
обладающих часто принципиально иными
системными свойствами, чем привычные для
человека определенной эпохи объекты
производственного и обыденного опыта,
возникает проблема новых категориальных
смыслов, которые обеспечивают понимание
таких новых системных объектов и
взаимодействий. Каждый тип системной
31
организации для своего когнитивного
освоения требует особой сетки категорий, в
соответствии с которой затем происходит
развитие конкретно-научных понятий,
характеризующих детали строения и поведения
данных объектов. Например, при освоении
малых систем можно считать, что части
аддитивно складываются в целое, причинность
понимать в лапласовском смысле и
отождествлять с необходимостью, вещь и
процесс рассматривать как внеположенные
характеристики реальности, представляя вещь
как относительно неизменное тело, а процесс
- как движение тел.
Именно это содержание вкладывалось в
категории части и целого, причинности и
необходимости, вещи и процесса есте-
ствознанием XVII-XVIII вв., которое было
ориентировано главным образом на описание и
объяснение механических объектов,
представляющих собой малые системы.
Но как только наука переходит к освоению
больших систем, в ткань научного мышления
должна войти новая категориальная канва.
Представления о соотношении категорий части
и целого должны включить идею о
несводимости целого к сумме частей. Важную
роль начинает играть категория случайности,
трактуемая не как нечто внешнее по
отношению к необходимости, а как форма ее
проявления и дополнения.
Предсказание поведения больших систем
требует также использования категорий
потенциально возможного и действительного.
Новым содержанием наполняются категории
"качество", "вещь". Если, например, в
период господства представлений об объектах
природы как простых механических системах
32
вещь представлялась в виде неизменного
тела, то теперь выясняется недостаточность
такой трактовки, требуется рассматривать
вещь как своеобразный процесс,
воспроизводящий определенные устойчивые
состояния и в то же время изменчивый в ряде
своих характеристик (большая система может
быть понята только как динамический
процесс, когда в массе случайных
взаимодействий ее элементов воспроизводятся
некоторые свойства, характеризующие
целостность системы).
Первоначально, когда естествознание
только приступило к изучению больших
систем, оно пыталось рассмотреть их по об-
разу и подобию уже изученных объектов, т. е.
малых систем. Например, в физике долгое
время пытались представить твердые тела,
жидкости и газы как чисто механическую
систему молекул. Но уже с развитием
термодинамики выяснилось, что такого
представления недостаточно. Постепенно
начало формироваться убеждение, что в
термодинамических системах случайные про-
цессы являются не чем-то внешним по
отношению к системе, а внутренней
существенной характеристикой, определяющей
ее состояние и поведение. Но особенно ярко
проявилась неадекватность подхода к
объектам физической реальности только как к
малым системам с развитием квантовой
физики. Оказалось, что для описания
процессов микромира и обнаружения их
закономерностей необходим иной, более
богатый категориальный аппарат, чем тот,
которым пользовалась классическая физика.
Потребовалось диалектически связать
категории необходимости и случайности,
33
наполнить новым содержанием категорию
причинности (пришлось отказаться от
сведения причинности к лапласовскому
детерминизму), активно использовать при
описании состояний микрообъекта категорию
потенциально возможного.
Если в культуре не сложилась
категориальная система, соответствующая
новому типу объектов, то последние будут
восприниматься через неадекватную сетку
категорий, что не позволит науке раскрыть
их существенные характеристики. Адекватная
объекту категориальная структура должна
быть выработана заранее, как предпосылка и
условие познания и понимания новых типов
объектов. Но тогда возникает вопрос: как
она формируется и появляется в науке? Ведь
прошлая научная традиция может не содержать
категориальную матрицу, обеспечивающую
исследование принципиально новых (по
сравнению с уже познанными) объектов. Что
же касается категориального аппарата
обыденного мышления, то, поскольку он
складывается под непосредственным влиянием
предметной среды, уже созданной человеком,
он часто оказывается недостаточным для
целей научного познания, так как изучаемые
наукой объекты могут радикально отличаться
от фрагментов освоенного в производстве и
обыденном опыте предметного мира.
Задача выработки категориальных структур,
обеспечивающих выход за рамки традиционных
способов понимания и осмысления объектов,
во многом решается благодаря философскому
познанию.
Философия способна генерировать
категориальные матрицы, необходимые для
научного исследования, до того, как
34
последнее начинает осваивать
соответствующие типы объектов. Развивая
свои категории в процессе решения
мировоззренческих проблем, философия тем
самым готовит для естествознания и
социальных наук своеобразную
предварительную программу их будущего по-
нятийного аппарата.
Наука с самого начала своего становления
и в своем развитии испытывает влияние
философских принципов и положений. Их
ценность и эвристическая значимость для
развития научного знания признается в
настоящее время философами разной ори-
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 |
Основные порталы (построено редакторами)