Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
указанным значениям понятие "научная
картина мира" расщепляется на ряд
взаимосвязанных понятий, каждое из которых
обозначает особый тип научной картины мира
как особый уровень систематизации научных
знаний - "общенаучную",
"естественнонаучную" и "социально-научную",
"специальную научную" картины мира.
В последнем случае термин "мир"
применяется в особом, узком смысле как мир
отдельной науки ("мир физики",
"биологический мир" и т. д.). В этой связи в
нашей литературе для обозначения
дисциплинарных онтологий применяется также
термин "картина исследуемой реальности",
где под "исследуемой реальностью"
понимается фрагмент или аспект Универсума,
изучаемый методами соответствующей науки и
образующий предмет ее исследования.
Каждый из этих типов научной картины мира
на разных этапах функционирования науки
испытывал воздействие мировоззренческих
структур и, вместе с тем, вносил свой вклад
в их формирование и развитие.
Мировоззрение может оказывать влияние на
развитие научной картины мира как
непосредственно, так и опосредованно, через
философию, которая подвергает рефлексии
мировоззренческие категории.
Основные компоненты картины мира
(представления о фундаментальных объектах,
о типологии объектов, об их взаимодействиях
и характере причинности, о пространстве и
времени) формируются в соответствии с
доминирующей категориальной матрицей,
представленной философскими и
мировоззренческими основаниями науки. Если
42
объекты, осваиваемые наукой, соответствуют
тем системным характеристикам, которые
определены категориальными смыслами
философско-мировоззренческих оснований, то
картина мира может развиваться, ассимилируя
все новые факты и теоретические выводы, не
требуя трансформации этих оснований. Так,
например, обстояло дело с развитием науки
XVIII столетия, когда принципы
механистического мировоззрения и философия
механицизма в принципе обеспечивали
развитие механической картины мира. Но в
развитии науки периодически возникают
ситуации, когда она осуществляет прорыв к
освоению принципиально новых типов объектов
и процессов.
В этих ситуациях построение новой картины
мира, учитывающей системно-структурные
характеристики новых объектов, относительно
которых формируются новые факты и
конкретные теоретические знания, требует
трансформации философско-мировоззренческих
оснований науки. Яркими примерами таких
трансформаций являются перестройка
философских оснований физики в период
становления теории относительности и
квантовой механики, изменение философско-
мировоззренческих структур биологии в связи
с формированием теории Дарвина, а затем в
связи с развитием генетики и синтетической
теории эволюции, теории биосферы и
современной экологии.
Взаимосвязь мировоззрения, философии и
научной картины мира фиксирует
инфраструктуру системы развивающегося зна-
ния, которая определяет стратегию поиска и
включение его результатов в культуру. В то
же время научная картина мира принадлежит и
43
к внутренней структуре науки,
репрезентированной взаимосвязями между
эмпирическим и теоретическим знанием.
Понятие научной картины мира как средство
методологического анализа
Понятие научной картины мира было
включено в состав концептуального аппарата
философии и методологии науки во многом
благодаря исследованию механизмов
формирования научных теорий и эмпирических
фактов с учетом процессов дифференциации и
интеграции научных знаний. Вклад в
разработку этого понятия был внесен как
учеными-естествоиспытателями, так и
философами.
Важным стимулом к анализу места и функций
научной картины мира послужили
революционные сдвиги в естествознании на
рубеже XIX-XX века, когда достаточно остро
была поставлена проблема выбора и
обоснования онтологических постулатов фи-
зики. Как один из аспектов этой проблемы
возникал вопрос об онтологическом статусе
фундаментальных абстракций, ранее
воспринимавшихся исследователями как
адекватное отражение фрагментов объективной
реальности. Целый ряд таких абстракций
(неделимый атом, мировой эфир, абсолютное
пространство и время) оказались
идеализациями, имеющими ограниченную
область применения. Поэтому необходимо было
выяснить в какой степени физические понятия
являются выражением сущности изучаемых
объектов и процессов.
44
Существовали различные подходы к
рассмотрению проблемы онтологического
статуса понятий и представлений науки. В
классическую эпоху большинство
естествоиспытателей разделяло точку зрения,
согласно которой существует полное соответ-
ствие фундаментальных понятий,
подтвержденных опытом, элементам внешнего
мира. Полагалось, что опытное подтверждение
фундаментальных абстракций позволяет
обнаружить все признаки этих абстракций в
самой реальности, что гарантирует точное и
исчерпывающее отражение в науке сущности
изучаемых процессов. Но уже во второй
половине XIX века эта позиция была
подорвана рядом фактов. Выяснилось,
например, что абстракции флогистона и
теплорода, позволяющие до поры до времени
описывать и объяснять опыт, не имеют
коррелятов в природе, хотя ранее они
отождествлялись с особыми субстанциями.
Революция в науке XIX-XX вв. обнаружила
ограниченность способа мышления, при
котором фундаментальные научные абстракции
представлялись окончательными и
неизменными, и продемонстрировала гибкость
и изменчивость научных понятий.
Обсуждение проблемы соотношения
фундаментальных понятий науки с изучаемой
реальностью привело к обнаружению важных
характеристик научной картины мира. Так,
М. Планк настаивал на том, что идеалом
естествознания является построение
объективной картины мира и поставил вопрос:
чем является то, что мы называем физической
картиной мира? Является ли картина мира
только более или менее произвольным
созданием нашего ума, или же, наоборот, мы
45
вынуждены признать, что она отражает
реальные, совершенно независящие от нас
явления природы?19. С его точки зрения, для
естественнонаучного исследования характерно
стремление найти постоянную, не зависящую
от смены времен, картину мира. И в этом
смысле "... уже современная картина мира,
хотя она еще сверкает различными красками в
зависимости от личности исследователя, все
же содержит в себе некоторые черты, которых
больше не изгладит никакая революция ни в
природе, ни в мире человеческой мысли. Этот
постоянный элемент, не зависящий ни от
какой человеческой и даже ни от какой
вообще мыслящей индивидуальности, и
составляет то, что мы называем
реальностью"20.
Планк подчеркивал, что изменение и
развитие научной картины мира не уничтожает
этих постоянных элементов, а сохраняет их,
добавляя к ним новые элементы. Таким путем
осуществляется преемственность в развитии
научной картины мира и все более глубокое
отражение мира в научном познании.
Наличие в каждой картине мира элементов,
которые соответствуют объективной
реальности, позволяет до определенного
момента отождествлять эту картину с самим
миром. Онтологизация картины мира, согласно
Планку, имеет важное значение в процессе
научного творчества. Он отмечал, что
выдающиеся исследователи (Коперник, Кеплер,
Ньютон, Гюйгенс, Фарадей) сделали свои
открытия только благодаря тому, что "опорой
____________________
19 Единство физической картины
мира. М.,1966. С.46.
20 Указ. соч. С.48.
46
всей их деятельности была незыблемая
уверенность в реальности их картины
мира"21.
Вместе с тем смена физических картин мира
показывает, что не все их элементы могут
быть сопоставимы с объективной реальностью.
В этой связи возникали новые вопросы:
каковы основания для онтологизации наших
представлений о физическом мире, как
происходит отнесение элементов картины мира
к объективной реальности? Планк не
сформулировал эти вопросы в явном виде, но
в его работах были заложены определенные
предпосылки для их постановки. Дальнейшее
обсуждение данной проблематики требовало
рассмотрения физического знания в особом
аспекте - со стороны исторического развития
концептуальных средств науки и их роли в
эмпирическом и теоретическом исследовании
физических объектов. Большая работа в этом
направлении была проделана А. Эйнштейном в
связи с анализом понятия "физическая
реальность". Термин "физическая реаль-
ность", введенный Эйнштейном в методологию
физики для обозначения основы физического
познания, имел несколько значений. Как
минимум можно указать на два главных
понимания Эйнштейном этого термина. В
первом значении Эйнштейн использовал термин
"реальность" для характеристики
объективного мира, существующего вне и
независимо от человеческого сознания. "Вера
в существование внешнего мира, - отмечал
А. Эйнштейн, - независимого от
воспринимающего субъекта, лежит в основе
____________________
21 Указ. соч. С.49.
47
всего естествознания"22. Однако то, как мы
воспринимаем изучаемый мир, какой нам
видится структура этого мира, зависит от
уровня развития познания и практики, от си-
стемы концептуальных средств, применяемых
при описании мира.
С их помощью мы как бы выделяем некоторые
аспекты и структурные характеристики
объективного мира и строим теоретическое
представление, в котором мир отражается
упрощенно и схематизированно. При таком
подходе исследователи на различных этапах
развития науки могут некритически
отождествлять представления о мире с самим
миром. Поэтому, "при анализе физической
теории необходимо учитывать различие между
объективной реальностью, которая не зависит
ни от какой теории, и теми физическими
понятиями, с которыми оперирует теория. Эти
понятия вводятся в качестве элементов,
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 |
Основные порталы (построено редакторами)