Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
должая традиции неокантианства и
ассимилируя результаты культурологических
исследований конца XIX - начала XX вв., по-
лагал, что системная целостность общества и
его динамика не могут быть поняты вне
анализа фундаментальных ценностей и типа
рациональности, которые придают смысл
любому социаль-
165
ному действию, обеспечивают смысловую
отнесенность действий и поступков каждого
индивида к действиям и поступкам других
людей.
С этих позиций задача исследования
истории капитализма означала для Вебера
прежде всего выяснение зависимостей между
особенностями капиталистической экономики и
предпосылочным для нее типом
рациональности, утвердившимся в но-
воевропейской культуре27.
Итак, картины исследуемой реальности,
взаимодействуя с теориями и опытом,
конкурируя и сменяя друг друга, выступают
важнейшим компонентом в системе знаний
каждой из наук. Они выполняют не только
функцию фундаментальной исследовательской
программы научной дисциплины. Им
свойственны также интегративно-
____________________
27 Сказанное о влиянии картины социальной
реальности на теоретический поиск Маркса
и Вебера не исключает, разумеется,
исследования других предпосылок их
теоретического творчества, в частности,
представлений об особенностях метода
познавательной деятельности (выраженного
в идеалах и нормах науки),
мировоззренческих установок, от которых
зависел сам выбор тех или иных
методологических идей и онтологических
принципов исследования. Об этих аспектах
предпосылочного знания, оказавшего
влияние на экономические теории К. Маркса
и М. Вебера см.: А. Проблема
универсальности понятия научной
революции//Научные революции в динамике
культуры. Минск,1987. С.320-339.
166
систематизирующая функция и функция
объективации знания, выступающая условием
включения новых научных знаний в культуру.
Проведенный анализ роли картин реальности
в динамике различных наук позволяет
представить эти функции не только как
относящиеся к локальному материалу
физических наук (на котором они были
впервые зафиксированы и описаны), но как
универсальные характеристики специальной
научной картины мира (картины исследуемой
реальности).
Такое обобщение позволяет, в свою
очередь, сделать новый шаг
методологического анализа.
До сих пор три основные функции
дисциплинарных онтологий описывались как
рядоположенные, хотя неявно их связь про-
слеживалась уже на ранних этапах их
исследования, при анализе динамики
физического знания. Однако в явном виде эта
связь не была зафиксирована. Нам
представляется, что исследование этой связи
позволяет раскрыть механизм синтеза и
интеграции знания в рамках различных наук,
а также выяснить механизмы, обеспечивающие
включение в культуру специальных научных
знаний, которые зачастую понятны только
узкому сообществу ученых и выглядят как
экстраординарные для обыденного здравого
смысла.
Вначале обратим внимание на следующее
обстоятельство. Функционирование картины
реальности в качестве фундаментальной
исследовательской программы обязательно
предполагает ее обратные связи с
порождаемыми новыми фактами и теорети-
ческими схемами их объяснения. Любая новая
167
картина исследуемой реальности вытесняет
конкурирующие с ней представления только в
том случае, если она ассимилирует
эмпирический и теоретический материал, на
который опирались эти представления.
Все это означает, что утверждение той или
иной картины реальности в качестве
доминирующей дисциплинарной онтологии
возможно только тогда, когда она обеспечит
организацию в целостную систему
существующее многообразие знаний каждой
науки (наблюдений, фактов, эмпирических
зависимостей, фундаментальных и частных
теоретических схем и законов). В результате
выявляются двусторонние связи между
эвристическими и систематизирующими
функциями специальной научной картины мира.
С одной стороны, в самом процессе ее
функционирования как исследовательской
программы осуществляется интеграция в
единую систему разнородных фактов и
теоретических схем, возникающих в рамках
научной дисциплины. С другой - высокая
степень их системного обобщения выступает
одним из необходимых критериев успеха
исследовательской программы, ее
преимущества над соперничающими с ней
представлениями об исследуемой реальности.
Особо подчеркнем, что невнимание к этим
связям и рассмотрение эвристических и
системообразующих функций как
рядоположенных порождает псевдопроблемы при
изучении механизмов систематизации знаний.
При таком подходе создается ложное
впечатление, что сначала происходит
порождение нового знания, а затем - его
синтез и генерализация. На самом же деле в
динамике научного исследования эти две
168
познавательные процедуры переплетены и
взаимно дополняют друг друга.
Порождение нового знания в рамках
отдельной дисциплины осуществляется как
многократное повторение познавательного
цикла, уже описанного в нашей литературе28:
от специальной картины мира к конкретным
теориям и опыту, а затем вновь к картине
мира, с которой должны быть сопоставимы
полученные эмпирические и теоретические
знания.
Картина реальности и конкретные
эмпирические и теоретические знания научной
дисциплины постоянно адаптируются друг к
другу.
Новое знание не считается обоснованным,
если оно не входит в систему уже
сложившегося знания, не согласуется с
картиной реальности как главным
системообразующим компонентом научной
дисциплины. Процедура порождения новых
теоретических и эмпирических знаний
включает в качестве обязательного аспекта
их обоснование посредством соотнесения со
специальной картиной мира, а поскольку с ее
принципами были соотнесены ранее полученные
теоретические модели и эмпирические факты,
это гарантирует непротиворечивое вхождение
нового знания в уже сложившуюся систему.
Аналогичным образом при анализе динамики
науки выявляется свойственная специальной
научной картине мира функция объективации
знаний, а также прослеживаются ее связи с
эвристической и систематизирующей
функциями.
____________________
28 С. Становление научной
теории. С.275-276.
169
Процедуры объективации базируются на
соотнесении с представлениями и принципами
картин исследуемой реальности конкретных
эмпирических знаний и теоретических схем
научной дисциплины, что является
необходимой предпосылкой их принятия
культурой.
Объективация обеспечивается
онтологическим статусом картины исследуемой
реальности, который как бы переносится на
эмпирические знания и теоретические модели.
Являясь одним из условий обоснования
знаний, эта процедура органично включается
в тот многократно осуществляемый
познавательный цикл, который обеспечивает
как генерацию конкретных теорий и фактов,
так и их системную интеграцию. Тем самым
все три функции специальных научных картин
мира предстают как три взаимосвязанных
аспекта внутридисциплинарной динамики
знания.
Особо следует отметить, что когда на
смену старой картине реальности приходит
новая, которая обретает статус дисципли-
нарной онтологии, то вновь может возникнуть
проблема объективации некоторых ранее
созданных теорий. Многие из них как бы
теряют свою онтологическую опору и должны
найти основания в новых представлениях об
исследуемой реальности. Соотнесение таких
теорий с новой картиной реальности может
сопровождаться выяснением границ их
применимости, но возможны и случаи
радикальной переформулировки и даже
трансформации теории, особенно если она
испытывала трудности в объяснении некоторых
фактов.
170
Примером первой ситуации является
выяснение границ применимости классической
механики после того, как в физическую
картину мира были включены представления о
релятивистском пространстве и времени.
Примером второй ситуации может служить
рассмотренное выше преобразование
классической эволюционной теории в
синтетическую теорию эволюции.
Трансформация компонентов и изменение
всей системной композиции накопленного
знания при смене дисциплинарных онтологий
является еще одним ярким свидетельством
неразрывной связи системообразующей
(интегративной) функции специальной научной
картины мира и функции объективации знаний.
Процедура объективации предполагает
согласование картины реальности с
расширяющимся массивом эмпирического и
теоретического материала, что, в свою
очередь, обеспечивает постоянное
подкрепление ее онтологического статуса.
Однако, чтобы картина реальности обрела
этот статус, только наличия эмпирического и
теоретического базиса еще недостаточно
(хотя это и необходимо). Нужно еще и
согласование картины реальности с
мировоззренческими структурами, утвердив-
шимися в культуре определенной исторической
эпохи.
Коренные изменения в научных картинах
исследуемой реальности периодически
порождают проблемы такого согласования. Так
после создания теории относительности и
включения в картину мира релятивистских
представлений о пространстве и времени идея
относительности длин и временных
промежутков в различных системах отсчета
171
неожиданно вышла за рамки обсуждения в
сообществе физиков и обрела общекультурный
статус, вызывая живой интерес у людей,
далеких от науки, и затрагивая сферу
обыденного сознания.
Весьма характерным примером влияния новых
научных представлений на смыслы универсалий
культуры служат те бурные дискуссии,
которые сопровождали включение в культуру
представлений дарвиновской картины
биологического мира, и прежде всего ее
положения о происхождении человека как осо-
бого вида из приматов под влиянием
естественного отбора. Возникла проблема
адаптации представлений к христианской
мировоззренческой традиции, породившая
многочисленные философские споры и даже
вызвавшая возмущения обыденного сознания,
сформированного в русле христианских
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 |
Основные порталы (построено редакторами)
