Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
Сформировалось два альтернативных подхода к
проблеме.
Сторонники первого из них полагали, что
по аналогии с физической картиной мира
могут быть выявлены и проанализированы
соответствующие формы систематизации знаний
в других науках. Сторонники второго подхода
отрицали существование специальных научных
картин мира, считая, что в методологическом
анализе структуры и динамики знания можно
обойтись без данного понятия. В поддержку
этой позиции приводилась следующая
аргументация. Прежде всего критика была
направлена против введения по аналогии с
физической картиной мира терминов
"биологическая", "химическая",
"техническая" и т. п. картины мира. Термины
эти действительно не очень удачные и их
критика содержала рациональные моменты.
Дело в том, что применительно к
117
фундаментальным идеям и представлениям
физики их обозначение термином "картина
мира" было допустимым, поскольку предметом
физического исследования являются
фундаментальные структуры и взаимодействия,
которые определяют эволюцию Вселенной и
прослеживаются на всех стадиях этой эволю-
ции. Но по отношению к другим наукам
(биологии, химии, техническим и социальным
наукам) этого сказать нельзя. Изучаемые ими
процессы рассматриваются в современной
системе представлений о мире как возникшие
только на определенном этапе развития
Вселенной. Они не принадлежат к
фундаментальным структурам Универсума,
существующим на любых стадиях его развития.
Поэтому интуитивно термины "химическая кар-
тина мира", "биологическая картина мира" и
т. п. вызывают неприятие.
Но критика термина еще не является
основанием, чтобы отрицать обозначаемую им
форму знания. В конце концов, поиск
адекватной терминологии является важным, но
не решающим в разработке проблем
методологии науки. Кстати, термин "картина
исследуемой реальности" (биологической,
химической, социальной и т. п.)
представляется вполне приемлемым, учитывая,
что применение соответствующих понятий уже
имеют солидную традицию (в частности,
понятие "биологическая реальность" было
проанализировано в нашей литературе еще в
70-х годах в работах И. Т.Фролова).
Кроме возражений терминологического
характера противники концепции специальных
картин мира выдвигали также некоторые
общеметодологические доводы. Например,
утверждалось, что особенности биологических
118
и социальных наук делают неперспективным
перенос на эти области тех методологических
моделей, которые были выработаны и
обоснованы на материале физики.
Однако, как свидетельствует история
науки, такого рода жесткие запреты редко
бывают продуктивными. И в самой науке, и в
ее методологии одним из распространенных
способов изучения новой предметной области
является трансляция идей, понятий, методов,
теоретических моделей из других областей
знания. Разумеется, применение уже развитых
методологических схем в новой области
предполагает их корректировку, а часто и
достаточно радикальное изменение
соответственно специфике той или иной
научной дисциплины. Установить же заранее,
пригодны или непригодны уже разработанные
методологические средства, чрезвычайно
трудно, а чаще просто невозможно вне
конкретного анализа структуры дисциплинарно
организованного знания. Поэтому особого
внимания заслуживают те немногочисленные
ссылки на результаты такого анализа,
которые приводили оппоненты концепции
специальных научных картин мира.
Так, в 80-х годах в работах
Р. С.Карпинской, глубоко исследовавшей
философские и методологические проблемы
биологии, отмечалось, что анализ, ценный
для методологии физики, пока "имеет малое
отношение к биологии, поскольку в биологии
нельзя найти конструкты, относительно
которых строилась бы картина мира"6. В
данном случае было четко сформулировано
____________________
6 С. Биология и мировоззрение.
М.,1980. С.184.
119
положение, которое можно было подтвердить
или опровергнуть, обращаясь к конкретным
историческим текстам биологической науки.
Анализ этих текстов обнаружил, что в
биологии, как и в других науках,
фундаментальные представления об
исследуемой реальности (картины
биологической реальности) вводят набор
базисных теоретических конструктов, которые
имеют онтологический статус и описываются
посредством системы онтологических
постулатов (принципов) биологии. Например,
представления Кювье о видах, которые
исчезают только в результате природных
катастроф, вводило типичный
идеализированный конструкт - неизменный
вид. Здесь вполне уместна аналогия с
представлениями о неделимом атоме, которые
входили в физическую картину мира вплоть до
конца XIX - начала XX вв.
Подобным же образом в картине
биологической реальности, предложенной
Дарвиным, содержались представления об
отдельных особях как единицах эволюции,
которые обладают способностью наследовать
все приобретенные признаки. Это был базис-
ный теоретический конструкт, который
отождествлялся с действительностью, но от
которого впоследствии пришлось отказаться,
модифицировав дарвиновскую картину
биологической реальности.
Многочисленные исследования, проведенные
в последнее десятилетие, подтвердили
предположение о существовании в различных
науках форм систематизации знания, задающих
обобщенное видение предмета исследования и
аналогичных по своим функциям физической
120
картине мира7. Это открывало возможности
для анализа их эвристической роли в
эмпирическом и теоретическом познании,
апеллируя к широкому спектру ситуаций
развития различных наук.
Большинство из этих наук значительно
позже физики вступили в стадию
теоретизации, связанную с формированием
конкретных теоретических моделей и законов,
объясняющих факты. Поэтому при анализе
исторической динамики знания в этих науках
методолог чаще всего сталкивался с
доминированием ситуаций эмпирического
поиска, в которых картина реальности берет
на себя функции теоретического
программирования опыта и развивается под
его воздействием. При этом в науке
одновременно могут соперничать
альтернативные картины реальности, каждая
из которых выполняет роль исследовательской
программы, предлагая свою постановку
исследовательских задач и интерпретацию
эмпирического материала. В этой конкуренции
____________________
7 См.: Г. Методологический анализ
научно-технических дисциплин. М.,1984;
И., А. Динамика
биосферы и социокультурные традиции.
Минск,1987; В. Отражение в
живой природе. Динамика теоретических
моделей. Минск,1983; С.
Структура исторического знания и картина
мира. Новосибирск,1990; Л.
Инженерное мышление и научно-технический
прогресс: стиль мышления, картина мира,
мировоззрение. Вильнюс,1982; Смирнова
Р. А. Природа социальной реальности.
Минск,1991 и др.
121
обычно побеждает та исследовательская
программа, которая лучше ассимилирует
накапливаемый материал, обеспечивает
переход к построению первых теоретических
моделей и которая соответствует ми-
ровоззренческим установкам, сложившимся в
культуре определенного исторического
периода.
Такой путь эмпирического познания широко
распространен в науке. Он может быть
прослежен не только в физике, но и в би-
ологии. Типичным примером здесь является
соперничество альтернативных картин
биологического мира, выдвинутых Кювье и
Ламарком. Каждая из них взаимодействовала с
опытом и ставила свои задачи эмпирическому
поиску. Представления Кювье о неизменных
видах и геологических катастрофах
стимулировало целенаправленное накопление
фактов, свидетельствовавших о существовании
в прошлом видов, радикально отличающихся от
современных и уже исчезнувших. Картина
биологической реальности, предложенная
Ламарком, ассимилировала этот эмпирический
материал, но давала ему иную интерпретацию:
разнообразие видов истолковывалось как
результат возникновения одних видов из
других в результате приспособления
организмов к меняющимся условиям обитания и
наследования приобретенных признаков. В
этой картине вводилось представление о
постепенном совершенствовании органического
мира и появлении все более
высокоорганизованных видов.
Новая картина биологического мира меняла
ориентиры эмпирического поиска. Основные
задачи теперь состояли в обнаружении
фактов, свидетельствующих о постепенном
122
накоплении изменений и непрерывной линии
эволюции (задачи, противоположные тем,
которые ставились картиной органического
мира, отстаиваемой Кювье и его
сторонниками)8. Показательно, что по мере
расширения эмпирической базы ламаркистская
картина биологической реальности уточнялась
и конкретизировалась. В ней появилось
представление о ступенчатой восходящей
лестнице существ как результате
эволюционных изменений и, соответственно, о
градациях крупных таксономических групп
животных и растений. Подчеркнем, что и в
последующем развитии биологии классификации
и типологии биологических объектов,
обобщающие накопленный эмпирический
материал, чаще всего осуществлялись под
непосредственным влиянием картины би-
ологического мира, которая функционировала
в качестве исследовательской программы,
целенаправляющей научный поиск.
Роль картины исследуемой реальности в
интерпретации фактов и постановке задач
эмпирического исследования может быть
обнаружена и в других естественнонаучных
дисциплинах. Например, то, что в химии
называют флогистонной теорией, не может
быть рассмотрено как теория в полном смысле
слова, поскольку она не содержала
конкретных законов и теоретических схем,
объясняющих факты, а вводила лишь принципы
____________________
8 Подробнее о структуре картин
биологической реальности, предложенных
Кювье и Ламарком, и функционировании их в
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 |
Основные порталы (построено редакторами)
