Мотив и квалификация преступлений (стр. 11 )

Изменилось также предметное содержание корысти
как мотива убийства. Данные преступления, как правило, не детерминируются тяжелыми материальными условиями. В настоящее время почти не встречаются, например, случаи убийств при. разделе совместно нажитого
имущества (колхозного двора), из-за нужды и т. д., между тем как в первые годы Советской власти убийство по указанным мотивам являлось одним из распространенных

1 В первые годы существования Советского государства корыстное убийство составляло не менее 25% всех видов умышленных
убийств (см. Сб. «Убийства и убийцы» под ред. Е К. Краснушкина и др. М., 1928, стр. 135). В отдельных областях процент корыстных убийств был более высоким. Например, по Ленинградской губернии за 1925 г. он составил около 35% (См. Сб. «Убийцы». Л, 1928).

В начале тридцатых годов корыстный мотив также занимал преобладающее место среди других низменных побуждений убийства, на его долю приходилось 30%. (См. , . Клеветнические измышления господина Маураха, «Советское государство и право», 1961, № 4, стр. 135).

2 отмечает, что известная тенденция
к сокращению корыстных убийств отчетливо наблюдалась уже до
Великой Отечественной войны (См.
Преступления против жизни и здоровья. М.— Л., 1948, стр 172).

3 См , . Указ, статья.
По данным обследования ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР, на корыстные мотивы убийства приходилось 8,8% всех умышленных убийств (. Введение в советскую криминологию. М, 1965, стр. 159).

видов убийств1. Редко также корысть при убийстве олицетворяет страсть к наживе. Чаще всего в ее основе лежит пренебрежение к труду, стремление поживиться за
счет других, получить материальную выгоду для удовлетворения «мимолетных» устремлений, например, на выпивку и т. д. Яркой иллюстрацией этого может служить дело убийцы Ионесян. Именно нежелание работать, тунеядство, жажда легкой жизни постоянно вырабатывали у него дух стяжательства, корыстолюбия, которые привели его в конечном итоге к совершению чудовищных преступлений 2.

Но в то же время указанное обстоятельство отнюдь не
свидетельствует об изменении общественной опасности
убийств из корыстных побуждений. И в настоящее время корысть — один из самых низменных и опасных стимулов антиобщественного поведения, получивших в преступлениях против жизни наиболее резкое и отрицательное выражение. И вполне понятно, почему закон ставит корысть на первое место среди обстоятельств, отягчающих ответственность за умышленное убийство.

Чем же характеризуется корыстный мотив убийства?
Каковы особенности, отличающие его от других низменных побуждений?

Сложность в определении корыстного мотива заключается в том, что в общежитии в это понятие вкладывается очень широкое содержание. К корыстному мотиву порой относится всякий интерес, в котором заключена какая-либо материальная выгода, независимо от способов и средств, к которым прибегает лицо для его осуществления. К сожалению, с отождествлением понятия

1 Мотив нужды и в настоящее время в условиях капиталистического общества является одним из самых сильных и распространенных мотивов, толкающих людей на совершение преступлений. В за заметке «Изуверство одинокого волка», опубликованной в «Известиях» от 19 апреля 1966 г., рассказывалось о том, как один японский молодой врач — младший сотрудник университетской больницы Судзуки
умышленно заражал жителей двух префектур микробами тифа и дизентерии, в результате чего заболело свыше ста человека и умерло четверо. Наряду с другими мотивами (месть руководству и коллективу клиники, поскольку они якобы третировали его как выходца и другого университета) немаловажную роль в довершении этих чудовищных преступлений сыграли материальные трудности. Виновный заявил на следствии, что он испытывал острую материальную нужд
и у него не хватало средств на проведение исследований.

2 См. «Известия» от 5 февраля 1964 г.

корысти, как мотива преступления, с понятием материальной заинтересованности мы иногда сталкиваемся и в юридической литературе.

Так, , характеризуя корыстные побуждения убийства, утверждал, что этот мотив может питать как дозволенные, так и недозволенные действия.

Еще дальше в этом отношении идет , предлагающий вообще отказаться от термина корысть, заменив его понятием «материальная заинтересованность» 2.

Такое понимание корысти не может быть признано правильным. Оно не соответствует ни законодательному определению корысти, ни тем более тому значению, которое придается этому понятию в судебной практике. Понятие корысти имеет значение только в связи с отрицательными, аморальными действиями, от которых этот мотив в конечном счете получает свою правовую и нравственную оценку.

Корыстолюбие, как и любой мотив преступления, есть особая форма проявления эгоизма и поэтому выступает как мотив низменный, антисоциальный. В нем всегда на первый план выступает сугубо личный момент, который и придает выраженным в нем намерениям эгоистический характер. О корысти может идти речь тогда, когда определяющим в поведении является стремление удовлетворить личный интерес, получить личную имущественную выгоду, материальную пользу. Личный интерес при корысти — это не только интерес непосредственно субъекта противоправной деятельности, это также интерес членов семьи, близких родственников. Поэтому убийство должно рассматриваться как совершенное из корысти и в тех случаях, когда в его основе лежало желание оказать материальную услугу членам семьи, близким родственникам3

1 . Уголовное право и психология. Роль
мотива в уголовном праве. Право и жизнь, кн. 6, 1925, стр. 61.

2 . Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1963, стр. 73.

3 Интересный в этом отношении пример приведен в книге
. Квалификация убийства по действующему законодательству. М, 1966. К. убил учительницу X. при следующих обстоятельствах. Потерпевшая была направлена учительницей в село, где раньше работала сестра осужденного. Виновный, желая, чтобы сестра вновь заняла должность учителя, убил X. Верховным судом РСФСР были квалифицированы как корыстное убийство по п. «а» ст. 102 УК РСФСР ( стр. 42—43).

Вместе с тем было бы неправильно слишком расширять личный момент в содержании корыстного мотива и относить к нему всякую материальную заинтересованность «как в личных выгодах, так и в выгодах других лиц»1. Заинтересованность в судьбе других, в том числе стремление обеспечить для них материальную выгоду само по себе может быть обусловлено другими мотивами. Мотив корысти — всецело продукт страсти и эгоизма, обусловливающих стремление обеспечить личное материальное благополучие и являющихся, как правило, естественным отражением характера и склонностей виновного лица. Убийство из корысти будет в том случае, когда побудительной причиной явилось стремление незаконно получить какую-либо материальную выгоду, пользу, либо обогатиться за счет других.

Корысть, как свидетельствует судебная практика, может быть источником самых различных по своему характеру и тяжести преступлений. В Уголовном кодексе вряд ли можно найти преступление, отправной побудительной причиной которого не могла бы выступать корысть. Причем во всех случаях корысть имеет один и тот же социальный' смысл, а именно — стремление отдать предпочтение своему личному материальному интересу, а не общественному, получить какую-то материальную, имущественную выгоду, пользу для удовлетворения этого интереса 2 .

В то же время корысть всегда предметна. В этом смысле корысть при убийстве отличается от корысти при краже так же, как, скажем, корыстное злоупотребление от хищения государственного и общественного имущества. Имея одинаковый социальный смысл, корысть в каждом преступлении имеет различное предметное содержание.

Поэтому задача исследования корысти в составе убийства сводится к тому, чтобы определить конкретное содержание этого мотива, т. е. установить те формы, в которых он может находить свое выражение.

1 См. Б. В. X а р а з и ш в и л и. Указ, работа, стр. 111.

2 В этом смысле является совершенно правильным замечание о том, что «толкование корысти должно быть единым для всего действующего уголовного законодательства». (Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М., 1956, стр. 134). См. также Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность. М., 1952, стр. 81; Преступления против жизни. М., 1961, стр. 123.

Конкретное содержание корысти, как и вообще любого мотива противоправного поведения, определяется прежде всего целью, с которой связывает лицо представление о результатах своих действий, а также характером и особенностями действия. Именно цель, а через нее характер и способ действия придают мотиву тот или иной оттенок известной индивидуальности и определенности.
С этой точки зрения корыстные убийства можно разделить на две группы: 1) убийства, соединенные с нападением на потерпевшего и с целью завладения государственным и общественным или личным имуществом граждан, т. е. убийства при разбое, и 2) иные случаи корыстных убийств.

Совершенно очевидно, что по своему характеру эти
виды убийства неодинаковы. Неодинакова также и оценка, даваемая им как в законодательстве, так в судебной практике убийство при разбое — распространенный и вместе с тем наиболее опасный вид корыстных убийств. По данным практики Верховного Суда Татарской АССР в 1966 г. 60% корыстных убийств приходилось на убийства, совершенные в разбое. Второй вид убийства встречается сравнительно реже.

При разбое, соединенном с убийством, намерение реализовать корыстную цель виновный связывает не только
с посягательством на жизнь потерпевшего, но и на чужое
имущество, государственную, общественную или личную
собственность граждан. Указанные действия, помимо убийства (ст. 102), образуют состав другого преступления— разбой, предусмотренный ст. ст. 91 или 146 УК РСФСР. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г. говорится, что в этих случаях «действия виновного должны помимо умышленного убийства по совокупности квалифицироваться еще и по ст. 91 или 146 УК РСФСР и соответствующим статьям УК Других союзных республик»1. Поэтому с точки зрения действующего уголовного законодательства разграничение указанных видов корыстного убийства имеет большое значение.