Мотив и квалификация преступлений (стр. 1 )

Б. С. ВОЛКОВ

Мотив

И

КВАЛИФИКАЦИЯ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ИЗДАТЕЛЬСТВО

КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

1968

Печатается по постановлению

Редакционно-издательского совета

Казанского университета

Под редакцией доктора юридических наук Ф Н Фаткцллина

В книге рассматриваются наиболее распространенные мотивы совершения преступлений (особо опасных государственных, должностных преступлений против
личности и др.). Автор показывает практическую значимость выяснения мотивов (и целей) для определения причин противоправного поведения, установления вины и квалификации преступлений. Работа широко иллюстрирована примерами из судебной практики.

Книга рассчитана на юристов — работников суда,
прокуратуры, адвокатуры, милиции, Комитета государственной безопасности, преподавателей и студентов учебных заведений, она может быть использована в качестве учебного пособия для правовых вузов и специальных средних юридических учебных заведений при прохождении курса уголовного права и соответствующих спецкурсов.

ОТ АВТОРА.. 4

ГЛАВА ПЕРВАЯ

МОТИВ, ЦЕЛЬ И СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.. 7

§ I. МОТИВ И ЦЕЛЬ КАК ПРИЗНАКИ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ 7

§ 2 «КОНКУРЕНЦИЯ» МОТИВОВ И КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 17

ГЛАВА ВТОРАЯ

МОТИВ, ЦЕЛЬ И КВАЛИФИКАЦИЯ ОСОБО ОПАСНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 30

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

МОТИВ И КВАЛИФИКАЦИЯ УБИЙСТВА.. 52

§ I. УБИЙСТВО ПО МОТИВАМ КОРЫСТИ.. 52

§ 2 УБИЙСТВО ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ.. 70

§3. МЕСТЬ КАК МОТИВ УБИЙСТВА.. 88

§4 УБИЙСТВО ПО МОТИВАМ РЕВНОСТИ.. 95

§ 5. УБИЙСТВО С ЦЕЛЬЮ СКРЫТЬ ДРУГОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ ОБЛЕГЧИТЬ ЕГО СОВЕРШЕНИЕ И РАВНО СОПРЯЖЕННОЕ С ИЗНАСИЛОВАНИЕМ.. 102

§ 6. МОТИВ, СПОСОБ, ОБСТАНОВКА И ДРУГИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СОВЕРШЕНИЯ УБИЙСТВА.. 108

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

МОТИВ И квалификация ДОЛЖНОСТНЫХ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ.. 121

ГЛАВА ПЯТАЯ

МОТИВ И КВАЛИФИКАЦИЯ ХУЛИГАНСТВА.. 136

ОТ АВТОРА

Развитие правовой науки, в том числе и уголовного
права, определившееся за последние годы, особенно после решений XX и последующих съездов партии, характеризуется тем, что все большее значение приобретают проблемы межотраслевого характера, проблемы, стоящие, так сказать, на стыке ряда наук, в особенности права, философии и психологии. Одной из таких проблем является проблема мотива (и цели) преступления.

Находясь в сложной зависимости, с одной стороны,
от темперамента, привычек, взглядов, силы чувств и
других субъективных свойств личности, с другой, — от
различных социально-экономических условий, в которых
живет и действует человек, мотив преступления дает
возможность понять механизм воздействия факторов
внешней среды на волю и сознание лица, а через него
правильно объяснить содержание общественно опасных
действий и установить действительные причины и условия, которые их вызывают.

Сложность проблемы причинной обусловленности
противоправного человеческого поведения заключается
в том, что преступление совершается, как правило, лицами уже со сложившейся психологией, со своим пониманием общественного долга, отношений с другими людьми, сознанием своей роли в жизни и т. д.

Мотив в каждом конкретном случае может подсказать, в какой мере на противоправное поведение оказали
влияние внешние (объективные) обстоятельства, в какой — субъективные (психологические) причины, лежащие в совершившем преступление.

Трудно также переоценить роль мотива в определении уголовной ответственности, установлении вины и
назначении наказания. Характеризуя индивидуальные
свойства лица, укоренившиеся у него привычки, взгляды, мотив, наряду с тяжестью последствий, определяет

степень общественной опасности совершенного преступления, выступая как отправной пункт в назначении наказания.

Однако роль мотива преступления в определении
уголовной ответственности йе исчерпывается только его
моральной стороной. Большое влияние мотив, а так же тесно связанная с ним цель поведения лица оказывают
на квалификацию преступлений. Другими словами, мотив способен не только усугублять или смягчать ответственность, но и налагать бремя вины. При этом влияние мотива (и цели) на квалификацию преступлений но исчерпывается только теми случаями, когда он предусматривается в качестве необходимого элемента состава или квалифицирующего признака. Выступая как побудительная причина совершения преступления и накладывая отпечаток на весь ход волевого процесса, мотив имеет глубокое значение в определении направленности деяния, содержания субъективной стороны состава преступления и установления круга уголовно наказуемых действий. Вряд ли можно найти в Уголовном кодексе состав преступления, где бы эта роль мотива не была заметной.

Следует отметить, что за последнее время повысился интерес советских криминалистов к психологическому аспекту изучения преступления, в частности, к исследованию мотива преступления. Вместе с тем эта нужная тема, имеющая большую теоретическую и практическую значимость, в советской юридической литературе все еще не получила надлежащей разработки и ждет своего решения. Особенно ощущается необходимость в разработке вопроса о влиянии мотива и цели на квалификацию преступлений. Судебная практика дает достаточно примеров, подтверждающих, что немало ошибок в квалификации связано с неправильным установлением
мотива и цели преступления, особенно по делам об убийствах, о должностных преступлениях, хулиганстве и т. д.

Задуманная в целях восполнить в какой-то мере отмеченный пробел, эта книга написана из стремления
оказать посильную помощь судебной практике в решении указанных вопросов. При этом, учитывая исключительную сложность темы, автор ограничил свою задачу
рассмотрением лишь отдельных, наиболее спорных вопросов мотива, цели и квалификации преступлений.

Предлагаемая книга является продолжением проводимого автором исследования проблемы мотива преступления, первая часть которого под названием «Проблема воли и уголовная ответственность» была опубликована в издательстве Казанского университета в 1965 г. Естественно поэтому, что многие вопросы, связанные с названной проблемой, в частности, понятие мотива, цели преступления, их соотношение и др., рассмотренные в первой работе, в этой книге не нашли отражения, и она посвящена исключительно характеристике мотивов и квалификации преступлений.

ГЛАВА ПЕРВАЯ

МОТИВ, ЦЕЛЬ И СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ I. МОТИВ И ЦЕЛЬ КАК ПРИЗНАКИ СОСТАВА
ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Преступление как единый волевой акт характеризуется сложным психологическим процессом, на содержание которого оказывает влияние не только система внешних обстоятельств, воздействующих на человека, но и многочисленные индивидуальные особенности личности. Существенной частью этого процесса является динамическое отражение действительности и отношение к ней, сознание социального смысла совершаемых действий и вызванных ими во внешнем мире изменений, другими словами, — все то, что мы называем внутренним содержанием общественно опасного деяния, субъективной стороной преступления.

Субъективная сторона деяния — это вся психическая
деятельность, которая сопровождает совершение преступления и в которой интеллектуальные, волевые и эмоциональные процессы протекают в полном единстве и взаимообусловленности1. Наряду с умыслом и неосторожностью она включает в себя и другие признаки — мотив, цель, эмоциональные моменты и т. д. Однако не все признаки, характеризующие преступление как конкретный волевой акт, являются одновременно признаками состава.

Выбор признаков состава преступления не является
случайным. Здесь, как и всюду, существует закономерность, определяемая диалектикой соотношения общего

1 См. Я. М. Б р а и н и н. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963, стр. 227-228.

понятия преступления и понятия отдельного преступления, общего понятия состава преступления и понятия конкретного состава преступления. Общее понятие преступления определяет наиболее существенные, характерологические признаки преступления, выявляет, так сказать, внутреннюю сторону этого явления, его основной смысл и содержание. Понятие отдельного, конкретного преступления есть сочетание индивидуальных признаков, в своей совокупности выражающих то характерно общее, что составляет главное содержание уголовно наказуемого деяния. В соответствии, с этим законодатель каждый раз стремится указать в законе такие признаки, которые бы, с одной стороны, являлись существенными и вскрывали социально-политический смысл преступления, а с другой, — были бы наиболее специфическими для данной формы его проявления.

Признаки состава преступления всегда выступают в
единстве, поскольку в основе поведения лежит единый
волевой акт отсутствие хотя бы одного предусмотренного в заскоке признака состава исключает общественную опасность и наказуемость деяния. В этом смысле и принято говорить, что состав является основанием ответственности по советскому уголовному праву. Состав преступления обеспечивает правильное и единообразное применение уголовного закона, служит гарантией от необоснованного привлечения к уголовной ответственности и тем самым играет исключительно важную роль в укреплении социалистической законности и правопорядка.

Каждый признак состава по своему выражает понятие преступления и, следовательно, является существенным. Нет признаков состава более важных или менее
важных — все признаки в понятии преступления являются необходимыми. Вместе с тем их назначение и роль в
характеристике преступления не бывают одинаковыми.
Прежде всего они делятся на признаки, обязательные
для всех преступлений (эти признаки предусмотрены,
как правило, в общей части), и признаки, определяющие
специфику преступления, его особенности. Поэтому состав выступает как звено, соединяющее общее понятие
преступления и понятие конкретного преступления, общую часть и особенную часть уголовного права.

Неодинакова роль признаков состава и в характеристике общественной опасности преступления.

Общественная опасность не является принадлежностью каких-то отдельных признаков состава. Это —
основное свойство преступления. «Запечатленная в совокупности всех элементов состава она представляет собой уголовно-правовую характеристику действия (бездействия) в целом»1. Однако было бы неверно считать, что общественная опасность как бы равномерно «разлита» по всем. элементам состава преступления. Если бы дело обстояло именно так, тогда было бы невозможно определить специфику преступления. Все элементы определяют общественную опасность преступления, но выражают это по-своему, неодинаково2.