Мотив и квалификация преступлений (стр. 21 )

1 Собр. Соч., том XII, 1964, стр. 207
2 Преступления против жизни и здоровья М—Л, 1948, стр. 179.

3 Умышленные убийства и борьба с ними.
Воронеж, 1965, стр. 130

Признание измены, даже совершенной на глазах другого супруга, тяжким оскорблением противоречит моральной оценке ревности как явления общественной жизни и мотива поведения. Ревность есть проявление, эгоизма во взаимоотношениях между людьми, и независимо
от того, вызывается ли этот мотив действительными или
ложными основаниями, он во всех случаях является низменным побуждением. Аффективное состояние, вызванное в подобных случаях ревностью, выступает не как результат поведения потерпевшей (или потерпевшего), а
как следствие болезненного эгоизма, себялюбия, раздраженного тщеславия.

Наглядной иллюстрацией может служить дело Тарасова, рассмотренное Верховным Судом РСФСР 1.

Тарасов состоял в зарегистрированном браке с гр-н
Т., однако они часто между собой ссорились, прекращали
совместную жизнь, а затем вновь сходились. Незадолго
до совершения убийства виновный узнал, что потерпевшая сожительствует с С.

В день убийства виновный, будучи нетрезв, стал об
этом спрашивать потерпевшую. В ответ последняя заявила ему, что жить с ним не желает и что она ему неверна. Виновный схватил топор и нанес им потерпевшей
11 ударов, от которых она скончалась.

Верховный Суд РСФСР согласился с мнением суда
первой инстанции, квалифицировавшего действия виновного по ст. 102, п. «г» УК РСФСР.

Будучи обусловленным главным образом свойствами
личности виновного, аффективное состояние, вызванное
ревностью, не может рассматриваться законодательством
и судебной практикой как обстоятельство, дающее основание для квалификации совершенного преступления
по статье, предусматривающей ответственность за умышленное убийство, совершенного при смягчающих обстоятельствах (ст. 104 УК РСФСР). Вместе с тем этим не сказано, что подобное состояние не должно приниматься в расчет при определении уголовной ответственности, индивидуализации вины осужденного и назначении наказания. Рассматривая преступление как проявление воли, советское уголовное законодательств, естественно, не может при решении этих вопросов игнорировать развитие

1 Архив Верховного Суда РСФСР. Определение Судебной коллегии от 5 сентября 1966 г.

сознания и воли виновного лица, в частности, его способность
регулировать свое поведение, оценивать значение и характер содеянного и предвидеть результаты своих действий. Всеми своими постановлениями оно ориентирует
судебно-следственные органы на то, чтобы они при привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания учитывали все обстоятельства, характеризующие как преступление, так и личность виновного. С этой
точки зрения для оценки убийства из ревности большое
значение будет иметь не только состояние аффекта (которое при определенных обстоятельствах может рассматриваться как обстоятельство, дающее основание для смягчения наказания в пределах санкции ст. 103), но и то, чем вызвана ревность, в частности, вызвана ли она действительными или ложными основаниями. Совершенно очевидно, что степень низменного содержания и общественной опасности ревности как мотива совершения преступления во всех этих случаях не может быть одинаковой.

§ 5. УБИЙСТВО С ЦЕЛЬЮ СКРЫТЬ ДРУГОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ ОБЛЕГЧИТЬ ЕГО СОВЕРШЕНИЕ И РАВНО СОПРЯЖЕННОЕ С ИЗНАСИЛОВАНИЕМ

Среди обстоятельств, характеризующих мотив и цель
преступления, закон предусматривает убийство с целью
скрыть или облегчить совершение другого преступления,
а равно сопряженное с изнасилованием (п. «е» ст. 102
УК РСФСР).

В п. «е» ст. 102 УК РСФСР по существу предусматривается три различных вида убийствам Обстоятельством,
повышающим общественную опасность убийства, в данном случае служит не сам по себе факт совершения второго преступления, не сочетание двух преступлений, а
главным образом наличие особо низменной, антиобщественной цели, ради осуществления которой виновный
приносит в жертву жизнь другого человека. В действующем законодательстве эта мысль выражена более отчетливо, поскольку, в отличие от УК РСФСР 1926 г., оно не
связывает квалификацию деяния с тяжестью преступления, с целью сокрытия иди для облегчения которого совершается убийство.

Несмотря на определенное сходство, отдельные виды
убийства, предусмотренные п «е» ст 102 УК РСФСР, существенно отличаются между собой главным образом по
конкретному содержанию побуждений, которые их вызывают

Убийство с целью скрыть другое преступление вызывается определенными, характерными для этого преступления мотивами — трусостью, стремлением избежать
ответственности и наказания за ранее совершенное преступление Причем, в этом случае по мотиву преступной
деятельности убийство никогда не совпадает с преступлениями, для сокрытия которого оно совершается Напротив, в убийстве с целью облегчить совершение преступления мотивы лишения жизни потерпевшего всегда совпадают с мотивами преступления, для облегчения которого оно совершается.

Как свидетельствует судебная практика, убийство с
целью скрыть другое преступление чаще всего вызывается желанием избежать ответственности и наказания за
ранее совершенное хищение государственного, общественного и личного имущества граждан, убийство и другие
преступления против личности Поскольку возникновение указанной цели связано с фактом совершения другого преступления, такое убийство, как правило, происходит вслед за совершением другого преступления.

Мыльников, будучи нетрезв, зашел в дом гр-ки К и
попросил ее сходить в поселок за водкой, для чего дал
ей 6 рублей Поскольку К долго не возвращалась, решил
сам пойти в поселок Мыльников потребовал
от нее водку, на что К ответила, что спрятала ее в логу
а когда там они ничего не обнаружили, сказала, что водку кто-то украл. Виновный стал избивать К, схватил ее
^а горло, сломал подъязычную кость и рожки щитовидного хряща, причинив потерпевшей тяжкое телесное повреждение сказала, что она заявит об этом, виновный столкнул ее с железнодорожного полотна в реку потерпевшая упала и утонула Верховный Суд РСФСР признал в действиях осужденного наличие совокупности преступлении, предусмотренных ст. ст. 108, ч 1 н 102 п. «е» УК РСФСР

1 Архив Верховного Суда РСФСР Определение Судебной коллегий от 4 октября 1966 г

Правильное установление мотивов убийства дает возможность в каждом конкретном случае сказать, выступает ли оно как способ совершения преступления или как средство его сокрытия Особое значение это обстоятельство имеет при разграничении разбоя, сопряженного с убийством, от других имущественных преступлений, осложненных насильственными посягательствами на личность потерпевшего.

Потерпевшим при убийстве с целью скрыть другое
преступление не всегда является лицо, пострадавшее от
преступления, им могут быть и другие лица, которым по
тем или иным причинам стало известно о готовящемся
или совершенном преступлении, например, родственники,
свидетели и др. В связи с этим в судебной практике не
редко возникает вопрос о разграничении убийства с
целью скрыть другое преступление и убийства, совершенного в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга (п._«в» ст. 102 УК РСФСР)
При решении этого вопроса некоторые криминалисты
большое значение придают тому, когда было совершено
убийство потерпевшего, до того как органам власти было
заявлено о совершенном преступлении или после этого.
Несомненно, данное обстоятельство оказывает большое мотивационное воздействие на противоправное поведение виновного Однако решающее значение имеет не
сам по себе указанный факт, а отношение к нему виновного. Вполне могут быть случаи, когда убийство потер
певшего, происшедшее после того, как факт совершения
другого преступления стал известен органам власти, вынашивается не местью, а исключительно стремлением
скрыть это преступление, затруднить расследование и из
бежать ответственности Поскольку закон связывает квалификацию рассматриваемых преступлений с характером
мотива и цели, поэтому и различие между ними следует
искать в содержании этих признаков

1 «По п. «е» ст. 102 УК РСФСР действия виновного могут быть квалифицированы только при условии, если еще не заявлено органу власти о совершенном или готовящемся преступлении Если же такое появление сделано потерпевшим и виновный, совершая убийство, знает об этом, его действия квалифицируются по п. «в» ст. 102 УК РСФСР как убийство из мести в связи с выполнением своего общественного долга» (С В Бородин Квалификация убийства по действующему законодательству М, 1966, сир 65)

В случаях, предусмотренных п. «в» ст. 102 УК РСФСР,
непосредственным поводом совершения преступления
служит факт выполнения потерпевшим своего служебного или общественного долга, который и определяет
специфику мотивов этого преступления Подобное убийство обычно не совпадает по времени и месту с фактом
выполнения потерпевшим своего служебного или общественного долга и чаще всего совершается по мотивам
мести за указанную деятельность. Если такое убийство
совершается во время выполнения потерпевшим своего
служебного или общественного долга, то оно может быть
мотивировано не только местью и злобой, но и стремлением затруднить деятельность потерпевшего по выполнению этих обязанностей, оказать сопротивление и т. д. Эти мотивы убийства не могут быть совместимыми с целью преступной деятельности, являющейся характерной для преступления, предусмотренного п. «е» ст. 102 УК РСФСР. Как было отмечено, данной цели соответствуют и свои специфические мотивы.

Конкретную направленность преступных действий
виновного в убийстве, потерпевшим от которого является
лицо, выполняющее свой служебный или общественный
долг, в каждом случае определить нетрудно, если принять во внимание всю совокупность обстоятельств, при
которых было совершено преступление. Немаловажную
роль в этом отношении играет не только факт заявления
органам власти о совершенном преступлении, но и характер преступления, способ, обстановка, а также другие
обстоятельства.