Мотив и квалификация преступлений (стр. 31 )

Неправильное формирование личности, лежащее в основе уродливых устремлений,— результат сложного взаимодействия целого комплекса многочисленных и различных по своему содержанию и значению причин и условий. Здесь — и пьянство, и уродливое семейное воспитание, недостатки воспитательной работы школы, общественных организаций и микросреда2, проявления бестактности и открытого неуважения человеческой личности во взаимоотношениях между людьми и многое другое — все эти факторы оказывают влияние на сознание лица и в какой-то мере содействуют выработке у него антиобщественных нравов и привычек. Как свидетельствуют материалы судебной практики, субъекты хулиганства —это, как правило, люди с низким культурным уровнем, неразвитыми нравственными представлениями, узким кругозором, не имеющие надлежащего образования, нередко — ранее судимые и без определенных занятий. Из общего числа осужденных за хулиганство по Татарской АССР в первых трех кварталах 1965 года 94% падает «а лиц, не имеющих законченного среднего

1 По данным специального обследования ВНИИ Прокуратуры
СССР процент пьяных при совершении хулиганства составил 96%
(См цензов. Введение в советскую криминологию. М,
1965, стр. 180).

2 В. М о н а { о в в заметке «Где «созревает» хулиган», опубликованной в комсомольской правде от 12 ноября 1966 г., на конкретных
примерах убедительно показывает, что влияние на выработку антиобщественных взглядов и привычек у подростков оказывают стихийно возникающие общества, так называемые дворовые «коллективы».

образования; 42% осужденных ранее судились, в том числе
23% за хулиганство; 14% не имели определенных занятии
и работы. Нередко причины хулиганства упираются в
факторы материального характера, трудные жилищные
условия, занятость родителей в случае совершения преступления несовершеннолетними и т. д.1

Среди обстоятельств, содействующих возникновению
хулиганских мотивов и совершению на их основе хулиганских действий, следует указать также на отсутствие
последовательной и твердой судебной политики, проявление неоправданного либерализма в борьбе с этими
преступлениями, недостатки в работе государственных
органов, охраняющих общественный порядок, и общественных организаций.

Указанные обстоятельства имеют, конечно, детерминистическое значение и при совершении других преступлений. Но в хулиганстве они выражены сильнее, их роль
более заметна. Можно сказать, что в данном случае эти
обстоятельства лежат на поверхности явлений, что главным образом объясняется особенностью, спецификою хулиганских побуждений, в основе которых, как известно, лежит вульгарное понимание свободы своих действий характеризуемое формулой «все позволено». Совершенно очевидно, что источником подобной уверенности может быть только безнаказанность.

Особенно заметно влияние указанного фактора на
преступность в ее зародышевом состоянии, в преступлениях несовершеннолетних, на которых, по данным Верховного Суда РСФСР, падает более 10% хулиганских
проявлений. Безнаказанность подростка, совершившего
преступление, связывается у него с представлением, что
он может выйти сухим из воды и в свою очередь имеет
крайне отрицательное психологическое воздействие на
других несовершеннолетних. При решении вопроса об
ответственности конкретного лица мы нередко забываем
огромное превентивное значение наказания.

Большое мотивационное воздействие на психологию
хулиганства оказывает не только практика борьбы с этим
преступлением, «о и общая линия судебной политики.

1 68% несовершеннолетних из числа осужденных в 50-х годах
за хулиганство лишились либо одного, либо обоих родителей. (См.
Антиобщественные явления, их причины и средства борьбы с ними
«Коммунист». 1962, МЬ 12, стр. 88).

общее состояние социалистической законности в районе,
области, крае и т. д. Достаточно проследить практику
выполнения Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР об усилении борьбы с преступностью от 23
июля 1966 г. и изданного в его развитие Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении ответственности за хулиганство» от 26 июля 1966 г., чтобы
убедиться в этом. Строгая линия борьбы за охрану общественного порядка и укрепления социалистической законности, проводимая в настоящее время государственными органами, активизация общественности в укреплении социалистической законности привели к заметном сокращению хулиганских проявлений в стране.

При изучении причинной обусловленности хулиганских побуждений необходимо принимать во внимание и особенности личности преступника. Роль тех или иных
объективных обстоятельств, обусловливающих хулиганство в каждом конкретном случае, может быть правильно определена лишь при условии, если эти обстоятельства 'будут соотнесены со свойствами личности виновного. Причина преступности всегда лучше видна на фоне
психологического и морального облика подсудимого, на
фоне того, насколько его психика извращена, отклонена,
гак сказать, от «нормальных параметров». Факторы
внешней среды действуют не непосредственно, а исключительно через внутренние условия, через общий контекст, составляющий духовную основу личности. Вся
сложность проблемы причинной обусловленности преступности вообще и хулиганства в частности заключается
в том, что преступление совершается, как правило, лицами уже со сложившейся психологией, со своим пониманием общественного долга, отношений к другим людям,
коллективу, сознанием своей роли в жизни и т. д. Характер внутренних условий личности, степень извращенности
психики и другие свойства, характеризующие личность
хулигана, дают возможность лучше понять детерминистическое значение тех или иных обстоятельств. Это важно также как для индивидуализации ответственности
л наказания за хулиганство, так и для организации профилактической работы, для выработки общих и специальных мер и о искоренению этих преступлений.

Стремление в нарочито неуважительной форме показать себя и выразить явное пренебрежение к требованиям

и правилам общежития является специфическим мотивом
хулиганства, а потому и носит наименование хулиганского мотива. Этот мотив определяет не только волевую
направленность хулиганских действий, но и содержаниесубъективной стороны преступления. Для состава хулиганства недостаточно установить факт сознания лицом,
что он своими действиями грубо нарушает общественный
порядок и выражает явное неуважение к обществу. Грубое нарушение общественного порядка в той или иной
мере присуще многим общественно опасным деяниям,
но далеко не каждое из них может рассматриваться как
хулиганство. Особенность хулиганства заключается в
том, что в этом случае лицо не просто стремится нарушить общественный порядок, но и выразить этим неуважение к обществу, коллективу, к личности, как таковой. Если, например, виновный наносит из хулиганских побуждений кому-либо телесное повреждение, то он не только причиняет вред конкретному лицу, но и, прежде всего, выражает пренебрежение к человеческой личности вообще, к элементарным правилам общежития. В подобном стремлении и заключается основной социальный смысл хулиганских действий.

Поскольку хулиганский мотив входит в социальную
характеристику одноименных действий, он не может не
рассматриваться как обязательный элемент субъективной стороны данного преступления. Без хулиганского
мотива не может быть и хулиганских действий1.

Следовательно, в каждом конкретном случае квалификации хулиганства задача сводится к тому, чтобы

1 За то, что хулиганский мотив является обязательным признаком
состава хулиганства, высказывается большинство советских криминалистов. См. С. Бородин. Значение мотива преступления. «Советская
юстиция», 1962, № 6, стр. 24; . Уголовная ответственность за нарушение общественного порядка. М., 1963, стр. 15;
Н. Кузнецова, Н. Дьячков. О чем говорят обобщения судебной практики по делам о хулиганстве. «Советская юстиция», 1964,
№ 1, стр. 9; . Хулиганство и борьба с ник. М.,
1962, стр. 37; П. С. М а т ы ш е в с к и и. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и
здоровья населения. М., 1964, стр. 80; И. П. Д а н ь ш и н. О мотивах
хулиганства. «Правоведение», 1965, № 2, стр. 170; . Уголовно-правовая борьба с хулиганством. Автореферат кандидатской
диссертации, Киев, 1965, стр. 7; Ю. М. Л и в ш и ц. Общественная
опасность хулиганства. Автореферат кандидатской диссертации,
Тарту, 1964, стр. 10.

установить специфический для такого деяния мотив
преступления. Из этого по существу исходит и судебная
практика. В целом ряде определений Судебной коллегии
и Президиума Верховного Суда РСФСР, в постановлениях Пленума и определениях Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда СССР подчеркивается, что лицо не может нести ответственности по ст. 206
УК РСФСР, если его действия вызывались не хулиганскими побуждениями, а личными отношениями с потерпевшим 1.

Не все, однако, криминалисты согласны с мнением
об обязательности мотива для состава данного преступления. Некоторые юристы считают, что хулиганство может быть совершено не только по одноименным, но и по
другим мотивам, в частности, по мотивам личного характера, например, мести, ревности и др.2. Этот вывод не
может быть признан правильным. Нам думается, он
проистекает из «чистой иллюзии», вследствие неточного
понимания соотношения главных и второстепенных мотивов, хулиганских и других побуждений.

Побуждения личного характера, несомненно, могут
играть известную роль в определении решимости совершить действие, грубо нарушающее общественный порядок и выражающее явное неуважение к обществу. Однако
в хулиганстве они не имеют преобладающего значения
и выступают в качестве неглавных мотивов, играющих
роль дополнительных побуждений. Главным или

1 См., например, Определение Военной коллегии Верховного
Суда СССР по делу Слюсаренко. Бюллетень Верховного суда
СССР, 1965, № 2, стр. 45; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР по делу Ядкова. Бюллетень
Верховного суда РСФСР, 1965, № 3, стр. 9.