Мотив и квалификация преступлений (стр. 22 )

Пункт «е» ст. 102 УК РСФСР, наряду с рассмотренными составами преступления, специально выделяет в
числе квалифицированных видов убийство, сопряженное
с изнасилованием

Убийство, сопряженное с изнасилованием,— наиболее
частый случай, с которым связано применение п «е»
ст. 102 УК РСФСР.

Как и в других случаях, предусмотренных п «е»
ст. 102 УК РСФСР, убийство, сопряженное с изнасилованием, чаще всего это — убийство с целью скрыть преступление, обуславливаемое такими мотивами, как стремление избежать разоблачения и ответственности, отомстить за оказанное сопротивление и т. д. Вместе с тем по
субъективной стороне, в частности по особенностям

мотивов и целей, данное преступление имеет более широкое со
держание, чем другие случаи убийства, предусмотренные
п. «е» ст. 102 УК РСФСР. Оно может быть совершено в
процессе преодоления сопротивления потерпевшей либо
в процессе совершения полового акта, либо по мотивам
садизма и удовлетворения половой страсти в извращен
ной форме и т. д. Другими словами, рассматриваемое
убийство предполагает не только прямой, но и косвенный
умысел, при котором лишение жизни потерпевшего не
включается в цель действия. Такая характеристика побудительных причин убийства, сопряженного с изнасилованием, дает возможность более правильно решить другие вопросы, связанные с ответственностью за это преступление, в частности вопрос о лицах, которые могут
быть потерпевшими при данном убийстве

Основанием выделения убийства, сопряженного с изнасилованием, служит не просто связь совершенного
убийства с изнасилованием, а главным образом, направленность этих действий одновременно в отношении одного и того же лица — виновный не только совершает изнасилование, но и лишает потерпевшую жизни. В соответствии с этим потерпевшим при убийстве, сопряженном с изнасилованием, может быть лишь лицо, в отношении которого было применено насилие с целью совершения полового акта Причем, понятием данного вида убийства
охватываются все случаи умышленного лишения жизни
потерпевшей, независимо от мотивов и целей, которые
преследовал виновный, совершая преступление Если же
при аналогичных обстоятельствах лишается жизни лицо.
1е являющееся потерпевшим при изнасиловании, но которое, по мнению виновного, могло воспрепятствовать совершению преступления или сообщить о нем органам
власти, то такое убийство должно квалифицироваться
как убийство с целью скрыть изнасилование или облегчить его совершение.

Как было отмечено выше, убийство, сопряженное с изнасилованием, по характеру намерений — это чаще всего убийство с целью скрыть совершенное преступление
Вместе с тем, наличие такой цели не всегда может служить основанием для квалификации убийства как сопряженного с изнасилованием. В законе говорится не просто о связи двух преступлений, а об убийстве, сопряженном с изнасилованием Следовательно, в данном случае,

имеется в виду такое убийство, которое соединяется временем и местом с совершенным изнасилованием. Если же
убийство потерпевшей совершается спустя продолжительное время после изнасилования, то оно не должно рассматриваться как сопряженное с изнасилованием. Лишение жизни потерпевшей в этом случае выступает как средство сокрытия ранее совершенного преступления. Иное решение привело бы к тому, что любое убийство,
если только оно в какой-то мере связано с ранее совершенным изнасилованием, пришлось бы квалифицировав
как сопряженное с изнасилованием, что противоречило,
бы смыслу и содержанию закона

В случаях, предусмотренных п. «е» ст. 102 УК, по существу имеется сочетание различных составов, в связи
с чем и ответственность за их совершение должна определяться по правилам о совокупности преступлений
Иначе решается этот вопрос применительно к убийству,
сопряженному с изнасилованием Согласно постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 г
умышленное убийство, сопряженное с изнасилованием,
подлежит квалификации только по ст. 102 п. «е»
УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик без дополнительной квалификации по за
кону, предусматривающему ответственность за изласилование1.

Следует согласиться с мнением С. В Бородина, что
такое решение находится в противоречии с общими требованиями закона о совокупности преступлений2, В данном случае обстоятельством, отягчающим ответственность за умышленное убийство, является не само по себе
факт совершения изнасилования, а обусловленное им побуждение совершить убийство или такое насилие, которое приводит к лишению жизни. Хотя изнасилование и
сопряженное с ним убийство и соединяются между собой по времени и месту, тем не менее, как по своему внешнему выражению, так и внутреннему содержанию это -
разные преступления и поэтому каждое из этих преступлений должно получить самостоятельное __ отражение в
квалификации.

1 Сборник постановлении Пленума Верховного Суда СССР
1924—1963, М, 1964, стр. 282.

2С В Бородин Указ работа, стр. 67.

§ 6. МОТИВ, СПОСОБ, ОБСТАНОВКА
И ДРУГИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СОВЕРШЕНИЯ УБИЙСТВА

Роль и значение мотива преступления в квалификации
убийства далеко не исчерпывается теми случаями, когда
они характеризуют повышенную общественную опасность
данного деяния.

Мотив и цель — начальные моменты воли и обязательные признаки любого человеческого поведения. Определяя основное содержание воли и накладывая отпечаток
на весь ход волевого процесса, выбирающего поступок,
они помогают не только в установлении субъективной
стороны, но в характеристике других обстоятельств, с которыми закон связывает квалификацию убийств. В этом
отношении обращает на себя внимание прежде всего
связь мотива, цели и способа убийства.

Между целью, мотивом и способом действия существует самая тесная связь. Эта связь заключена в непосредственных условиях мотивации поступка. Уже самая
постановка цели почти всегда связана с одновременным
представлением (в общих чертах) о способах ее осуществления. Цель постольку желанна, поскольку желанны
средства ее достижения. Практическое же осуществление
принятого решения невозможно без того, чтобы не были
намечены конкретные пути и средства его выполнения.
Каждой цели (а через нее и мотиву, с которым эта
цель связана) соответствует свой, характерный для «ее
способ действия. Это соответствие характеризуется не
только внешними свойствами действия, являющимися типичными для той или иной цели, но совпадением их нравственного содержания. Ничтожная цель делает ничтожными средства и способы ее реализации, какими бы сами по себе значительными они не казались. С другой стороны, ничтожные и безнравственные средства и способы,
избранные для осуществления общезначимой цели, делают ее также ничтожной и безнравственной 1.

В данном случае нас однако интересует не эта сторона соотношения цели и способа, а главным образом

1 «В наше время всякие попытки противопоставления целей и
средств, утверждения, что во имя достижения высоких целей можно
применить любые средства, обычно лишь скрывают за собой низменные интересы отдельных лиц, стремящихся к личной власти» (Краткий словарь по этике». М., 1965, стр. 480).

внешнее соответствие указанных признаков, взаимообусловленность форм их проявления.

Одинаковые антиобщественные цели обычно выполняются действиями, имеющими много общего в их внешнем
проявлении. Специфические черты, характерные для цели,
достичь которой намеревалось лицо фактом совершения
преступления, можно обнаружить даже в тех случаях,
когда оно нарочито избирает такие средства и такой способ действия, как это, например, имеет место при заранее обдуманном намерении, которые бы меньше всего
соответствовали характеру и цели преступления. Следовательно, в каждом конкретном случае установление зависимости понятий мотива, цели и способа действия дает
возможность правильно определить объективные и субъективные свойства преступления1. Напротив, игнорирование этой зависимости ведет к неправильной оценке совершенного преступления и ошибкам в квалификации,

Ерлыкову вменялось в вину то, что он, имея цель завладеть домом престарелой гр-ки 3., убил ее, нанеся большое количество телесных повреждений в области головы.
Подсудимый, признавая себя виновным в убийстве,
категорически отрицал корыстный мотив в своих действиях и объяснял их состоянием опьянения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного
Суда Татарской АССР, рассматривая это дело по первой
инстанции, пришла к выводу, что утверждение о корыстном характере убийства не соответствует обстоятельствам данного преступления, в особенности способу совершения деяния. При корыстном убийстве, отмечает
Коллегия, виновный «обычно по заранее обдуманному
плану маскирует свои действия, стараясь создать видимость ненасильственной смерти», чего в данном случае

не было.

Подсудимый проживал в доме 3. со своей сожительницей С. В течение нескольких дней, предшествовавших
убийству, он пьянствовал, избивал С., в результате чего
она вынуждена была со своим малолетним сыном

______________

1 Существовавшая до недавнего времени в теории советского
уголовного права, особенно в связи с Указами от 4 июля 1947 г.
недооценка значения способа совершения преступления для характеристики общественной опасности и уголовно-правовой оценки противоправного поведения в конечном счете приводили к недооценке содержания мотивов и целей преступления.

ночевать у соседей. В день совершения убийства виновный
также находился в нетрезвом состоянии, пытался преследовать С., но та сумела убежать от него. Вернувшись
домой, виновный совершил убийство гр-ки 3. При этих
условиях, отмечает Коллегия, убийство должно считаться
совершенным не из корыстных, а из хулиганских побуждений 1.

Особое значение это обстоятельство приобретает в
тех случаях, когда способ совершения убийства выступает как признак, с которым закон связывает квалификацию преступления.

По обстоятельствам, характеризующим способ преступления, действующий уголовный закон относит к квалифицированному виду убийство, если оно совершено с
особой жестокостью или способом, опасным для жизни
многих людей (п. п. «г» и «д» ст. 102 УК РСФСР).